Ich, das Absolute

[Garfield]

Ich brauche nicht darüber hinweg zu kommen.
Mich gibts nur einmal. Singulär.

So lange du an der Idee festhängst dass es "dich" gibt hast du im Grunde nichts begriffen.

Ist aber im Grunde auch egal, jeder hat ein Recht auf seinen Trip.

 

[Bibo]

Mich gibts nur einmal. Singulär.

Ja, das ist wahr, Du bist die Einheit, alles. Das ist so direkt wie einfach. Das ist so brutal einfach. Es hat keinerlei Nutzen, kann nicht angewendet werden, führt zu nichts, kann nichts. Deshalb ist es ja auch so verwirrend, von Bezugsverahältnissen zwischen Zweien zu sprechen, da sind keine, von Raum und Zeit zu sprechen, da ist keine, nur eingebildet, erfunden, wie soll man es sagen, geträumt. Was ist es, dass uns in diese Fragen drängt, was doch keine Frage ist und so eine einfache Antwort hat? So eine Art Autoerotik vielleicht? Ein Spiel mit sich selbst, Selbstvergessenheit - ich denke, ohne Spannung zwischen Zweien wäre das Sein doch höchst langweilig...

 

[Meikel3000]

So lange du an der Idee festhängst dass es "dich" gibt hast du im Grunde nichts begriffen.

Aber ich stelle mir doch überhaupt nichts als Idee vor, es gäbe ein konkretes "mich".
Das steht ganz ausdrücklich auch hier noch mal im Eingangsposting.
Das Ich ist nur ein Hilfsmittel. Das habe ich hier gefühlte 3 Millionen Mal geschrieben.
Du musst lesen, was geschrieben steht, und nicht, was geschrieben sein könnte.
Obwohl, lesen allein genügt nicht.

 

[Bibo]

Aber ich stelle mir doch überhaupt nichts als Idee vor, es gäbe ein konkretes "mich".
Das steht ganz ausdrücklich auch hier noch mal im Eingangsposting.
Das Ich ist nur ein Hilfsmittel. Das habe ich hier gefühlte 3 Millionen Mal geschrieben.
Du musst lesen, was geschrieben steht, und nicht, was geschrieben sein könnte.

Es ist das Problem, "darüber" überhaupt etwas aussagen zu wollen, das geht einfach nicht, solange Du "andere" erreichen willst...

 

[Wellenspiel]

Das, was denkt "ich bin", ist nicht.
Das, was ist, denkt nicht.

 

[Bibo]

Das, was denkt "ich bin", ist nicht.
Das, was ist, denkt nicht.

Doch, alles beides ist!

 

[Garfield]

Aber ich stelle mir doch überhaupt nichts als Idee vor, es gäbe ein konkretes "mich".
Das steht ganz ausdrücklich auch hier noch mal im Eingangsposting.
Das Ich ist nur ein Hilfsmittel. Das habe ich hier gefühlte 3 Millionen Mal geschrieben.
Du musst lesen, was geschrieben steht, und nicht, was geschrieben sein könnte.
Obwohl, lesen allein genügt nicht.

Alleine schon dass du dich jetzt gerade emotional echauffierst deutet darauf hin, dass du sehr wohl an ein "Ich" glaubst, das dich als Person ausmacht.

Wenn das nicht so wäre könntest du dich nämlich nicht über einen vermeintlichen Angriff auf "dich" oder das was du aussagst aufregen und deswegen pampig werden. Dann wäre es auch nicth mehr wichtig für dich, ob andere Leute das glauben was du schreibst oder nicht udn du würdst nicht missionieren. Weil es kein "ich" gäbe das daraus einen emotionalen Vorteil ziehen könnte vor anderen Personen gut dazustehen.

Wenn du rausfinden willst ob jemand Ichlosigkeit realisiert hat musst du denjenigen nur provozieren und schauen wie derjenige reagiert. Der Test ist total simpel und du hast ihn nicht bestanden.

Gute Nacht.

 

[Wellenspiel]

Doch, alles beides ist!

Definiere Sein als relativ, und du hast recht.
Definiere Sein als absolut, und du irrst.

 

[Bibo]

Alleine schon dass du dich jetzt gerade emotional echauffierst deutet darauf hin, dass du sehr wohl an ein "Ich" glaubst, das dich als Person ausmacht.

Wenn das nicht so wäre könntest du dich nämlich nicht über einen vermeintlichen Angriff auf "dich" oder das was du aussagst aufregen und deswegen pampig werden.

Was ist eigentlich so schlimm daran, sich selbst als Person auszumachen? In esoterischen Kreisen scheint das so eine Art Kardinalfehler zu sein. Ich habe das noch nie verstanden.

 

[Bibo]

Definiere Sein als relativ, und du hast recht.
Definiere Sein als absolut, und du irrst.

3. Definiere beides als richtig und Du hast keine Ahnung