Angst vor einem Krieg in Europa...

[Meaculpa]

Meinst du Giftgas, was dann die Rechtfertigung bringt ein Land in die Steinzeit zu bomben ?
Irak, Lybien und nun Syrien ?

Sieht so aus. Wenn man den Ausführungen folgt, so gab es keine offizielle Bestätigung, dass Syrien für den Giftgasvorfall verantwortlich ist oder war.

Es können alle möglichen Gruppierungen dafür verantworlich sein.

 

[ping]

Sieht so aus. Wenn man den Ausführungen folgt, so gab es keine offizielle Bestätigung, dass Syrien für den Giftgasvorfall verantwortlich ist oder war.

Es können alle möglichen Gruppierungen dafür verantworlich sein.

Bei der letzten Giftgasattacke 2013 wurde das auch Assad angehängt, aber dem war ganz offenbar doch nicht so.

 

[Gabi0405]

Sieht so aus. Wenn man den Ausführungen folgt, so gab es keine offizielle Bestätigung, dass Syrien für den Giftgasvorfall verantwortlich ist oder war.

Es können alle möglichen Gruppierungen dafür verantworlich sein.

Das Problem ist, dass der "Westen" mit vorschnellen Schuldzuweisungen ganz schnell dabei ist, leider auch unsere führenden Politiker.
Natürlich ist Assad ein Diktator schlimmsten Ausmaßes, dem ein solcher Giftgasangriff zuzutrauen wäre.
Beiwiesen ist allerdings nichts.
Auchfür die Giftgas-Attacke 2013 hat man Assad ganz schnell als Schuldigen ausgemacht. Inzwischen steht die Türkei in Verdacht für diesen Angriff verantwortlich zu sein.
http://www.mmnews.de/index.php/politik/107423-syrien-giftgas-false-flag

 

[Fiona]

Hier: http://faktenfinder.tagesschau.de/giftgas-false-flag-101.html
wird das Ganze nochmal genauer unter die Lupe genommen und angeblich wurden Lüders und Hersh widerlegt.
Allerdings möchte ich mich ausnahmsweise mal den Kommentaren zu dem Artikel anschließen.
Denn meiner Meinung nach hatte Assad keinen Grund diesen Anschlag zu veranlassen.
Die Behauptung er wolle Trump testen, wie weit er gehen könne, halte ich für absurd.
Bleibt aber die Frage, wie, also mit welchen Waffen der Anschlag von der Nusra-Front ausgeübt werden konnte.

 

[Gabi0405]

Denn meiner Meinung nach hatte Assad keinen Grund diesen Anschlag zu veranlassen.

Genau, denn wie sich die Situation derzeit für Assad darstellt, hat er eine ganz gute Verhandlungsposition um nach dem Krieg zunächst weiter an der Macht zu bleiben und warum sollte er diese Position durch einen Giftgasanschlag verspielen. Das ist in meinen Augen total unlogisch.

Bleibt aber die Frage, wie, also mit welchen Waffen der Anschlag von der Nusra-Front ausgeübt werden konnte.

Vielleicht gab es noch heimliche Restbestände, die nicht aus dem Land geschafft wurden und die nun von Al Nusra erbeutet und eingesetzt wurden? Ich glaube, keiner der Beteiligten wäscht in dieser Beziehung seine Hände in Unschuld.

 

[Shimon1938]

Hier: http://faktenfinder.tagesschau.de/giftgas-false-flag-101.html
wird das Ganze nochmal genauer unter die Lupe genommen und angeblich wurden Lüders und Hersh widerlegt.
Allerdings möchte ich mich ausnahmsweise mal den Kommentaren zu dem Artikel anschließen.
Denn meiner Meinung nach hatte Assad keinen Grund diesen Anschlag zu veranlassen.
Die Behauptung er wolle Trump testen, wie weit er gehen könne, halte ich für absurd.
Bleibt aber die Frage, wie, also mit welchen Waffen der Anschlag von der Nusra-Front ausgeübt werden konnte.

Denkst du wirklich, dass Assad ein Mensch ist der so kalkuliert? Ich halte ihn eher für jemanden der erst schiesst und dann fragt: wer ist da?"
Das ist natürlich kein Beweis, und wirkliche Beweise gibt es nicht
und ich g,laube auch nicht, dass es Beweise geben wird. Jedder der kriegsparteien ist verdächtig, das schein bisher alles zu sein...

Shimon

 

[Darkhorizon]

Natürlich ist Assad ein Diktator schlimmsten Ausmaßes, dem ein solcher Giftgasangriff zuzutrauen wäre

aber nicht gegen sein eigenes volk zu dem er steht...was wir hier oft nicht verstehen können...wäre assad kein diktator mit härte, würden radikale islamisten sofort das land übernehmen...möchte mir nicht vorstellen wie es dann dem volk ergehen würde..

 

[Shimon1938]

aber nicht gegen sein eigenes volk zu dem er steht...was wir hier oft nicht verstehen können...wäre assad kein diktator mit härte, würden radikale islamisten sofort das land übernehmen...möchte mir nicht vorstellen wie es dann dem volk ergehen würde..

...



Dem Assad ist sein "Volk" so was von schnuppe... wie kommst du zu dieser geistreicher Aussage, dass ihm sein Volk wichtig wäre? Ihm ist nur eins wichtig: Machterhalt und sonst nichts...Ein übler Zeitgenosse...

Shimon

 

[Gabi0405]

aber nicht gegen sein eigenes volk zu dem er steht...was wir hier oft nicht verstehen können...wäre assad kein diktator mit härte, würden radikale islamisten sofort das land übernehmen...möchte mir nicht vorstellen wie es dann dem volk ergehen würde..

Sehe ich auch so. Wahrscheinlich braucht Syrien grad jetzt eine starke Führung.Aber viele Syrer wünschen sich ein Land, das demokratisch geführt wird und westlich ausgerichtet ist, d.h. freie Wahlen - und dann dürfte Assad weg sein.
Bestes Beispiel ist Libyen. Nachdem Gaddafi beseitigt wurde, ging es mit dem Land schlimmer bergab als jemals unter Gaddafi.

 

[Darkhorizon]

...



Dem Assad ist sein "Volk" so was von schnuppe... wie kommst du zu dieser geistreicher Aussage, dass ihm sein Volk wichtig wäre? Ihm ist nur eins wichtig: Machterhalt und sonst nichts...Ein übler Zeitgenosse...

Shimon

klar, so war es mit saddam und gaddafi auch....in saudi arabien sieht es natürlich völlig anders aus...merkst du was?...