Könnte man auch mit Marihuana schamanisch arbeiten?

[Sitanka]

he leute,

wenn es in diesem thread nur mehr um wirkstoffe geht, oder was man sich nicht alles reinziehen kann, dafür ist dieses forum nicht der richtige ort. auch nicht dieses unterforum.
ich möchte, dass hier bitte die zusammenhänge rund um den schamanismus diskuttiert wird, aber nicht, mit welchen drogen mißbrauch betrieben wird, dann müsste ich den thread verschieben.

also bitte kommt zum eigentlichen thema zurück.

 

[Sitanka]

Ohne Kokastrauch hätte es keine Indianer in den Anden gegeben...

aber du weißt schon, was du hier grade geschrieben hast, oder?
ohne kokastrauch gäbe es keine indianer?
ich wusste gar nicht, dass die anden indianer die direkten nachfahren der kokapflanze sind.
also so was hab ich auch noch nie gehört, wirklich. du glaubst doch wohl nicht, das wir dir das hier glauben.
alleine schon durch diese aussage weiß man, das hier was nicht stimmt. einen drogen thread könnt ihr in einem dazugehörigen forum aufmachen, da gibt es sicher einige, aber hier wird über schamanismus diskuttiert. bei uns sind drogen nicht erlaubt, das ist fakt und wenn hier alle drogen so verharmlosen, dann kann es sein, dass der betreiber dieses forums schwierigkeiten bekommt.

und jetzt schreibe ich was, was ich glaub ich in unzähligen threads schon geschrieben habe. man braucht keine drogen um schamanisch arbeiten zu können. man kann, muss aber nicht.

und liebe todeskraut, vielleicht solltest du dir die geschichte der indianer nochmals genauer durchlesen, dann erfährst du, woher die indianer in den anden abstammen

 

[FIST]

ohne kokastrauch gäbe es keine indianer?

soweit ich weis hat Todeskraut nicht geschrieben, dass es keine Indianer ohne Koka gegeben hätte, sondern keine Indianer IN DEN ANDEN.

Und da hat sie recht, denn um in den Anden zu überleben brauchten die Indios ein Mittelchen dass all die Körperlichen Beschwerten (Kälte, Hunger, Durst, Anstrengung wegen dünner luft usw.) unterdrückt die in Luftiger Höhe bei einem Harten, kargen Leben entstehen.

 

[Luonnotar]

mal eine frage: wieso schmeisst ihr hier andauernd natives aus den amerikas
mit den leuten hier durcheinanander? dass die natives traditionell ''mittelchen''
zu bestimmten zwecken verwenden ist eins, aber was hat das mit dem ''typ''
aus mitteleuropa zu tun, der nicht mit dieser tradition verbunden ist. es geht
hier wohl hoffentlich nicht darum, den gebrauch von drogen zu legitimisieren,
sondern darum, ob eine beschriebene pflanze einer spirituellen ''entwicklung''
dienlich ist. ich sage, besser ohne, da es mmn a] nicht die richtige droge ist,
fuer das angestrebte ziel (im schamanismus) und der hintergrund fehlt, und b]
der einsatz bzw der umgang geklaert werden sollte. nur kiffen ist es eben nich.
leider habe ich hier das gefuehl, dass bestimmte leute denken, man wolle ihnen
ihe droge streitig machen; darum geht es hier mmn nicht, sondern zweck und
sinn zu eroertern. wer kifft, kockst..., das ist sein ding, wer es als etwas preist,
was es nicht leisten kann, ein anderes ding. deswegen mein post, doch bitte
ziel und zweck zu hinterfragen.

 

[Sobek]

In Tübingen fand man Cannabis-Samen in Kontexten, die auf schamanischen Gebrauch hinweisen. 5500 Jahre alt.

Ähnliche Funde belegen denselben Kontext in Rumänien und der Schweiz.

Cannabis ist also schonmal keine Import-Pflanze.

Außerdem ist es schlicht und ergreifend ein Vorurteil, daß THC das Gehirn schädigen würde. Das besorgt der Tabak, der in die Dübel reingedreht wird.

Klar kann man Cannabis schamanisch nutzen. Dazu muß man halt nur auch wirklich Schamane sein, oder etwas entsprechendes. Da es laut Gredigs hervorragender Arbeit (der ist Ethnologe) nachweislich heute wieder Schamanen gibt in unsren Breiten, wovon es auch ein paar wenige in genau diesem Zusammenhang anwenden ist die Diskussion, ob das hier überhaupt möglich ist, obselet.

In diesem Sinne,

der Krokodilsgott

 

[Der Tor von Gor]

Hätte ich gewusst was für eine Spaltung mein bloses Erwähnen der Kokapflanzen leute
hervorruft wäre ich vorsichtiger gewesen . Ich konnte nicht erahnen das so manch ein Gegner so vehement dagegegen angeht.

Es ist doch so die beiden größten shamanen des 20jahrhunderts , ich meine jene die nachhaltig Generationen beeinflusst haben waren Carlos Castaneda und Alleister Crowley.

Beide haben aus unterschiedlichen Gründen diversen Drogen zu gesprochen .

Während Carlos Castaneda eher den Schüler durch bestimmte wirkung der Droge Pejote
*beeinflusst * hat hat Crowley vorwiegend zum eigenzweck den Drogen zugesprochen.
Er war einfach Dicht.

Man soll aber Crowley nicht verteufeln denn unter anderem haben wir ihm das
Crowley -Tarot zu verdanken das nach Meinung vieler das zu am einfachsten legende Tarot ever ist. Er hat es in den 40 oder 50er jahren von einer Malerin in einer drogen umnachtung zeichnen lassen.

Die Frage ist jetzt hätte es Crowley auch ohne die zu Hilfe nahme diverser Mittelchen geschafft ?

Ich sage nein kann es aber weder schlüssig belegen ( aus diversen gründen) noch kann
ich mit bestimmtheit sagen : ja das ist genau der Weg den jeder einschlagen muss sollte whatever.

Auf der anderen Seite haben wir einen Don Juan der so einiges wissen alleine durch das lesen seiner amüsanten und lehrreichen Bücher vermittelt.

Fakt ist aber auch hier Castaneda versetzt seinen Schüler in den Zustand gesteigerter
Bewußtheit durch das verschieben des Montagepunktes. Um dies zu erreichen
benutzt er je nach Laune Pejote oder auch nicht. er ist also nicht zwingend davon abhängig den Zustand seines Schülers unter zu Hilfe nahme diverser Mittelchen zu erreichen.

Meiner ansicht nach kann man nur eine Schlüssige antwort auf die frage :
* Könnte man auch mit Marihuana schamanisch arbeiten? *
finden :

Ja man kann aufjedenfall damit arbeiten es ist aber nicht zwingend notwendig Marihuana oder andere Drogen anzuwenden.

mfg T

ps: was die gesetzeslage usw angeht wir wissen alle das die Welt so wie sie ist nicht in Ordnung ist also warum sollen wir es dann in Bezug auf Drogen dann aktzeptieren und gegen alles andere aber vorgehen.
Wir wissen doch alle das es z.b in Holland wunderbar funktioniert mit einer Legalisierung.
Ich will nicht das der Forenbetreiber schwierigkeiten bekommt ich werde mich auch diesbezüglich zurückhalten.

 

[Lucia]

fakt ist, dass nicht castaneda schülern den montagepunkt verschiebt, sondern dass er der schüler ist, dem das passiert.
jedenfalls lt. den büchern(ohne noch die debatte zu beginnen, ob sie jetzt erfunden sind oder nicht )
vll. die bücher nochmal lesen.

und crowley würde ich nicht als schamanen bezeichnen.

was ist für dich "schamane"?

 

[Der Tor von Gor]

fakt ist, dass nicht castaneda schülern den montagepunkt verschiebt, sondern dass er der schüler ist, dem das passiert.
jedenfalls lt. den büchern(ohne noch die debatte zu beginnen, ob sie jetzt erfunden sind oder nicht )
vll. die bücher nochmal lesen.

und crowley würde ich nicht als schamanen bezeichnen.

was ist für dich "schamane"?

fakt ist das es in wirklichkeit beide sind da castaneda sehr wohl die lehren des Don Juan weiter gibt . Aber du hast recht in meinem Geschreibsel ist es nicht so klar ersichtlich. Bis auf einen satz
Und wenn du keine Grundsatz debatten führen willst dann frag mich nicht *was ist für dich ein schamane *

mfg

 

[Lucia]

Und wenn du keine Grundsatz debatten führen willst dann frag mich nicht *was ist für dich ein schamane *

bitte?
weil ich keine debatte darüber führen will, ob castaneda über reale oder erfundene sachen schreibt, darf ich in bezug auf deine aussage, dass crowley ein schamane sei, nicht fragen ,was für dich ein schamane ist?
die logik ist mir nicht zugänglich.

aber hat man mit dem thema eh nix zu tun, und würde bei gleich fortgesetzter logik wahrscheinlich auch zu nix führen.

 

[Der Tor von Gor]

bitte?
weil ich keine debatte darüber führen will, ob castaneda über reale oder erfundene sachen schreibt, darf ich in bezug auf deine aussage, dass crowley ein schamane sei, nicht fragen ,was für dich ein schamane ist?
die logik ist mir nicht zugänglich.

aber hat man mit dem thema eh nix zu tun, und würde bei gleich fortgesetzter logik wahrscheinlich auch zu nix führen.

was auch immer du glaubst und ja es hat nichts mit dem Thema zu tun
und die frage ob und wie sich ein shamane definiert is eine grundsatz diskussion
die man endlos fortführen kann und dadrauf hab ich irgendwo 0 bock.

Und crowley war mit sicherheit kein klassischer shamane ganz im gegenteil
er hat mehr schalk und dummfug betrieben als irgendein anderer und aus diesme Grund vergleiche ich ihn mit Don Juan der genauso seinen Schabernack mit seinen Leuten trieb.

mfg