Der rote Planet: Wurde die Erde kolonialisiert?

[McCoy]

Ja, das ist die gängige Lehrmeinung.

Und das ist sie nicht ohne Grund. Die gängige Lehrmeinung ist das Ergebnis von Jahrhunderten naturwissenschaftlicher Forschung, die man nicht mal eben so umstößt, indem man verpixelte Steine einkringelt, oder zweifelhafte Deutungen irgendwelcher Schöpfungsmythen vornimmt.

Darf ich dich darauf hinweisen, dass in deiner Verlinkung die Jahresangaben der einzelnen Entwicklungsstufen nur Annahmen sind?

Das darfst du, aber dann muss ich wiederum darauf hinweisen, dass es sehr gut begründete Annahmen sind, die auf einer Vielzahl von unterschiedlichsten Messungen, Untersuchungen und Experimenten beruhen, die diese Annahmen bestätigen. Einfach zu behaupten, das sei alles falsch, genügt nicht. Eine alternative Theorie müsste all diese Mess- und Forschunsergebnisse mindestens genauso gut erklären, wie es die gängige Lehrmeinung tut, möglichst sogar besser.

Die heute übliche Radiokarbon-Methode, auch C14-Methode genannt, reicht lediglich bis ca. 50.000, 60.000 Jahre in die Vergangenheit. Und diese Methode funktioniert auch nur dann, wenn Kohlenstoff im untersuchten Objekt vorhanden ist.

Ja, und? Es gibt andere radiometrische Methoden der Altersbestimmung von Fossilien bzw. des sie umgebenden Gesteins.

Es gibt zum aktuellen Zeitpunkt keine Möglichkeit, Aussagen zu treffen, wie vor Jahrmillionen Jahren das Leben auf der Erde war. Geschweige denn kann man sagen, dass vor zig Millionen Jahren "Mensch und Affe aus demselben Zweig entsprungen sind". Man weiß es schlichtweg nicht, aber da man ja "präsentieren muss", wird das halt noch immer behauptet. Weiß der Geier, was damals wirklich passiert ist..

Das stimmt einfach nicht, natürlich gibt es Möglichkeiten, solche Aussagen zu treffen! Du ignorierst nicht nur alles, was Biologen, Paläoanthropologen, Physiker, Genetiker, Archäologen, Geologen und wer weiß ich noch alles zu diesen Themen erarbeitet haben, sondern wirfst all diesen Wissenschaftlern auch noch vor, nur zu "behaupten" weil sie "präsentieren" müssen. Das halte ich nicht nur für Unsinn, sondern auch für eine ziemliche Unverschämtheit.

Ist ja auch egal.

Nicht, wenn es darum geht, ob die Erde eventuell von Marsianern kolonisiert wurde.

 

[McCoy]

Ich würde nicht sagen, dass sich die zahlreichen Arten ohne "hilfe" entwickelt hätten. Sie wurden entwickelt. Ebenso auch der mensch. Es gibt den "kosmischen Bund" höher entwickelte wesen helfen nieder entwickelteren und fördern somit die kosmische evolution.

Nochmal die Frage: wer hat die entwickelt, die uns entwickelt haben? Woher stammen diese höher entwickelten Wesen? Von noch höher entwickelten? Und die wiederum von noch viel höher...?

Genau, diese leute sind uninformiert und naiv.

Ist bestimmt ein gutes Gefühl, zu wissen, dass man zu den informierten und schlauen gehört.

 

[Solis]

Sicher, zunächst schon, aber bei aller Unbefangenheit muss man ja irgendwann auch bewerten, welches der verschiedenen Erklärungsmodelle man für das schlüssigste und wahrscheinlichste hält.

Gewiss, aber ich halte es so, dass ich auch dem, was ich als das Wahrscheinlichste halte, mit einem Hintertürchen begegne.

Ist das wirklich so rätselhaft? Dass unsere Existenz nur auf einer Aneinanderreihung von Zufällen beruht, klingt zwar erst mal sehr unwahrscheinlich.

Zunächst halte ich mein Leben als ganz außerordentlich rätselhaft. Dann beginne ich, die Rätsel zu lösen. Mir bieten sich im ersten Schritt zwei Möglichkeiten an: Die Materialistische, von der du im oben genannten Beitrag Gebrauch machst, oder die üblichen Ansichten über die biblische Schöpfung. - Die Materialistische befriedigt mir mein Erkenntnisbedürfnis nicht, ich halte es als verwirrend und nicht anders ist es bei den üblichen Ansichten der biblischen Schöpfung. Es ist eigentlich nur Verwirrung um mich herum, vor der ich mich im zweiten Schritt zu bewahren versuche. Der dritte Schritt ist, einen rechten Weg zu finden.

 

[brazos]

In der Bibel heisst es, dass 200 "Engel" vom "Himmel" kamen und die Erdentöchter "erkannten" was gleichzusetzen ist, mit Schwängern. Diese gebaren dann das Geschlecht der Riesen und "Gott" leitete die Sintflut ein

drum lese ich gerne die Bibel. Klingt teilweise besser als Science fiction und hat doch irgendwie einen wahren Kern.
Interessant auch die Altersangaben in der Bibel, Zitat aus Wikipaedia
"
Noah im 1. Buch Mose (Genesis)
Nach dem Buch Genesis war Noah der Sohn von Lamech (Gen 5,28 EU). Sein Name Noah bzw. Noach könnte von dem hebräischen Wort für Ruhe/ausruhen abgeleitet sein. Im Alter von 500 Jahren zeugte er seine drei Söhne Sem, Ham und Jafet. Über deren genaues Geburtsjahr wird keine Auskunft gegeben (Gen 5,32 EU). Mit Ham als Jüngstem (Gen 9,24 EU) entspricht die übliche Aufzählung der Bedeutung für das Nachfolgende.

Insgesamt wird sein Lebensalter mit 950 Jahren angegeben (Gen 9,29 EU). Mit ihm endet die Ära der ersten Patriarchen, deren Lebensdauer mit Ausnahme von Henoch weit über 700 Jahre war. Bei den folgenden Generationen nahm das Alter sprunghaft ab (vgl. Biblisches Alter)."

mit 500 Jahren noch Kinder zeugen tät ich auch gerne, wenn ich so alt würde ;-)

 

[zara08]

http://www.mareasistemi.com/ebook2/(ebook - german) Das Buch Enoch (Bibel, Apokryphen).pdf

Hier das Buch Henoch mit der genauen Genesis.

"Nachdem die Menschenkinder sich gemehrt hatten, wurden ihnen in jenen Tagen schöne und liebliche Töchter geboren. 2 Als aber die Engel, die Himmelssöhne, sie sahen, gelüstete es sie nach ihnen, und sie sprachen untereinander: »Wohlan, wir wollen uns Weiber unter den Menschentöchtern wählen und uns Kinder zeugen. 3 Semjasa aber, ihr Oberster, sprach zu ihnen: Ich fürchte, ihr werdet wohl diese Tat nicht ausführen wollen, so daß ich allein eine große Sünde zu büßen haben werde. 4 Da antworteten ihm alle und sprachen: Wir wollen alle einen Eid schwören und durch Verwünschungen uns untereinander verpflichten, diesen Plan nicht aufzugeben, sondern dies beabsichtigte Werk auszuführen. 5 Da schwuren alle zusammen und verpflichteten sich untereinander durch Flüche dazu. Es waren ihrer im Ganzen 200, 6 die in den Tagen Jareds auf den Gipfel des Berges Hermon herabstiegen. Sie nannten aber den Berg Hermon, weil sie auf ihm geschworen und durch Flüche sich untereinander verpflichtet hatten. 7 Dies sind die Namen ihrer Anführer: Semjasa, ihr Oberster, Urakib, Arameel, [Sammael], Akibeel, Tamiel, Ramuel, Danel, Ezeqeel, Saraqujal, Asael, Armers, Batraal, Anani, Zaqebe, Samsaveel, Sartael, Tumael , Tutel, Jomjael, Arasjal. 8 Dies sind ihre Dekarchen. 1 Diese und alle übrigen mit ihnen nahmen sich Weiber, jeder von ihnen wählte sich eine aus, und sie begannen zu ihnen hineinzugehen und sich an ihnen zu verunreinigen; sie lehrten sie Zaubermittel, Beschwörungsformeln und das Schneiden von Wurzeln und offenbarten ihnen die heilkräftigen Pflanzen. 2 Sie wurden aber schwanger und gebaren 3000 Ellen lange Riesen, 3 die den Erwerb der Menschen aufzehrten. Als aber die Menschen ihnen nichts mehr gewähren konnten, 4 wandten sich die Riesen gegen sie und fraßen sie auf, 5 und die Menschen begannen sich an den Vögeln, Tieren, Reptilien und Fischen zu versündigen, das Fleisch voneinander aufzufressen, und tranken das Blut. 6 Da klagte die Erde über die Ungerechten. 1 Asasel lehrte die Menschen Schlachtmesser, Waffen, Schilde und Brustpanzer verfertigen und zeigte ihnen die Metalle samt ihrer Verarbeitung und die Armspangen und Schmucksachen, den Gebrauch der Augenschminke und das Verschönern der Augenlider, die kostbarsten und auserlesensten Steine und allerlei Färbemittel. herrschte viel Gottlosigkeit, und sie trieben Unzucht, gerieten auf Abwege und alle ihre Pfade wurden verdorben. 3 Semjasa lehrte die Beschwörungen und das Schneiden der Wurzeln, Armaros die Lösung der Beschwörungen, Baraqel das Sternschauen, Kokabeel die Astrologie, Ezeqeel die Wolkenkunde, Arakiel die Zeichen der Erde, Samsaveel die Zeichen der Sonne, Seriel die Zeichen des Mondes..."

NB: Aus den Schriften geht hervor, dass es früher mal ein Vegetariat bei den Menschen gegeben hat. Aus dem Rest geht hervor, dass höher entwickelte Menschen, (Ausseriridische) schon damals viele Wissenschaften beherrschten.

 

[zara08]

Liebe Blumenfreundin,

man muss sicherlich nicht Sumerisch beherrschen, um die Geschichte von Enki kennen und zu verstehen? So ist es auch mit den Evangelien und der griechischen Sprache. Die Bibel und damit auch die Evangelien gehören zu den meist erforschten Büchern dieser Welt, also muss ich selbst in Zweifelsfällen dieser Sprachen nicht unbedingt mächtig sein.

Jeder, der sich also etwas Mühe um die Evangelien macht, kann sich gerade heute selbst ein Bild von der Geschichte dieser Schriften machen. Ich bin also für eine eigene Meinung nicht auf irgendwelche Verschwörungstheoretiker angewiesen, die irgendwelche selbst gestrickte Geschichten in den Raum stellen. Gerade zu den Evangelien werden gerne diffuse Bezichtigungen der Lüge oder Verfälschung in den Ring geworfen, ohne diese konkret benennen zu können.

Ja es gibt Veränderungen in den Evangelien, aber da sollte man in der Bewertung fair bleiben und nicht gleich von einer dunklen Verschwörung munkeln. Ich habe mich schon mit vielen Theorien rund um solche Themen beschäftigt, so auch die Gedanken von Däniken. Ich kann mich noch gut daran erinnern, wie damals sein erstes Buch auf den Markt kam und ich es förmlich verschlungen hatte. Erwartungsvoll hatte ich mir dann auch sein zweites Buch gekauft, das mich aber dann doch etwas nachdenklich stimmte.

So hatte ich auch die Bücher von Gruber und Kersten gelesen, in denen die These aufgestellt wurde, dass Jesus nach seiner Kreuzigung nach Indien geflüchtet sei und dort noch einige Jahre weiter gewirkt haben soll. Ein supergutes Buch, das auch gut recherchiert und in sich sehr schlüssig ist. Das Problem sind dabei die anderen superguten Bücher, die für mich dann diese These ins Wanken brachte. Dennoch hatte ich aus diesen Büchern eine Menge an Hintergrundwissen erfahren.

Auch wenn man solche Thesen nicht übernimmt, kann man durch das Für und Wider in den Betrachtungen eine Menge lernen. Ich finde es jedenfalls immer spannend, auf diesen Reisen immer selbst zu einem Indiana Jones auf der Suche nach dem Heiligen Gral zu werden.



Merlin

Jesus ist ein Mysterium. Man hat leider überhaupt kein genaues Bild über diesen Menschen, da alles was die Bibel schreibt, nicht nach Realität klingt, oder es wurde so verfasst, dass man es nicht versteht. Dazu kommt, dass die ersten Niederschriften von Jesus ca. 70 nach chr. erfolgten. Da hatte man genug Zeit viel dazu zu dichten.
Ich ging lange Zeit davon aus, dass Christus noch Zugang zu dem alten Götterwissen hatte und darum Heilungen beherrschte oder jemand vom Tod auferstehen lassen konnte. Fraglich ist, ob es das wirklich war.
Christus ist ein Thema für sich und kritische Menschen können mit dem neuen Testament nichts anfangen.

 

[starman]

Interessant auch die Altersangaben in der Bibel,

Na ja, wenn man die letzte Null streicht kommt man an das reelle Alter ziemlich nahe heran, obwohl das für die damaligen Lebensumstände auch schon hoch war.
Typische orientalische Übertreibung.......

Hier das Buch Henoch

Das Buch Henoch hat mich auch schon immer fasziniert. Es war ja lange Zeit nicht allgemein zugänglich. Das hat sich GsD geändert. Int. ist ja dass diese Himmelssöhne nicht nur die irdischen Frauen (verbotenerweise) zum "anbeissen"fanden sondern auch als sogenannte "Kulturbringer" anzusehen sind.
Bei der Größenangabe ihrer "Sprößlinge" haben dann auch die nachfolgenden "Märchenerzähler" etwas tief in ihren Zaubertopf gegriffen.
Ja was da alles als Sünde gewertet wurde........... und bei einigen Glaubensrichtungen auch heute noch gewertet wird ....... aber das ist eine andere Baustelle.
Wer oder was diese "Himmelssöhne" waren und woher sie stammten ist ein Rätsel aber sie dürften ziemlich attraktiv gewesen sein sonst hätten sich die Menschentöchter ja nicht becircen lassen........
.....und das solche schamlosen Geschichten nicht unters breite Volk gehören,
ist eh klar, daher apokryph.
Ob die Menschen früher vegetarisch gelebt haben wage ich zu bezweifeln.
LG

 

[DruideMerlin]

Jesus ist ein Mysterium. Man hat leider überhaupt kein genaues Bild über diesen Menschen, da alles was die Bibel schreibt, nicht nach Realität klingt, oder es wurde so verfasst, dass man es nicht versteht. Dazu kommt, dass die ersten Niederschriften von Jesus ca. 70 nach chr. erfolgten. Da hatte man genug Zeit viel dazu zu dichten.
Ich ging lange Zeit davon aus, dass Christus noch Zugang zu dem alten Götterwissen hatte und darum Heilungen beherrschte oder jemand vom Tod auferstehen lassen konnte. Fraglich ist, ob es das wirklich war.
Christus ist ein Thema für sich und kritische Menschen können mit dem neuen Testament nichts anfangen.

Liebe Zara,

man kann dem Menschen Jesus in den Evangelien schon begegnen, wenn man sich auf die damaligen Menschen und deren Leben einlässt. Auch in dem, was er gesagt hatte und was nicht, tritt dieser Mensch aus seinem Glorienschein heraus.

Das Evangelium nach Markus ist nach meinem Verständnis, noch das authentischste der vier Evangelien. Dort kann man noch den Spuren Jesus folgen, um ihm in Kafarnaum, Magdala und all den anderen Orten zu begegnen. Mit ihm und seinen Jüngern, die Erfolge – aber auch die Misserfolge, das Zaudern oder seine Ungeduld miterleben.

Bilder tauchen als Visionen aus der Tiefe der Seele auf und lässt uns zum Teil dieser Geschichten werden. Auch das Nichtgesagte in den Evangelien erfüllt die Zuhörer oder Zweifler in diesen Geschichten mit Leben. Man fühlt dann förmlich diese Stimmungen, von Staunen, Hoffen, aber auch des Misstrauens unter diesen Menschen aus der Vergangenheit.

Gerade die fehlenden Verse am Ende des Evangeliums nach Markus und deren späteren Anfügungen trägt zur Glaubwürdigkeit bei. Unabhängig davon gibt es gerade in der Passionsgeschichte einige Punkte, bei denen mir die Motivation des Menschen Jesus noch nicht so recht klar vor Augen liegt.

Nur der Anschaulichkeit wegen und es auch etwas bunter wird, füge ich noch eine Grafik zum Neuen Testament mit an:

(@ Merlin, deshalb gemeinfrei)




Merlin

 

[Meikel3000]

Bilder tauchen als Visionen aus der Tiefe der Seele auf und lässt uns zum Teil dieser Geschichten werden.

Eien Seele beinhaltet keine Bilder oder Visionen oder irgendetwas Zusätzliches.
Eine Seele ist randvoll gefüllt von ihrem reinen, unergänzten, unverdorbenen Vorhandensein als Seele.
Alles was dagegen auftaucht und bemerkt werden kann, ist etwas Zusätzliches, das es für bestimmte kommunikative Zwecke gibt, das von Seelen benutzt werden kann oder auch nicht.

Es gibt einen fundamentalen Unterschied zwischen der Fähigkeit des Sehens eines Bildes - und einem Bild, das gesehen wird. Denke darüber nach!

Die Seele ist das, was ermöglicht, ein Bild sehen zu können, und nicht das gesehene Bild.

Wenn ein Bild auftaucht, dann soll damit etwas ganz Bestimmtes kommunikativ zum Ausdruck gebracht werden.
Doch das zum Ausdruck Gebrachte ist niemals dasselbe wie Derjenige, der es zum Ausdruck bringt.

Denke darüber nach, bevor du dich, als reine Seele, mit Bildern verunreinigst, die nicht du sind.

 

[DruideMerlin]

Denke darüber nach!

Ja, ich denke darüber nach und komme zur Erkenntnis, dass Du mich nicht verstehen kannst.


Merlin