Krieg mit Iran?

[SPIRIT1964]

Der AUßENMINISTER des Landes hat es verteidigt...

Wenn selbst so ein Fakt für dich nicht zählt bringt das hier nichts.

Mit Fakten würd ich vorsichtig sein, Dir wird oft was als Fakt verkauft, was keiner ist...

 

[Siriuskind]

Zurecht. Wo ist das Problem?

Aus unserer Sicht ist es ein Unrechtsregime, und es wäre unmoralisch, wenn sie durch Handel mit uns Geld machen würden. Dazu kommt noch, dass sie fortgesetzt offen unseren Verbündeten drohen, welche wir dann logischerweise unterstützen.

Dann erkläre mir mal, wieso andere Länder, die ähnlich handeln in Bezug auf Menschenrechte, nicht auch sanktioniert werden?

Ich kann es Dir sagen. Weil es in Wirklichkeit gar nicht um die Menschenrechte geht, die sind den USA nämlich herzlich egal! Siehst Du ja selber in Bezug auf Saudi-Arabien, gegenüber dem Iran sowas von menschenrechtskonform ist! Es geht NUR um die wirtschaftlichen Interessen der USA oder des Westens allgemein und wenn dann ein Staat nicht spurt, dann wird er fertig gemacht!

Und deshalb regt mich das auf. Nicht, weil ich das iranische Regime so toll finde. Ich würde mich freuen, wenn die flugs verschwinden würden! Doch durch diese Aktionen haben sich die Mullahs leider gefestigt! Die iranische Bevölkerung muss selber dafür sorgen, dass die Rauschebärte verschwinden, nicht ein westlicher Staat. Man sieht ja, was im Irak dabei heraus gekommen ist, als die USA Saddam Hussein absägten!

 

[kleinelady86]

Bitte, Iran droht Israel alle paar Wochen mit Zerstörung, Frauen werden zu hohen Gefängnisstrafen verurteilt wenn sie kein Kopftuch anziehen, Homosexuelle werden ermordet usw. Wir müssen nicht alles gut finden, was die USA tun, aber ich würde den Iran auch sanktionieren. Ein Krieg ist nicht angemessen, weil es zu viele Tote geben würde, aber im Prinzip sollte so ein Regime nicht existieren. Nicht das Land generell meine ich, aber dessen Führung.

So seltsam es klingt aber sie leben ihre Kultur...ihren glauben...man kann nicht alles verwestlichen...

Und wenn du jetzt von Menschenrechten sprichst...dann schaue nach Afrika...Beschneidung junger Mädchen...Kinderarbeit...Arbeit mit giftigen Säuren ohne Schutz..wir liefern unsere Elektro Müll dorthin und sie suchen das Gold..

Schön nicht?
Und wir haben nichts mit zu tun...Nein Nein Nein

Schaue nach Indien jeden...jeden Tag werden dort Frauen -Mädchen und sogar ganz kleine Mädchen vergewaltigt...da ist die Frau nichts wert...eine billige Ware..die Polizei hilft nicht...und wieder Kinderarbeit aber ist doch egal...

http://mediathek.daserste.de/Weltsp...eo-Podcast?bcastId=329478&documentId=47471922

Nur 2 Beispiel Länder...in denen schlimme Verhältnisse herschen...aber sie machen das was Amerika und Europa fordern daher sind sie gut weil es ja gut ist für uns das sie unter diesen Verhältnissen leben.

Und Iran..ja das ist ein unabhängiges Land...was nicht nach der Pfeife der USA und der EU tanzt...

Das ist ein Land mit höher Schulbildung und einer Schulpflicht die mit 6 Jahren für alle Kinder beginnt und mit 18 endet.

60 Prozent der Frauen besuchen und beenden eine Universität!!!

11 Prozent des staatsbuget werden in Bildung gesteckt in Deutschland gerade mal 6.


Und ganz ehrlich jemand mit anderen sexuellen Orientierung kann hier gerne politisches Asyl beantragen...auch bei uns im toleranten tollen Europa hat es so verdammt lang gedauert bis wir es akzeptierten obwohl wir da schon lange nicht mehr so religiös waren...was erwartest du von stark Gläubigen???


Irans Problem ist die USA u d die EU ...und die Sanktionen werden nichts bringen zum Glück hat iran starke Partner an seiner Seite...Russland.. China...und eus Sanktionen gegen Russland haben nichts gebracht nur jobverluste hier und Verbesserung in Russland...da mehr Produktion im inland Arbeitslosenquote ist dort zurückgegangen...

Nee ich finde es echt nicht gut das USA allem Befehle erteilen will...Sie haben such nicht an den Vertrag gehalten sie sind ausgestiegen...

Daher Iran reagier nur darauf

 

[Amant]

Dann erkläre mir mal, wieso andere Länder, die ähnlich handeln in Bezug auf Menschenrechte, nicht auch sanktioniert werden?

Ich kann es Dir sagen. Weil es in Wirklichkeit gar nicht um die Menschenrechte geht, die sind den USA nämlich herzlich egal! Siehst Du ja selber in Bezug auf Saudi-Arabien, gegenüber dem Iran sowas von menschenrechtskonform ist! Es geht NUR um die wirtschaftlichen Interessen der USA oder des Westens allgemein und wenn dann ein Staat nicht spurt, dann wird er fertig gemacht!

Und deshalb regt mich das auf.

Nein, um Menschenrechte geht es nie. Es sind strategische wirtschaftliche Interessen, neoliberale Ideologien. Sadam Hussein wehrte sich gegen die Ölpreisbindung an den Dollar, das war sein Todesurteil, nachdem "Verhandlungen" erfolglos waren und die ausgesandten Schakale ihn wegen der vielen Doppelgänger nicht erwischen konnten. Dann kam als letzter Schritt die militärische Intervention.

Man sieht ja, was im Irak dabei heraus gekommen ist, als die USA Saddam Hussein absägten!

Ein Einfallstor für westliche Großunternehmen, erst die Krise, notfalls selbst erzeugt (durch Anzetteln eines Krieges) dann der sogenannte Wiederaufbau. Nur dass nichts wieder aufgebaut wird, sondern die Länder mit Schmonzes und Konsumschei*** überzogen werden, statt einer vernünftigen Infrastruktur. Im Irak fehlt diese immer noch. Dazu kommt, dass Menschen aus Diktaturen nicht von jetzt auf gleich Demokratie lernen. Das ist ein Prozess, der außerdem von innen heraus wachsen muss und nicht hinein gebombt wird.

 

[Siriuskind]

Nein, um Menschenrechte geht es nie. Es sind strategische wirtschaftliche Interessen, neoliberale Ideologien. Sadam Hussein wehrte sich gegen die Ölpreisbindung an den Dollar, das war sein Todesurteil, nachdem "Verhandlungen" erfolglos waren und die ausgesandten Schakale ihn wegen der vielen Doppelgänger nicht erwischen konnten. Dann kam als letzter Schritt die militärische Intervention.



Ein Einfallstor für westliche Großunternehmen, erst die Krise, notfalls selbst erzeugt (durch Anzetteln eines Krieges) dann der sogenannte Wiederaufbau. Nur dass nichts wieder aufgebaut wird, sondern die Länder mit Schmonzes und Konsumschei*** überzogen werden, statt einer vernünftigen Infrastruktur. Im Irak fehlt diese immer noch. Dazu kommt, dass Menschen aus Diktaturen nicht von jetzt auf gleich Demokratie lernen. Das ist ein Prozess, der außerdem von innen heraus wachsen muss und nicht hinein gebombt wird.

Genau so ist es!

 

[PsiSnake]

Dann erkläre mir mal, wieso andere Länder, die ähnlich handeln in Bezug auf Menschenrechte, nicht auch sanktioniert werden?

Ich kann es Dir sagen. Weil es in Wirklichkeit gar nicht um die Menschenrechte geht, die sind den USA nämlich herzlich egal! Siehst Du ja selber in Bezug auf Saudi-Arabien, gegenüber dem Iran sowas von menschenrechtskonform ist! Es geht NUR um die wirtschaftlichen Interessen der USA oder des Westens allgemein und wenn dann ein Staat nicht spurt, dann wird er fertig gemacht!

Ja, das ist zum Teil natürlich so. Wobei es schon auch um Ideologie gehen kann, und/oder wenigstens muss man den eigenen Wählern eine Politik auch verkaufen können. Generell aber wird Ideologie deutlich unterschätzt. Sowohl der Iran als auch der Westen haben klare ideologische Gründe für ihr Handeln.

Jedenfalls gibt es keinen Grund die Beziehungen zu normalisieren. Und in einem Punkt ist der Iran auch schlimmer (wobei die Diplomatengeiselnahme auch katastrophal war, niemandem ist zu trauen, der Diplomaten attackiert). Die Saudis vertreten nämlich einen größeren Pragmatismus in Bezug auf Israel (und auch allgemein). Wobei ich ihnen definitiv auch nicht traue, Waffen würden sie von mir nie bekommen (ob man jetzt aber mutwillig eine Konfliktsituation mit Saudi-Arabien erzeugen soll, ist eine andere Sache, und kann ich aus meiner Position nicht beantworten).

Generell, Saudi-Arabien ist nicht wirklich besser, aber der Iran nimmt zusätzlich auch eine feindliche Position ein. Und diese neue Piraterie hilft natürlich überhaupt nicht.

Und egal was da ist, oder was da früher war...
Schiffe zu schicken ist die logische Option, wenn ein anderes Land eine Schifffahrtsstraße blockieren und/oder zerstören will. Es gibt da keine andere Lösung als mit eigenen Schiffen für Sicherheit zu sorgen, bzw. man kann sich nicht erpressen lassen. Und ganz bestimmt ist niemand ein Kriegstreiber, wenn er auf diese Weise auf die iranische Piraterie reagiert. Das ist völlig legitim.

Und deshalb regt mich das auf. Nicht, weil ich das iranische Regime so toll finde. Ich würde mich freuen, wenn die flugs verschwinden würden! Doch durch diese Aktionen haben sich die Mullahs leider gefestigt! Die iranische Bevölkerung muss selber dafür sorgen, dass die Rauschebärte verschwinden, nicht ein westlicher Staat. Man sieht ja, was im Irak dabei heraus gekommen ist, als die USA Saddam Hussein absägten!

Ja, wie gesagt, die Konsequenzen (und ich bin ein ethischer Konsequentialist) eines Krieges wären dramatisch, und daher ist das, wie damals im Irak, nicht zu rechtfertigen.

Die Meeresstraße aber abzusichern, nach den Aktionen des Irans, ist wie gesagt notwendig und logisch, und das als westliche Aggression zu interpretieren ist absurd.

 

[PsiSnake]

So seltsam es klingt aber sie leben ihre Kultur...ihren glauben...man kann nicht alles verwestlichen...

Wenn jemand kulturelle Positionen vertritt, die überhaupt nicht mit den eigenen vereinbar sind, kann das sehr wohl dazu führen, dass man den Handel eben stoppt.

Das ist nicht anders, als würde ein Privatmann keine Produkte mehr kaufen, weil sie zum Beispiel aus Kinderarbeit entstehen.

Staaten sorgen eben dafür, dass ihre Bürger nicht zufällig (bzw. aufgrund von Desinteresse) feindliche und/oder unmenschliche andere Staaten unterstützen.

Das muss nicht, und aus vielen Gründen soll es auch nicht, dazu führen, dass man ihnen unsere Kultur aufzwingt (speziell Krieg). Aber wenn jemand mit uns interagiert (und Handel ist das), dann gibt es Kontakt, und dann ist es eben auch eine einzige Welt. Wenn ich Leute hier was kaufen lasse aus so einem Land, einer solchen Kultur, dann unterstütze ich es de facto. Und das muss man dann eben auch nicht, wenn die Differenzen zu groß sind.

Schaue nach Indien jeden...jeden Tag werden dort Frauen -Mädchen und sogar ganz kleine Mädchen vergewaltigt...da ist die Frau nichts wert...eine billige Ware..die Polizei hilft nicht...und wieder Kinderarbeit aber ist doch egal...

Bei sowas kommt es auch darauf an, ob das nur dort vorkommt, oder ob es durch den Staat sogar gerade explizit durchgeführt wird. Wäre immer noch ein Unterschied, wenn Homosexuelle im Iran nur von Fundamentalisten ermordet würden, und nicht durch den Staat selbst.

Dass man da aus wirtschaftlichen Gründen Doppelstandards verwendet ist natürlich der Fall. Ist dann halt immer die Frage, ob man einen Konflikt erzeugen will durch Sanktionen. Das traue ich mich nicht zu beantworten. Waffen aber dürfte nun garantiert kein Staat bekommen, der gegen hier anerkannte Menschenrechte verstößt.

 

[kleinelady86]

Wenn jemand kulturelle Positionen vertritt, die überhaupt nicht mit den eigenen vereinbar sind, kann das sehr wohl dazu führen, dass man den Handel eben stoppt.

Das ist nicht anders, als würde ein Privatmann keine Produkte mehr kaufen, weil sie zum Beispiel aus Kinderarbeit entstehen.

Staaten sorgen eben dafür, dass ihre Bürger nicht zufällig (bzw. aufgrund von Desinteresse) feindliche und/oder unmenschliche andere Staaten unterstützen.

Das muss nicht, und aus vielen Gründen soll es auch nicht, dazu führen, dass man ihnen unsere Kultur aufzwingt (speziell Krieg). Aber wenn jemand mit uns interagiert (und Handel ist das), dann gibt es Kontakt, und dann ist es eben auch eine einzige Welt. Wenn ich Leute hier was kaufen lasse aus so einem Land, einer solchen Kultur, dann unterstütze ich es de facto. Und das muss man dann eben auch nicht, wenn die Differenzen zu groß sind.



Bei sowas kommt es auch darauf an, ob das nur dort vorkommt, oder ob es durch den Staat sogar gerade explizit durchgeführt wird. Wäre immer noch ein Unterschied, wenn Homosexuelle im Iran nur von Fundamentalisten ermordet würden, und nicht durch den Staat selbst.

Dass man da aus wirtschaftlichen Gründen Doppelstandards verwendet ist natürlich der Fall. Ist dann halt immer die Frage, ob man einen Konflikt erzeugen will durch Sanktionen. Das traue ich mich nicht zu beantworten. Waffen aber dürfte nun garantiert kein Staat bekommen, der gegen hier anerkannte Menschenrechte verstößt.

Dir ist schon bewusst das Deutschland in viele Staaten die gegen Menschenrechte verstoßen Waffen liefert....und das vom Deutschen Boden aus Drohen gesteuert werden die Zivilisten Töten.

Wenn De in den Iran keine Waffen liefert tut es ein anderen...und wenn es zu Krieg kommt vln uns provoziert den wer die Usa unterstütz befürwortet Krieg...dann trägt jeder das Blut an den Händen was durch Tote zivilisten auch viele Kinder fließt...

Gerade von unten sind die Menschen und auch Frauen sehr gebildet ...und wenn sie eine Veränderung wollen würden würden sie sich zu helfen wissen...

Und jetzt stell dir mal das Szenario vor...das sie Islamische in unserem Land in großer Anzahl Lebende Bevölkerung Kopftuch Pflicht verlangen würde...weil sie mit unserer offenen Art nicht klar kommen.Und es nicht mit ihren Lebensvorstellungen überein passt...und die islamischen Länder sagen würden das sie uns zwingen würden auch mit Krieg wenn wir das nicht mitmachen...vielleicht sind wir ja einfach zu weit von Gott abgekommen und brauchen dringend Hilfe um auf dem Richtigen Pfad zu kommen?

Was würdest davon halten?


Und weißt du warum sie es nicht tun...nun ja weil sie unsere Kultur auf unserem Territorium akzeptieren auch wenn sie es wahrscheinlich für den letzten Mist halten und kein Verständnis dafür haben.

Im Übrigen Länder wo Kinder Arbeit Vergewaltigung (hier wird Frauen die Schuld gegeben das es zu an etwas kommt ...)und verstümmelung stattfindet weiß die Regierung davon aber tut nichts gegen da es mit ihren Grundwerten übereinstimmt.

Und zu Homosexuellen die werden leider noch vieler Orte Verfolgt und ermordet siehe Bild Dunkelrot heißt Todesstrafe



Und mal ganz ehrlich möchtest du tatsächlich den Nächsten Konflikt?

Sie dir das an und denke mal darüber nach was du unterstütz:
Deutlicher kann ich das nicht ausdrücken.

 

[kleinelady86]

Und auch sonst noch zur Erinnerung diese Wasserstraße ist Hoheitsgebiet von iran und Plan iran hält das saudiarabischen imitare ist besetzt und hat auch da das wasserrecht..


Und wer mir nicht passt dem kann ich Hausverbot erteilen und rauswerfrn...kriegsschiefe anderer länder haben nichts in den Gewässer des Iran verloren

 

[PsiSnake]

Dir ist schon bewusst das Deutschland in viele Staaten die gegen Menschenrechte verstoßen Waffen liefert....und das vom Deutschen Boden aus Drohen gesteuert werden die Zivilisten Töten.

Es ändert nichts an meiner Argumentation, bzw. es ist bestimmt kein Grund den Iran nicht zu sanktionieren. Es kann ein Grund sein andere (eventuell) ebenfalls zu sanktionieren, und natürlich sehe ich es so dass man keine Waffen an solche Staaten liefern sollte. Aber wenn man das de facto dennoch tut, wird daraus nicht gefolgert, dass wir mit dem Iran handeln sollten und ebenfalls Waffen liefern müssen.

Ansonsten setze ich lieber das "Leben" von Drohnen aufs Spiel, statt das Leben von Soldaten.

Wenn De in den Iran keine Waffen liefert tut es ein anderen...und wenn es zu Krieg kommt vln uns provoziert den wer die Usa unterstütz befürwortet Krieg...dann trägt jeder das Blut an den Händen was durch Tote zivilisten auch viele Kinder fließt...

Es ist kein aggressiver, sondern ein defensiver Akt die Straße von Hormuz zu schützen. Die Aggression ging vom Iran aus und machte Schiffe vor Ort notwendig. Daher macht es keinen Sinn das jetzt als westliche Kriegstreiberei zu interpretieren.

Und jetzt stell dir mal das Szenario vor...das sie Islamische in unserem Land in großer Anzahl Lebende Bevölkerung Kopftuch Pflicht verlangen würde...weil sie mit unserer offenen Art nicht klar kommen.Und es nicht mit ihren Lebensvorstellungen überein passt...und die islamischen Länder sagen würden das sie uns zwingen würden auch mit Krieg wenn wir das nicht mitmachen...vielleicht sind wir ja einfach zu weit von Gott abgekommen und brauchen dringend Hilfe um auf dem Richtigen Pfad zu kommen?

Was würdest davon halten?

Ich denke, dass sie das sehr wohl genauso denken. Auch deshalb existiert ein Konflikt. Aus meiner Sicht haben natürlich wir Recht. Wenn sie uns auch sanktionieren (keine Produkte aus dem "gottlosen" Land), habe ich damit kein Problem.

Und weißt du warum sie es nicht tun...nun ja weil sie unsere Kultur auf unserem Territorium akzeptieren auch wenn sie es wahrscheinlich für den letzten Mist halten und kein Verständnis dafür haben.

Sie sind schlicht nicht stark genug. Zumindest würden sie Israel komplett vernichten, wenn sie es könnten. Warum sollte ich den Aussagen nicht glauben, welche sie tätigen?

Und mal ganz ehrlich möchtest du tatsächlich den Nächsten Konflikt?

Ich habe doch selbst gesagt, dass die Konsequenzen eines Konfliktes nicht akzeptabel sind.

Wogegen ich hier argumentiere ist, dass die Sanktionen gegen den Iran angeblich falsch wären. Und wogegen ich auch argumentiere ist, dass die westlichen Schiffe in der Straße von Hormuz ein aggressiver Akt wären. Beides macht absolut Sinn.

Und auch sonst noch zur Erinnerung diese Wasserstraße ist Hoheitsgebiet von iran

Du willst doch nicht sagen, dass die gesamte Wasserstraße dem Iran gehören soll, wenn der Iran natürlich nur auf einer Seite des Meeres liegt? Und selbst wenn sich jemand im Iran das so denkt, gibt es keinen Grund für die Anrainerstaaten das so zu akzeptieren.