Krieg mit Iran?

Der Iran für Deutschland der zweitwichtigste Handelspartner im Mittleren Osten nach Israel.

Und das ist im Grunde auch vollkommen absurd, wenn ein Land wie Deutschland mit einem Staat handelt, der unsere Nazis zu sogenannten Holocaustkonferenzen einlädt (unter anderem).

Das Atomabkommen war auch eine gelungene Erpressung des Irans. Ich sehe es zwar auch als generell problematisch an Abkommen zu kündigen, weil man sich insgesamt unglaubwürdig macht, aber über Menschenrechte und Israel fand sich da gar nichts.

So oder so spielt das aber für die Betrachtung der Situation in der Straße von Hormuz keine Rolle. Es gibt nur eine Option auf Piraterie zu reagieren, und das ist das Entsenden von Schiffen, die die Handelsschiffe schützen. Das ist eine defensive Notwendigkeit. Der Iran hätte auch Sanktionen aussprechen können, stattdessen ging man aggressiv vor und eskalierte die Situation eben weiter.
 
Werbung:
Merkst Du, was Du schreibst? Lieber würdest Du Drohnen einsetzen, statt das Leben von Soldaten aufs Spiel zu setzen? Aber die Menschen, die dann durch Drohnenangriffe ums Leben kommen, sind dann in Ordnung?

Es richtet sich gegen Terroristen, die mit uns im Krieg sind. Daher ist die Antwort ja. Natürlich gilt für den Einsatz von Drohnen das selbe wie für den Einsatz von Soldaten. Wenn Drohnen oder Soldaten z.B: auf spielende Kinder schießen handelt es sich in beiden Fällen um ein Kriegsverbrechen. Aber generell ist es doch klar, dass Drohnen zu bevorzugen sind, da es keine eigenen Todesopfer zu beklagen gibt.

Für Iran ist es von seiner Seite auch ein defensiver Akt, in der Straße von Hormuz so zu agieren! Deshalb ist es sehr wohl westliche Kriegstreiberei!

Nein, da es Piraterie ist. Die Straße gehört ihnen nicht. Und wenn sie das selbst denken, andere Staaten sehen es nicht so, und wäre auch was neues, wenn die Straße ganz dem Iran gehören soll, obwohl auf der anderen Seite der Oman liegt.

Und wie Du so schön sagst, „aus Deiner Sicht“ haben wir natürlich Recht! Aber eben nur aus Deiner Sicht! Nicht aus der Sicht von Iran! Der möchte nämlich nicht ein weiterer Lakai der USA werden! Und das Öl unter seinem Erdboden gehört NUR dem Iran, nicht den USA! Und nur darum geht es! Und deshalb haben „wir“ absolut kein Recht, dort zu agieren!

Es geht nicht darum, dass uns das Öl gehören würde, oder dass die USA da einen Krieg führen will. Wer es so sehen will kann glauben, dass die Kriegsschiffe dort einen Krieg vorbereiten wollen.

Aber, und genau darum ging es mir auch...
Durch iranische Piraterie ist das Schützen der Meeresstraße für sich selbst ein logischer defensiver Akt. Da Kriegstreiberei vorzuwerfen ist daher ungerechtfertigt.

Handel mit Europa war für Iran kein Problem, weil Du sagst, er würde uns als „gottlos“ bezeichnen. Hat Iran noch nie getan. Die europäischen Händler hätten auch gerne weiter Handel mit Iran betrieben, es ist für sie auch ein Schaden, doch haben die Händler mehr Angst, ebenfalls unter die Sanktionen der USA zu fallen! Du siehst, es muss nur alles nach dem Willen der USA laufen! Ist das richtig, dass ein Staat in der Welt soviel Macht hat? Und dieser Staat gibt Dir durch die Nachrichten die Bilder von anderen Ländern, die er Dir geben möchte, damit Du in seiner Denkweise tickst!

Ich will auch nicht, dass wir Handel mit dem Iran betreiben. Sie halten sich nicht an Menschenrechte und drohen Verbündeten (Israel) mit der Vernichtung (wie ernst man es meint, zeigt sich auch daran, dass man Nazis einlädt). Ich wäre da vorsichtiger gewesen, was das Aufkündigen von Abkommen betrifft (weil man das generell besser nicht macht), aber es war ein lächerliches Abkommen aus unserer Sicht (gelungene Erpressung).

Und wie gesagt, der Iran hätte das selbe tun können (Sanktionen). Eine internationale Schifffahrtsstraße zu attackieren ist weitere Eskalation, und es gibt nur die (natürlich defensive) Antwort da Schiffe hinzuschicken, um diese vor weiterer Piraterie zu schützen.
 
Und komm jetzt nicht wieder mit den Menschenrechten, denn das ist nie und nimmer der Grund für die USA, da einzuschreiten. Die halten sich ja selber nicht an Menschenrechte und behandeln Teile ihrer eigenen Bevölkerung ungleich und haben auch die Todesstrafe (kein moderner und weltoffener Staat sollte noch Hinrichtungen durchführen!).

Ich bin generell gegen die Todesstrafe, aber die wird in den USA bei (auch aus meiner Sicht) schweren Verbrechen angewandt, während im Iran die Todesstrafe ausgesprochen wird bei Dingen (Homosexualität, Ehebruch), die hier nicht einmal verboten sind. Das ist durchaus ein gewaltiger Unterschied.

Klar kann man mit Kulturrelativismus anfangen, aber jede Form von Handel unterstützt diese Barbarei,
und das müssen, und sollten wir vor allem nicht, tun.

Klar, die USA halte ich auch nicht für so toll, bzw. ich wollte nicht in die USA einwandern, aber ist dann doch kein Vergleich.
 
Ist es Euch klar, dass Iran einKrieg gegen Israel im Nahen-Osten vorbereitet? Darüber berichtet unter Anderem ein Bericht von Mossad.

Shimon


Der kann auch viel erzählen, um die Staaten zu manipulieren, die auf der Seite von Israel stehen. Genauso wie der amerikanische Geheimdienst den Verbündeten erzählt hatte, dass Irak Chemiewaffen hatte. War auch erstunken und erlogen.
 
Wasserstraße Kurzfassung:
Schiffe müssen, um die Straße von Hormus zu passieren, die Hoheitsgewässer Omans und Irans durchfahren.

Die Durchfahrt soll nach dem Seerechtsübereinkommen der UNO geregelt werden. Nach diesem Abkommen steht Schiffen das Recht der Transitdurchfahrt zu. Kriegsschiffe werden wie Handelsschiffe behandelt und dürfen die Straße unangemeldet zügig durchfahren. Das Seerechtsabkommen wurde vom Iran zwar unterzeichnet, aber nicht ratifiziert und hat damit für die Straße von Hormus noch keine Gültigkeit erlangt. Die weitergehenden Rechte würde der Iran, wenn er dem Abkommen beiträte, nur denjenigen Staaten zugestehen, die dem Seerechtsabkommen ebenfalls beigetreten sind. Die USA sind diesem Abkommen bisher noch nicht beigetreten.

"Und wie du hier siehst sind die USA NICHT mal bereit ein Abkommen zu unterzeichnen da sie Pläne für einen Krieg haben und keinen Frieden wollen"

Weiter zur Wasserstraße
Der Iran beansprucht das Erlaubnisrecht für die Durchfahrt von Militärschiffen.[5]

"Die USA hat somit kein Recht irgendwelche Kriegschiffe dort zu stationieren und hat eigentlich absolut kein Recht sich in diesen Gewässern aufzuhalten weil sie selber nicht mal den für andere Gültigen Vertrag unterschrieben haben.

Des weiteren hat Iran sehr wohl das Recht Schiffe zu kontrollieren und zu beschlagnahmen wenn sie gegen Rechte und Abkommen verstoßen Schmuggel gehört dazu .

Ist vergleichbar mit EU freie Grenzen die Grenzpolizei kann bei Verdacht überprüfen und festnehmen...
@kleinelady86 , ich wollte dir mal sagen, das ich deine Post´s klasse und sehr informativ finde(y).
Und du machst dir so viel Mühe*. Danke dafür!
 
Ist es Euch klar, dass Iran einKrieg gegen Israel im Nahen-Osten vorbereitet? Darüber berichtet unter Anderem ein Bericht von Mossad.

Shimon

Ich find es ziemlich schlimm was Israel mit den Palästinensern macht. Gerade vom israelischen Volk hätte ich das nicht erwartet. Da sind so einige Ähnlichkeiten im Täter/Opfer sein und Israel ist jetzt Täter? Muss das denn wirklich sein? Nein, muss es nicht. Schluss mit Unterdrückung - auf allen Ebenen!
 
Werbung:
Gute Nachrichten:

John Bolton, ein echter "Falke" und Iran-Hasser, wurde heute entlassen. Man darf annehmen, dass die Kriegs-Wahrscheinlichkeit dadurch eher sinkt als steigt.

Interessant ist zuerst mal: Trump behauptet auf Twitter er habe Bolton gefeuert. John Bolton sieht das ein bisschen anders und hat, ebenfalls auf Twitter, widersprochen - er habe um Entlassung gebeten.

Trump:
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1171452880055746560

Bolton:
https://twitter.com/AmbJohnBolton/status/1171455806069305346


Zweitens: Die Entlassung hat wahrscheinlich wenig mit dem Iran als Grund zu tun, sondern eher mit der "Taliban-Kontroverse" und grundlegend ist das ein weiteres Signal von vielen, dass Trump die Kontrolle verliert.

Bester Kommentar - leider englisch:

 
Zurück
Oben