Die Zeit und das Leben an sich sind eine Illusion

[dura]

Veränderung ist dasselbe wie Zeit, wir versuchen durch Veränderung auszusagen, das sich ein Zustand A sich zu Zustand X verändert.
Hier haben wir wieder die 2 Punkte. Auch Veränderung nimmt man nicht wahr.

ach nicht?
schon mal länger auf einem stück brot gekaut?
oder stundenlang in die pralle sonne gelegt?
oder auf eine warm werdende herdplatte geriffen?
alle unsere sinne sind darauf ausgelegt veränderung wahrzunehmen.
sonst wär das mit der evolution wohl nicht allzu weit gegangen denk ich mal


ich bin zwar kein physiker, aber wenn ich recht entsinne, kann man die zeit auch einfach als anstieg der entropie sehen oder?
(bin um aufklärung falls falsch)

 

[ElaMiNaTo]

ach nicht?
schon mal länger auf einem stück brot gekaut?
oder stundenlang in die pralle sonne gelegt?
oder auf eine warm werdende herdplatte geriffen?
alle unsere sinne sind darauf ausgelegt veränderung wahrzunehmen.
sonst wär das mit der evolution wohl nicht allzu weit gegangen denk ich mal


ich bin zwar kein physiker, aber wenn ich recht entsinne, kann man die zeit auch einfach als anstieg der entropie sehen oder?
(bin um aufklärung falls falsch)

Alles hat gemeinsam, dass du wissen musst, wie der ZUSTAND vorher war um sagen zu können, dass der ZUSTAND sich zu irgendwas hin VERÄNDERT hat und wo ist diese Information gespeichert, wie der ZUSTAND vorher war ? Natürlich im Gedächtnis! Aha! Also ist einzig und allein das Brain dafür verantwortlich und nicht die SINNE also die Wahrnehmung, dass es Zeit gibt, sondern ganz allein das Gedächtnis. Denn nur das Gedächtnis, weiss von einem früheren Zustand und nicht die Sinne.

vielen dank.

 

[ElaMiNaTo]

naja, alles was ich an deinem Beitrag ewiglang rumzumäkeln hatte

Ich habe keine position. Ich rutsche hind und her mich kann man nicht festnageln. Ich stimme deinem Beitrag zu wie ich auch meinem zustimme, ich seh die auch nicht im Widerspruch, aber selbst wenn sie im Widerspruch wären, würde ich beiden zustimmen und beiden nicht zustimmen, wenn du verstehst was ich meine. Boah mindfuck.

 

[Liebling]

Ich habe keine position. Ich rutsche hind und her mich kann man nicht festnageln. Ich stimme deinem Beitrag zu wie ich auch meinem zustimme, ich seh die auch nicht im Widerspruch, aber selbst wenn sie im Widerspruch wären, würde ich beiden zustimmen und beiden nicht zustimmen, wenn du verstehst was ich meine. Boah mindfuck.

ok. geschluckt

 

[okidoki]

Alles hat gemeinsam, dass du wissen musst, wie der ZUSTAND vorher war um sagen zu können, dass der ZUSTAND sich zu irgendwas hin VERÄNDERT hat und wo ist diese Information gespeichert, wie der ZUSTAND vorher war ? Natürlich im Gedächtnis! Aha! Also ist einzig und allein das Brain dafür verantwortlich und nicht die SINNE also die Wahrnehmung, dass es Zeit gibt, sondern ganz allein das Gedächtnis. Denn nur das Gedächtnis, weiss von einem früheren Zustand und nicht die Sinne.

vielen dank.

Das hört sich schlüssig an.....
Habe ich so auch schon gelesen.....
Alles Erinnerung, gespeichert im Gedächtnis....
wie ein Computerchip eigendlich...
LG Oki

 

[LeBaron]

Sag einmal, du mein Chilligewürz in der Forumssuppe , wie ist das eigentlich.

Was gibt's denn, meine Rose im Moderatorenstrauss?

Wir nehmen alles und jedes mit Zeitverzögerung wahr. Stimmts? Die Verzögerung hängt ja aber nicht nur von unseren eigenen Wahrnehmungsorganen ab, die eine gewisse Zeit brauchen, um die Information zu verarbeiten. Die hängt ja auch von der Entfernung zu dem wahrgenommenen Objekt ab.

Ganz genau.

Wenn ich höre, daß es in 3 km Entfernung donnert, dann hats dort schon vor ca. 9 sec gedonnert.

Moment. Ich weiss, was du meinst, aber die Formulierung ist
seltsam. Du kannst nur hören, was als Schallwelle dein Ohr
erreicht. Den Donner in 3km Entfernung kannst du nicht hören,
weil der 3km von deinen Ohren entfernt ist!

Erst wenn das akkustisches Signal ("Donner"), getragen von
Schallwellen, dein Ohr erreicht, hörst du es. Weil Schallwellen
sich in Luft halt nur mit 0.3km/s ausbreiten, dauert das eben
9s ab Erzeugung des Signals.

Aber das ist ja sonnenklar. Wenn ich z.B. Jetzt losfahre, dann
komme ich in 90 Minuten in Frakfurt an und dort ist dann mein
akutelles Jetzt.

Jetzt? Welches Jetzt ist dann eigentlich Jetzt?

Dein Jetzt ist die Zeit, die deine Atom-Armbanduhr gerade anzeigt.

Noch spannender wirds, wenn ich zum Sternenhimmel schau. Ich seh doch unter keinen Umständen das, was Jetzt ist. Ich seh, je nach Entfernung, das, was vielleicht schon vor hunderttausenden Jahren war. Vielleicht gibts den hellen Stern, der da oben flimmert, schon gar nicht mehr, weil er explodiert ist inzwischen, ich seh ihn aber immer noch! Jetzt???

Du nimmst ihn wahr, weil sein Licht auf deine Pupillen trifft. Sein Licht, das
wegen der endlichen Lichtgeschwindigkeit halt schon 10 Mio Jahre unterwegs
gewesen ist.

OK; durch die endliche Signalgeschwindigeit von Licht siehst du den Stern so,
wie er vor 10 Mio Jahren ausgesehen hat.

Aber das ist noch längst nicht alles! Jetzt pass auf.

Je weiter ein Stern entfernt ist, desto älter ist unser Bild vom ihm, klar.

Bekanntlich dehnt sich aber nun das Universum rasend schnell aus. D.h. es
war früher viel kleiner! Je jünger das Universum war, desto kleiner war es
auch.

D.h. je weiter wir in die Welt hinausschauen, desto kleiner wird diese Welt!

Und schliesslich:

jeder Stern scheint ja von uns wegzufliegen (Ausdehnung des Universums).
Und zwar so, dass je weiter er entfernt ist, er umso schneller von uns
wegschiesst.

OK. Nun hängt aber lt. Einstein Zeit von Geschwindigkeit ab. Je schneller sich
ein Objekt bewegt, desto langsamer vergeht dort die Zeit. Aus unserer Sicht.

Heisst: je weiter ein Stern entfernt ist, desto langsamer vergeht aus unserer
Sicht die Zeit auf diesem Stern. Beobachten wir Jetzt, wie so ein Stern
explodiert, so sehen wir das ganze in Slow Motion! Immer slower, je weiter er
weg ist.

Völlig verwirrt? Prima, das wollte ich erreichen.

Es gibt Milliarden Mittelpunkte der Welt, und überall ist deren eigenes kleines Jetzt.

Ja. Du hast die Relativitätstheorie verstanden!

Viele Grüsse
Le Baron

 

[dura]

Alles hat gemeinsam, dass du wissen musst, wie der ZUSTAND vorher war um sagen zu können, dass der ZUSTAND sich zu irgendwas hin VERÄNDERT hat und wo ist diese Information gespeichert, wie der ZUSTAND vorher war ? Natürlich im Gedächtnis! Aha! Also ist einzig und allein das Brain dafür verantwortlich und nicht die SINNE also die Wahrnehmung, dass es Zeit gibt, sondern ganz allein das Gedächtnis. Denn nur das Gedächtnis, weiss von einem früheren Zustand und nicht die Sinne.

vielen dank.

die sinne auszuschließen ist blödsinn, da ja trotzdem die sinne dafür verantworlich sind, dass überhaupt erst was auf dich wirken kann.
jetzt gehts nicht mehr um zeit sondern nur um die frage ob es evidente beweise gibt.
und wenn du so kommst is die gesamte naturwissenschaft überflüssig
und eigentlich sowieso eh alles
diese frage ist interessant, für mich aber recht überflüssig weil....

und wieso versteht keiner, dass das problem von illusionen der ist, dass man mit einer weiteren illusion einfach dagegenargumentieren kann?
aber irgendwo muss eine illusion ja ihren ursprung haben.
was hier passiert ist also nichts weiter, als aus angst das problem ein stückchen von sich weg zu schieben.

greetz

 

[ElaMiNaTo]

die sinne auszuschließen ist blödsinn, da ja trotzdem die sinne dafür verantworlich sind, dass überhaupt erst was auf dich wirken kann.
jetzt gehts nicht mehr um zeit sondern nur um die frage ob es evidente beweise gibt.
und wenn du so kommst is die gesamte naturwissenschaft überflüssig
und eigentlich sowieso eh alles
diese frage ist interessant, für mich aber recht überflüssig weil....



greetz

Auf wen wirken kann ? Dass etwas auf mich wirkt ist wieder nicht mit den Sinnen erfahrbar, erfassbar. Man erbringe mir einen Beweis, der beweist, dass man mit den Sinnen erfassen kann, dass ich als ego etwas wahrnehme!

und: Wie kommst du darauf, dass die Sinne dafür verantwortlich wären, dass etwas auf mich wirken kann ? Sind die Sinne dafür verantwortlich, dass die Sonne scheint und so durch die Sinne auf mich (ein)wirken kann?

Das die Naturwissenschaft überflüssig ist, hab ich nie behauptet. Das ist eine Schlussfolgerung, die du aus meinem gesagten ziehst.

 

[dura]

Auf wen wirken kann ? Dass etwas auf mich wirkt ist wieder nicht mit den Sinnen erfahrbar, erfassbar. Man erbringe mir einen Beweis, der beweist, dass man mit den Sinnen erfassen kann, dass ich als ego etwas wahrnehme!

?

und: Wie kommst du darauf, dass die Sinne dafür verantwortlich wären, dass etwas auf mich wirken kann ? Sind die Sinne dafür verantwortlich, dass die Sonne scheint und so durch die Sinne auf mich (ein)wirken kann?

du sagst dass die vergangenheit nur im kopf existiert.
ja stimm ich dir zu.
aber irgednwie musste das erst in deinen kopf rein oder?
wenn du blind bist, wirst du dich kaum erinnern wie der himmel gestern ausgesehen hat oder?
lässt sich auf alle sinne umlegen.

ausserdem solltest du dir mal überlegen wo deine gedanken, meinungen, ansichten usw herkommen bzw entstehen.

 

[Estartu]

Man beginnt, das Geheimnis des Buddha zu erahnen: Nichts ist wirklich schlecht; schlecht wird es erst durch die eigenen Gedanken.

Oder wie denkt ihr darüber?

LG Oki[/QUOTE]

Dazu, denke ich, muss man nicht Buddha bemühen, um zu erkennen, dass GUT oder SCHLECHT nur auf Grund von Wertungsmustern entsteht.
Erarbeitet aus Ereignissen die in der Vergangenheit einmal JETZT gewesen sind.