Ist das Universum wirklich unendlich?

[Seal144]

Diese Passage kenne ich nicht. Das môchte ich gern im Zusammenhang lesen, ist es jetzt fûr dich schwierig die Quelle herauszufinden? Es wundert mich, denn im Gastmahl wird Diotima als seelenhaftes weibliches Ideal hervorgehoben.
Nun kam diese Rede von Sokrates, der ja als einziger in der mânnlichen Gastmahlgesellschaft nicht bisexuell war.
Platons Ausspruch wundert mich auch deshalb, weil es ja im alten Griechenland auch Gôttinen gab, und auch das delphische Orakel sprach aus weiblichem Mund. Platon war in Âgypten eingeweiht worden, dort wurde die Himmelsgôttttin Nut verehrt, Isis nicht zu vergessen und Nofretete oder die Kônigin von Saba...
In seinem Phaidron, wo es um die Unsterblichkeit der Seele geht, ist nicht davon die Rede, dass nur Mânner Seelen hâtten.

Dazu assoziiere ich das Jesuswort aus dem Thomas Evangelium, was schon ôfters in verschiedenen Threads zitiert wurde:
ich brings jetzt nicht wortgenau zusammen, doch Jesus sagte in etwa , die Frau mûsse mânnlich werden, um Zugang zum Geist zu bekommen. Das hat viele Frauen geschockt.
Wohlgemerkt, hier ist nicht von der Seele die Rede, sondern vom Geist.
Und deshalb kann ich das verstehen. C.G. Jung hat es aufgeschlûsselt, und sein Schûler Erich Neumann hat es dann in seinem Buch 'Zur Psychologie des Weiblichen noch weiter ausgefûhrt.
Hier wird das Weibliche mit dem Seelischen, der Anima identifiziert, das Mânnliche mit dem Geistigen, dem Animus.
Im Weiblichen ist jedoch das Geistige keimhaft angelegt, im Mânnlichen das Seelische. Nun muss das Mânnliche den Geist im Weiblichen erwecken - wie Jesus es mit Maria Magdalena tat, und umgekehrt, das Weibliche muss das Seelische im Mann erwecken.
Wenn dieser gegenseitige Austausch geschâhe, DANN hâtte wir es mit echter Emanzipation zwischen den Geschlechtern zu tun.
Keine Ahnung, ob Rudolf Steiner dieses Thema angeschnitten hat.

liebe Mahuna

ich war selbst erstaunt, als ich das Thema Diskussion um die Seele der Frau im Mittelalter googelte. Da kam ich auf die Seite von Woman can be Priest:

https://translate.google.com/transl...greek-philosophy-on-the-inferiority-of-women/

Die Konsequenzen kannst du hier sehen:

https://books.google.pt/books?id=Fj... physischen Degeneration des Menschen&f=false

Steiner schreibt, dass die Frau nicht voll in der Materie inkarniere und der Mann wiederum zu stark inkarniert sei
und dass wir ja in den Inkarnationen das Geschlecht wechseln.

In meinen Augen hat Steiner endlich diese Kette durchbrochen, die Frau nur als Gattungsobjekt zu sehen, sondern als Individualität

https://anthrowiki.at/Frauenfrage

LG Ali

 

[SchattenElf]

Lieber SchattenElf

Meine Aussage war klar und deutlich:

"Es klappt nicht zu einem Konsens zu kommen."

Und dennoch reagierst du !
Und sogar auf Aussagen, welche nicht an dich direkt und persönlich gerichtet sind/waren.
Warum tust du dies dennoch, wenn deine Aussage klar und deutlich ist, dass es nicht klappt zu einem Konsens zu kommen?

Und sie bewegt sich doch, sagte Galileo und erbrachte den Beweis, dass Kopernikus Recht gehabt hatte und die Erde sich tatsächlich um die Sonne dreht (und nicht die Sonne um die Erde).

Die Aussage von Galileo "und sie bewegt sich doch" ist ein Mythos.
Aber, das frage ich mich, willst du mir mit diesem Mythos sagen?
Dass die Erde sich um die Sonne bewegt ist ein wissenschaftlich nachgewiesener Fakt.
Und nichts anderes bemühe ich ja auch in meinen Beiträgen.

Inzwischen ist die Zeit erneut weitergeschritten ( die es gar nicht gibt, es ist ALLES JETZT.

"Und es gibt sie doch die Zeit" ----> "Und sie `bewegt` sich doch!" (die Zeit)

"Ihr seid grossartig und kommt mir vor wie die Kirchenvaeter, die vor fuenfhundert Jahren darueber diskutierten, ob die Frau eine Seele habe"

Ich sehe in meiner Aussage gar kein Klischee, es ist ein Symbol fuer die "damalige Zeit" wo es um Fragen ging, die man heute ganz anders sieht.

Du meinst das Prinzip: "Es kann nicht sein, was nicht sein darf?"
In dem du schreibst Ihr, respektive Ich käme dir wie ein Kirchenvater von vor über 500 Jahren vor, beschreibst du deine individuelle Wahrnehmung aber keine objektive Realität. Dafür wie Ich Dir vokomme kann ich nichts.
Die Kirchenväter von vor 500 Jahren, selbst sogar der Reformator Martin Luther, waren religiöse Dogmatiker und abergläubisch, dass sie an reale Hexen glaubten, wie z.B. Luther.
Dass Du mich, nachdem wir uns nun schon seit bestimmt 10 Jahre relativ gut kennen, mit solchen religiösen Dogmatikern auf eine Stufe stellst macht mich traurig.
Ich finde es schade!

Denn:

Es waren nicht nur die Kirchenvaeter, die Wurzel war Plato und Aristoteles, die von der Frau eine herabwuerdigende Meinung hatten:

Hallo?
Es geht in diesem Thread hier nicht um die herabwürdigende Meinung von Männern über Frauen.
Und schon garnicht habe ich durch ein einziges Wort von mir hier irgendeiner Frau das Gefühl vernittelt, dass ich ihre Aussage bzw. Aussagen nicht ernst nehme, weil diese Aussage von einer Frau stammt.
Liebe Seal/Ali, ich weiss nicht welcher subjektive Film im Moment in dir abläuft; es ist jedenfalls kein objektiver Film.
Mehr möche Ich Dir dazu im Moment auch garnicht sagen.

 

[Seal144]

Und dennoch reagierst du !
Und sogar auf Aussagen, welche nicht an dich direkt und persönlich gerichtet sind/waren.
Warum tust du dies dennoch, wenn deine Aussage klar und deutlich ist, dass es nicht klappt zu einem Konsens zu kommen?



Die Aussage von Galileo "und sie bewegt sich doch" ist ein Mythos.
Aber, das frage ich mich, willst du mir mit diesem Mythos sagen?
Dass die Erde sich um die Sonne bewegt ist ein wissenschaftlich nachgewiesener Fakt.
Und nichts anderes bemühe ich ja auch in meinen Beiträgen.



"Und es gibt sie doch die Zeit" ----> "Und sie `bewegt` sich doch!" (die Zeit)



Du meinst das Prinzip: "Es kann nicht sein, was nicht sein darf?"
In dem du schreibst Ihr, respektive Ich käme dir wie ein Kirchenvater von vor über 500 Jahren vor, beschreibst du deine individuelle Wahrnehmung aber keine objektive Realität. Dafür wie Ich Dir vokomme kann ich nichts.
Die Kirchenväter von vor 500 Jahren, selbst sogar der Reformator Martin Luther, waren religiöse Dogmatiker und abergläubisch, dass sie an reale Hexen glaubten, wie z.B. Luther.
Dass Du mich, nachdem wir uns nun schon seit bestimmt 10 Jahre relativ gut kennen, mit solchen religiösen Dogmatikern auf eine Stufe stellst macht mich traurig.
Ich finde es schade!

Denn:



Hallo?
Es geht in diesem Thread hier nicht um die herabwürdigende Meinung von Männern über Frauen.
Und schon garnicht habe ich durch ein einziges Wort von mir hier irgendeiner Frau das Gefühl vernittelt, dass ich ihre Aussage bzw. Aussagen nicht ernst nehme, weil diese Aussage von einer Frau stammt.
Liebe Seal/Ali, ich weiss nicht welcher subjektive Film im Moment in dir abläuft; es ist jedenfalls kein objektiver Film.
Mehr möche Ich Dir dazu im Moment auch garnicht sagen.

Hallo SchattenElf

das war doch nicht nur an dich gerichtet
Ach, tut mir leid dich getroffen zu haben. Wollte dich nicht kraenken, soweit ich das rekapituliere ging es um drei Maenner, an die ich mich wandte und du hast darauf geantwortet. Auch dass ich einen Knall habe, aber das stoert mich nicht, eher freut es mich, dass du mich so siehst.

Wie kann ich das jetzt wieder gut machen?
Ich bin eher dem Manne gut gesinnt. Es ging nur um Wahrheiten, die im Wandel der Zeit sich aendern. Der sogenannten Zeit und es darum muessig ist darueber zu streiten.

Also bitte nimms leicht
Gruesse von der narischen Ali

 

[SchattenElf]

Rudolf Steiner in "Pfade der Seelenerlebnisse" im Kapitel "Lachen und Weinen", kurz: Der Mensch lebe in drei Umhüllungen; und in dieser Umhüllung lebe erst dasjenige, wodurch der Mensch die Krone der Erdenschöpfung werde, das menschliche Ich.

Hört sich ziemlich dogmatisch an !

Absolut!

Und es IST ES auch, dogmatisch, was R. Steiner da von sich gibt.
R.Steiner gibt ein Dogma ab mit dieser seiner Aussage !
Wenn du es anders siehst, lade ich dich gerne dazu ein es auch zu begründen, wenn du diese Aussage von R. Steiner nicht als dogmatisch ansiehst.
Ansonsten wiederhole ich mich gerne: "Wenn du von Dogmen sprichst, projizierst du deine eigenen Dogem auf andere !"

 

[Seal144]

Und es IST ES auch, dogmatisch, was R. Steiner da von sich gibt.
R.Steiner gibt ein Dogma ab mit dieser seiner Aussage !
Wenn du es anders siehst, lade ich dich gerne dazu ein es auch zu begründen, wenn du diese Aussage von R. Steiner nicht als dogmatisch ansiehst.
Ansonsten wiederhole ich mich gerne: "Wenn du von Dogmen sprichst, projizierst du deine eigenen Dogmemn auf andere !"

Ja gut. Alle Rechthaberei ist ein projezieren der eigen Ueberzeugungen.Es sind alles Menschen und sie sind nicht unfehlbar. Auch ein Plato den ich so verehre und ein Rudolf Steiner.... Menschen.

Gute Nacht SchattenElf
fuer dich beginnts ja jetzt erst richtig.

LG Ali

 

[SchattenElf]

Hallo SchattenElf

das war doch nicht nur an dich gerichtet

Ob es nicht nur an mich gerichtet war, ist doch für mich, völlig irrelevant.
Du hast mich mit einem Kirchenvater von vor über 500 Jahren verglichen.

Ach, tut mir leid dich getroffen zu haben. Wollte dich nicht kraenken,

Du hast mich weder gekränkt noch getroffen.
Du hast mich allerdings traurig gemacht. Und zwar traurig in dem Sinne, dass ich dich anders eingeschätzt hatte, auch im Bezug zu mir.
Natürlich liegt der Fehler in und bei mir, denn es ist ja MEINE Einschätzung im Bezug von dir zu mir gewesen.
Es ist auch nicht schlimm und es gibt nichts zu bedauern!
Denn über objektive Klarheit kann es kein Bedauern geben, weil die objektive Klarheit immer Raum für Neues schafft!

Auch dass ich einen Knall habe, aber das stoert mich nicht, eher freut es mich, dass du mich so siehst.

Wer sagt man könne ihn/sie virtuell auf dem Scheiterhaufen verbrennen, sollte sich auch nicht daran stören wenn jemand sagt, dass er/sie einen virtuellen Knall hat. Oder hast du etwa beflissentlich übersehen dass ich schrieb:

Du hast doch echt einen >virtuellen< Vogel (Knall) !

Wie kann ich das jetzt wieder gut machen?

*lach*
Es gibt nichts wieder gut zu machen, denn ich habe nichts Schechtes gesehen.
Ich habe nur die Realität gesehen, welche für mich zu aktzeptieren ist.

Der sogenannten Zeit und es darum muessig ist darueber zu streiten.

Man sollte aber, natürlich nur meiner Ansicht nach, immer bedenken ob man durch seine eigenen Aussagen nicht auch immer zum energetischen Streit beiträgt, bzw. man den Streit durch die Aussage energetisch nicht anheizt.
Denn das mit den Kirchenvätern von vor über 500 Jahren war wirklich nicht angebracht!
Und das nicht nur im Bezug auf mich, sondern auch im Bezug auf @ABZett und @DruideMerlin .

Also bitte nimms leicht

Ich denke, ich nehme es eh leichter als du denkst.

__________________________________

Und es IST ES auch, dogmatisch, was R. Steiner da von sich gibt.
R.Steiner gibt ein Dogma ab mit dieser seiner Aussage !
Wenn du es anders siehst, lade ich dich gerne dazu ein es auch zu begründen, wenn du diese Aussage von R. Steiner nicht als dogmatisch ansiehst.
Ansonsten wiederhole ich mich gerne: "Wenn du von Dogmen sprichst, projizierst du deine eigenen Dogem auf andere !"

a gut. Alle Rechthaberei ist ein projezieren der eigen Ueberzeugungen.Es sind alles Menschen und sie sind nicht unfehlbar. Auch ein Plato den ich so verehre und ein Rudolf Steiner.... Menschen.

Diese Aussage von mir war speziell an @ABZett gerichtet. Und zwar deshalb `speziell` an ihn, weil Er Mir gegenüber mit den Dogmen anfing, als ich von Einsteins Relativitätstheorie usw. schrieb.
Von daher schreibe ich also sinngemäß von einer Selbstreflektion, welche Dich Ali überhaupt nicht zu tangieren hat, weil es deine Person nicht tangiert, was ich da @ABZett geantwortetet habe.
Denn Dogmen haben nicht wirklich was mit Rechthaberei zu tun ! Es sieht nur augenscheinlich so aus, als wenn Dogmen was mit Rechthaberei zu tun hätten.
Dogmen berufen sich auf wahrheitsgetreue spirituelle Glaubensmuster welche nicht hinterfragt werden dürfen (sonst wären es ja keine Dogmen), wärend Rechthaberei sich auf das materielle Ego bezieht und mit spirituellen Glaubensmustern deshalb letztendlich nichts Gemeinsames zu tun haben muss und somit auch nicht kann.
Menschen zu verehren bedeutet nichts anderes als diese Menschen zu Ikonen zu erheben!

Gute Nacht SchattenElf
fuer dich beginnts ja jetzt erst richtig.

LG Ali

In der Tat und das hast du auch ganz richtig erkannt, mit jedem Widerspruch beginnt es ja erst Richtig für Mich.
Aus jedem Widerspruch ziehe Ich Meine Energie !
Das hast du ganz richtig erkannt

LG

 

[Seal144]

Ob es nicht nur an mich gerichtet war, ist doch für mich, völlig irrelevant.
Du hast mich mit einem Kirchenvater von vor über 500 Jahren verglichen.



Du hast mich weder gekränkt noch getroffen.
Du hast mich allerdings traurig gemacht. Und zwar traurig in dem Sinne, dass ich dich anders eingeschätzt hatte, auch im Bezug zu mir.
Natürlich liegt der Fehler in und bei mir, denn es ist ja MEINE Einschätzung im Bezug von dir zu mir gewesen.
Es ist auch nicht schlimm und es gibt nichts zu bedauern!
Denn über objektive Klarheit kann es kein Bedauern geben, weil die objektive Klarheit immer Raum für Neues schafft!



Wer sagt man könne ihn/sie virtuell auf dem Scheiterhaufen verbrennen, sollte sich auch nicht daran stören wenn jemand sagt, dass er/sie einen virtuellen Knall hat. Oder hast du etwa beflissentlich übersehen dass ich schrieb:




*lach*
Es gibt nichts wieder gut zu machen, denn ich habe nichts Schechtes gesehen.
Ich habe nur die Realität gesehen, welche für mich zu aktzeptieren ist.



Man sollte aber, natürlich nur meiner Ansicht nach, immer bedenken ob man durch seine eigenen Aussagen nicht auch immer zum energetischen Streit beiträgt, bzw. man den Streit durch die Aussage energetisch nicht anheizt.
Denn das mit den Kirchenvätern von vor über 500 Jahren war wirklich nicht angebracht!
Und das nicht nur im Bezug auf mich, sondern auch im Bezug auf @ABZett und @DruideMerlin .



Ich denke, ich nehme es eh leichter als du denkst.

__________________________________





Diese Aussage von mir war speziell an @ABZett gerichtet. Und zwar deshalb `speziell` an ihn, weil Er Mir gegenüber mit den Dogmen anfing, als ich von Einsteins Relativitätstheorie usw. schrieb.
Von daher schreibe ich also sinngemäß von einer Selbstreflektion, welche Dich Ali überhaupt nicht zu tangieren hat, weil es deine Person nicht tangiert, was ich da @ABZett geantwortetet habe.
Denn Dogmen haben nicht wirklich was mit Rechthaberei zu tun ! Es sieht nur augenscheinlich so aus, als wenn Dogmen was mit Rechthaberei zu tun hätten.
Dogmen berufen sich auf wahrheitsgetreue spirituelle Glaubensmuster welche nicht hinterfragt werden dürfen (sonst wären es ja keine Dogmen), wärend Rechthaberei sich auf das materielle Ego bezieht und mit spirituellen Glaubensmustern deshalb letztendlich nichts Gemeinsames zu tun haben muss und somit auch nicht kann.
Menschen zu verehren bedeutet nichts anderes als diese Menschen zu Ikonen zu erheben!



In der Tat und das hast du auch ganz richtig erkannt, mit jedem Widerspruch beginnt es ja erst Richtig für Mich.
Aus jedem Widerspruch ziehe Ich Meine Energie !
Das hast du ganz richtig erkannt

LG

Lieber SchattenElf


Ja ich kann dich sehr gut verstehen
weisst du, diese Frage, ob das Universum unendlich sei,
die Antwort darauf von Einstein:

"Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit. Aber beim Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher."

Dieses nicht ganz sicher, finde ich sehr treffend.
Inzwischen stellt sich heraus, dass das Zitat womoeglich von einem Psychiater stammt, der es Einstein in den Mund gelegt haben soll.

Ich habe gruendlich nachgedacht ueber das Universum und die Dummheit und komme zu dem Schluss, wie wichtig deine Antworten gestern waren die du mir aufgrund meines Polemischen post geschrieben hast.

Wie traurig meine Dummheit zu glauben Frieden herbringen zu wollen. Wie anmasend von mir, mein Harmoniebeduerfnis, dass ich nur in mir selbst erfuellen kann.

Wie es schein im Esoterikforum, lebt ja gerade ein thread von heftigen, ja hitzigen Diskussionen. Diese Diskussionen erlebe ich seit 2005 und ich habe kein Verstaendnis dafuer. Fuer ein "Belief" - eine Ueberzeugung.

Die Uneinigkeit wie ich es nannte, ueber Tiere ob sie ein Ich haben. Ich fuehrte dann aus, dass es vor fuenfhundert Jahren ein Streitpunkt war, ob die Frau ueberhaupt eine Seele habe.

So wandeln sich die Zeiten, wie heisst es so gut: "Der Weltenplan vollzieht sich unerbittlich."

So wie ich es sehe, habe ich die Diskussion hier unterbrochen, indem ich wohl eine Sparre ins grosse Muehlenrad steckte.... und jetzt stockt es!

Aber das Universum dehnt sich weiter aus.
Ich danke dir SchattenElf. Gestern war eine wichtige Konstellation am Himmel: ein Vollmond auf Kiron. Kiron der verwundete Heiler.

Und: Es ist halt so: wer es versteht dem brauchst du es nicht erklären.. und wer es nicht Versteht.. naja..

LG Ali

 

[ABvonZ]

Aber das Universum dehnt sich weiter aus.

Ich kann ein Ausdehnen des Universums nur als eine Metapher sehen und es so anerkennen. Und dann bedarf es noch einer kleinen sprachlichen Korrektur, denn es ist ja so, was alles ist oder kann als ein Universum gelten? Beispielsweise ist das Insektenreich ein Universum für sich, es kann wachsen oder sich verkleinern, tritt aber in Beziehung mit anderen Reichen.

Rudolf Steiner hält darüber einen Vortrag in "Ursprungsimpulse der Geheimwissenschaft" im Kapitel "Das Vaterunser, Eine esoterische Betrachtung"

Was wir als Universum nennen, kann vielleicht als ein Grundmuster gesehen werden, wenn wir des nachts den Blick zum Himmel richten. Aber es zeigt sich uns ja nur ein Blick, der aus sinnlichen Augen möglich ist und nicht aus übersinnlichen - insofern sind wir Blinde, insofern sind wir Blindgeborene, die das Reich des Vaters nicht sehen und bedürfen der Heilung.

 

[Tiefensucher]

Wie traurig meine Dummheit zu glauben Frieden herbringen zu wollen. Wie anmasend von mir, mein Harmoniebeduerfnis, dass ich nur in mir selbst erfuellen kann.

Und dennoch ist es Energie, es sind positive Wellen die du in die Welt sendest. Und da keine Energie verloren geht, wird sie auch empfangen. Und von positiver Energie kann es niemals genug geben, wie wir am Zustand dieser Welt sehen können.

 

[SchattenElf]

"Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit. Aber beim Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher."

Diesen Spruch von Einstein hatte ich einst sogar mal hier im Forum in meiner Signatur stehen. Ich kannte ihn so:
"Auf der Welt gibt es zwei Dinge welche unendlich sind. Das Universum und die Dummheit der Menschen. Nur beim Universum bin ich mir nicht sicher"

Dieses nicht ganz sicher, finde ich sehr treffend.

Ich auch. Aber ich finde dieses "nicht sicher" nicht treffend im Bezug auf das Universum, sondern dass Einstein mit diesem Spruch der Dummheit der Menschen besonderen Ausdruck verleihen wollte.

Ich danke dir SchattenElf. Gestern war eine wichtige Konstellation am Himmel: ein Vollmond auf Kiron. Kiron der verwundete Heiler.

Ja, um 2.43 Uhr
Und 2 Stunden und 44 Minuten vorher hatte ich noch Geburtstag

So wie ich es sehe, habe ich die Diskussion hier unterbrochen, indem ich wohl eine Sparre ins grosse Muehlenrad steckte.... und jetzt stockt es!

In das grosse Mühlenrad, wie du es nennst,
ich Schicksalsrad nenne und als Karte X. aus den Grossen Arkana ( den Archetypen des Lebensplans) aufgezeigt wird,
kann nicht wirklich eine Sparre/Sperre gesteckt werden.
Denn welcher Mensch solle dies vermögen konnen?
So dreht es sich unablässig weiter, und:

das Universum dehnt sich weiter aus.

wer es versteht dem brauchst du es nicht erklären.. und wer es nicht Versteht.. naja..

In der Tat !