die Hölle - ist sie ewig oder nicht?

[Marinasa]

Ich glaube das nichts für die Ewigkeit ist, alles endet irgendwann. Das gilt für das Leben genauso für die Religion. Wobei ich denke das der Glaube an Gott, wen auch immer, gut ist, denn ergibt Hoffnung und Kraft und Zuversicht. Religionen allerdings sind Menschen gemacht um sie , das Volk unter Kontrolle zu haben. Das geht los bei wenn du dieses oder jenes tust kommst du in die Hölle, wenn du aber brav und folgsam bist gehst du in den Himmel.
Ich hatte ein nahtoterlebnis, schon vor vielen jahren und daher weiss ich zwar das der tot nicht das absolute ende ist, aber Hölle und Himmel so wie wir sie uns vorstellen gibt es nicht.wir gehen alle auf die andere seite und die Hölle erleben wir wenn wir nochmal zurückkommen. Denn dann schlägt das Karma zu.

 

[Der Narr]

Warum behauptest du dann, dass es so richtig wäre.
Beziehe lieber den Standpunkt, dass das falsch praktiziert wird.

Bevor du etwas behauptest solltest du entweder Nachdenken oder doch nochmals lesen ! Ich habe nicht behauptet das es "Richtig" ist sondern FAKT. Die Definition von "Tod" ist medizinisch gesehen "klinische Tod" oder machst du bei nen Unfallopfer nen Hirnscan wenn du keinen Puls mehr spürst , um sagen zu können das derjenige Tod ist ? Mein Standpunkt ist klar (wenn auch anscheinend nicht für dich) , das wenn es um Organspende etc. geht so etwas im Spital zu berücksichtigen wäre. Und genau wie deine Behauptung oder absichtliches dumm stellen bei der % Frage nehme ich an das du einfach gerne Nutzlose Diskussionen führst bevor du dir deine Fehler eingestehen kannst und dann einfach nur ein neues Thema ,belanglos in die länge ziehst und hoffst das man einfach irgendwann nichts mehr darauf schreibt.
Also nochmals ,
1) einfach recherchieren oder nachlesen was geschrieben wurde
2) nicht mit Dummheit provozieren um selbst klüger aussehen zu wollen, der Schuss geht in 9/10 fällen nach hinten los
3) wiederholen von falschen Aussagen machen diese nicht automatisch richtig !
So und nun lass dich damit alleine ,damit du wieder eine Wiederholung rausposaunen kannst um zu hoffen das mehr kommt um deine Zeit nicht anders verbringen zu müssen ^^
#ignore ;-)

 

[immanuel]

Ich glaube das nichts für die Ewigkeit ist, alles endet irgendwann.

Alles Materielle schon, denn die Zeit ist ja an die Materie gebunden, jedoch die geistige Ebene nicht.

Ich hatte ein nahtoterlebnis, schon vor vielen jahren und daher weiss ich zwar das der tot nicht das absolute ende ist, aber Hölle und Himmel so wie wir sie uns vorstellen gibt es nicht.

ich habe da Probleme mit, die Erfahrung eines Nahtoderlebnisses als absolut zu setzen, da es durchaus etliche Nahtoderlebnisse von Leuten gibt, die von einem Himmel oder einer Hölle berichten.

 

[Syrius]

Entweder sind Himmel und Hoelle ewig oder beides nicht. Die Frage dreht sich darum ob das juengste Gericht ueberhaupt stattfindet oder stattfinden wird. Viele geben sich die Antwort auf die Frage stelbst. Und der Sinn von Religion ist es nicht ueber andere zu urteilen, was in der modernen Zeit schwer nachgelassen hat. Diesen Sinn von Religion verfehlen sehr viele. Die Frage ob Hoelle ewig ist loest eine Schwachsinnige Diskussion aus. Sinnlose Konversationsbeduerfnisse die in Wahrheit gar nicht zu einem Ergebniss kommen koennen. Die Illusion von ewigem Internet verfuehrt dazu ewige Diskussionen zu starten um sich imaginaer zu verewigen im Internet.

Das jüngste oder letzte Gericht hat schon stattgefunden, nämlich gerade nach dem Sterben Jesu Christi am Kreuz. Wir haben immer gebetet: " ... abgestiegen in die Hölle, am 3. Tage wieder auferstanden von den Toten ..." In diesen 3 Tagen hat Christus im Reich der Toten gegen Luzifer gekämpft und ihm die neuen Gesetze verlesen.

Das wichtigste davon, dass er gehen lassen muss, wer gehen will, um sich der Untugenden zu entledigen und wieder ins himmlische Reich einzugehen. Irgendwann wird die Hölle also völlig leer sein.

 

[Randbeschäftigung]

Das jüngste oder letzte Gericht hat schon stattgefunden, nämlich gerade nach dem Sterben Jesu Christi am Kreuz. Wir haben immer gebetet: " ... abgestiegen in die Hölle, am 3. Tage wieder auferstanden von den Toten ..." In diesen 3 Tagen hat Christus im Reich der Toten gegen Luzifer gekämpft und ihm die neuen Gesetze verlesen.

Das wichtigste davon, dass er gehen lassen muss, wer gehen will, um sich der Untugenden zu entledigen und wieder ins himmlische Reich einzugehen. Irgendwann wird die Hölle also völlig leer sein.

Man kann sich nicht darauf verlassen das Jesus diese Aufgabe fuer jeden Menschen uebernommen hat. Weil es fehlverfuehrt und in versuchung fuehren kann dadurch daran zu glauben das diese Schwierigkeit gut und boese nicht zu missbrauchen von Jesus uebernommen worden waere und er die ganze Welt befreit haette davon sich selbst darum kuemmern zu muessen ein sinnvolles Leben Orientiert an einem irdischen Frieden zu fuehren was auf die 10 Gebote anspielt und auf die Frage ob Verteidigung der bessere Angriff ist oder Angriff die beste Verteidigung oder ob Taten gar nicht notwendig sind um sich kampfgeistlich und nicht kampf Praktizierend an die 10 Gebote zu halten.

Beispiel: Der Polizistenmoerder von Kusel (Youtube suche Hilft) er hat Polizisten erschossen um Jagtrechte gegen die Staatsgewalt durch zu setzen und hatte in seinem Fahrzeug welches zwei Polizisten nur kontrollieren wollten gewilderte Tiere und um wilderei von sich als legal durchzusetzen hat er zwei Polizisten erschossen die ihn entlarvt heatten. Polizisten wuenschen sich eigentlich auch das normale Buerger sich an die 10 Gebote bezogen auf das Leben von Polizisten halten.

 

[Syrius]

Man kann sich nicht darauf verlassen das Jesus diese Aufgabe fuer jeden Menschen uebernommen hat. Weil es fehlverfuehrt und in versuchung fuehren kann dadurch daran zu glauben das diese Schwierigkeit gut und boese nicht zu missbrauchen von Jesus uebernommen worden waere und er die ganze Welt befreit haette davon sich selbst darum kuemmern zu muessen ein sinnvolles Leben Orientiert an einem irdischen Frieden zu fuehren was auf die 10 Gebote anspielt und auf die Frage ob Verteidigung der bessere Angriff ist oder Angriff die beste Verteidigung oder ob Taten gar nicht notwendig sind um sich kampfgeistlich und nicht kampf Praktizierend an die 10 Gebote zu halten.

Beispiel: Der Polizistenmoerder von Kusel (Youtube suche Hilft) er hat Polizisten erschossen um Jagtrechte gegen die Staatsgewalt durch zu setzen und hatte in seinem Fahrzeug welches zwei Polizisten nur kontrollieren wollten gewilderte Tiere und um wilderei von sich als legal durchzusetzen hat er zwei Polizisten erschossen die ihn entlarvt heatten. Polizisten wuenschen sich eigentlich auch das normale Buerger sich an die 10 Gebote bezogen auf das Leben von Polizisten halten.

Es wäre eines inkarnierten Gottessohnes unwürdig, die Aufgabe nicht vollumfänglich gelöst zu haben.

Aber wer wurde denn eigentlich erlöst und wovon?

Etwa der dritte Teil aller damaligen Engel schlossen sich lange bevor es Materie gab Luzifer, dem Lichtträger an, der den Platz Christi einnehmen wollte, verstiessen dadurch gegen Gottes Gesetze und verursachten im Himmel ein Riesenchaos. Die Delinquenten wurden aus dem Himmel verstossen und unterstanden fortan der Macht Luzifers.

Die Erlösung löste die Bande zu Luzifer und vergab alle Sünden, die zum Engelsturz führten. Somit kann wieder zurück, wer zurück will, aber die Untugenden mussjeder selsttätig ablegen.

Somit hat Jesus nicht nur alle Menschen erlöst sondern alle Seelen, auch wenn sie noch kein Erdenleben auf sich genommen haben.

Die Untaten, die eine Seele hier auf Erden verübt muss sie selbst verantworten und zum Teil bis zum letzten Pfennig zurückzahlen.

lg
Syrius

 

[immanuel]

Das jüngste oder letzte Gericht hat schon stattgefunden, nämlich gerade nach dem Sterben Jesu Christi am Kreuz.

Die Erzählung vom jüngsten Gericht in der Bibel (Offenbarung 20,13) wird jedoch berichtet als ein Ereignis in der Zukunft, und die Offenbarung wurde nach dem Sterben Jesu am Kreuz geschrieben.

 

[ꟼlutonia]

Ich glaube das nichts für die Ewigkeit ist, alles endet irgendwann. Das gilt für das Leben genauso für die Religion.

Meinst du das Leben an sich; dass irgendwann alles Lebendige im gesamten Universum endet?
Oder meinst du nur das persönliche Leben?

 

[Essenzia]

Entweder sind Himmel und Hoelle ewig oder beides nicht. Die Frage dreht sich darum ob das juengste Gericht ueberhaupt stattfindet oder stattfinden wird. Viele geben sich die Antwort auf die Frage stelbst. Und der Sinn von Religion ist es nicht ueber andere zu urteilen, was in der modernen Zeit schwer nachgelassen hat. Diesen Sinn von Religion verfehlen sehr viele. Die Frage ob Hoelle ewig ist loest eine Schwachsinnige Diskussion aus. Sinnlose Konversationsbeduerfnisse die in Wahrheit gar nicht zu einem Ergebniss kommen koennen. Die Illusion von ewigem Internet verfuehrt dazu ewige Diskussionen zu starten um sich imaginaer zu verewigen im Internet.

Nun ja, andersrum kann man jede Frage als "schwachsinnig" sehen, wenn man es von einer bestimmten Perspektive betrachtet. Erst eine aufgeworfene Frage und die Denkansätze dazu bringen uns über etwas nachzudenken und zu einem persönlichen Ergebnis zu kommen und unsere Entwicklung geistig voranzutreiben, wovon du ja selbst auch betroffen sein solltest. Oder nicht?

Du sagst "der Sinn von Religion ist es nicht über andere zu urteilen" und in den nächsten Sätzen beurteilst du die "Diskussionen" oder "Konversationsbedürfnisse" anderer als "schwachsinnig" und "sinnlos"? Also schließe ich daraus, dass du keiner Religion angehörst und deshalb dann andere beurteilst? Es führt ein wenig zu Verwirrung bei mir wegen des Widerspruchs. Versteh mich nicht falsch, es ist deine Meinung und du kannst jede Meinung haben, die dir lustig ist, nur würde ich gerne den Kern der Meinung verstehen. Eine Meinung mit Widersprüchen ist schwierig herauszukristallisieren. Einerseits hast du eine Meinung vom Sinn der Religion, andererseits siehst du es selbst nicht für nötig an diesen Sinn festzuhalten? Das verwirrt mich leider.

Wer genau stellt sich denn vor, dass das Internet ewig ist? Oder sich hier zu verewigen?
Oder ist das eine Schlussfolgerung von dir? Auch hier finde ich keine Anhaltspunkte wie du darauf kommst. Morgen kann das Internet zusammenbrechen und alle Daten darin gelöscht werden. Glaubst du Menschen hören auf über Themen zu reden oder Gemeinschaften zu bilden, um über diese Themen zu reden, nur weil es kein Internet mehr geben würde? Ewige Diskussionen kann man auch mit jemandem führen, dem man gegenübersteht. Weil das Prinzip der ewigen Diskussion oder des Austausches etwas älter ist, als das Internet.

 

[Randbeschäftigung]

Nun ja, andersrum kann man jede Frage als "schwachsinnig" sehen, wenn man es von einer bestimmten Perspektive betrachtet. Erst eine aufgeworfene Frage und die Denkansätze dazu bringen uns über etwas nachzudenken und zu einem persönlichen Ergebnis zu kommen und unsere Entwicklung geistig voranzutreiben, wovon du ja selbst auch betroffen sein solltest. Oder nicht?

Du sagst "der Sinn von Religion ist es nicht über andere zu urteilen" und in den nächsten Sätzen beurteilst du die "Diskussionen" oder "Konversationsbedürfnisse" anderer als "schwachsinnig" und "sinnlos"? Also schließe ich daraus, dass du keiner Religion angehörst und deshalb dann andere beurteilst? Es führt ein wenig zu Verwirrung bei mir wegen des Widerspruchs. Versteh mich nicht falsch, es ist deine Meinung und du kannst jede Meinung haben, die dir lustig ist, nur würde ich gerne den Kern der Meinung verstehen. Eine Meinung mit Widersprüchen ist schwierig herauszukristallisieren. Einerseits hast du eine Meinung vom Sinn der Religion, andererseits siehst du es selbst nicht für nötig an diesen Sinn festzuhalten? Das verwirrt mich leider.

Wer genau stellt sich denn vor, dass das Internet ewig ist? Oder sich hier zu verewigen?
Oder ist das eine Schlussfolgerung von dir? Auch hier finde ich keine Anhaltspunkte wie du darauf kommst. Morgen kann das Internet zusammenbrechen und alle Daten darin gelöscht werden. Glaubst du Menschen hören auf über Themen zu reden oder Gemeinschaften zu bilden, um über diese Themen zu reden, nur weil es kein Internet mehr geben würde? Ewige Diskussionen kann man auch mit jemandem führen, dem man gegenübersteht. Weil das Prinzip der ewigen Diskussion oder des Austausches etwas älter ist, als das Internet.

Ich hab versucht einen Weg ins Licht zu stellen. Der Sinn von Religionen nicht ueber andere zu urteilen. Vor 2000 Jahren wurde das nicht gemacht und Jesus auf den Kreuzweg geschickt und dann ans Kreuz genagelt. Die beurteilung der Diskussion ist nur eine Feststellung das in Diskussionen oft viel geurteilt wird. Allerdings nicht behauptend als schwachsinnig. Und ein Weg immer bemueht zu sein das Polarisierende Priorisierungen nicht immer zum Urteil fuehren muessen so wie in der Bibel steht das "Wer etwas gutes tun will muss dafuer arbeiten" als Wegarbeiter und so etwas konnte Jesus auch wie auch andere Menschen und nicht nur Jesus. Ich wollte damit nur einmal die Foris einladen dazu einen Weg zu finden wie man mit mir umgehen und Diskutieren kann ich hab ja nicht befohlen das alle den gehen muessen. Begruendung im Jahr 2000 wurde ich Diagnostiziert mit Pszchose und im Jahr 2002 habe ich mein erstes Astrologie Buch gekauft ueber Wassermaenner. Seit dem begeistern mich die geistigen Welten und Geistigen Wanderungen von Religion Esoterik Astrologie und andere Praktikren. Ich will hier im Forum dadurch einfach nur dazu gehoeren als ganz gewoenlicher Mensch der nicht mit aller Macht Stigmatisiert werden muss und wegen Erkrankung ausgeschlossen werden muss. Solche Ausschliessereien sind mir seit dem Jahr 2000 schon oft passiert. Ich benenne die Ursache als Kneipenselbstjuztizpatriotissmuss Urteilen und andere vergessen wollen. Solche Urteile koennen manchmal verletzen. Also nicht dazu gehoeren zu duerfen.