Ok, dann verstehe ich dein Kindheitstrauma und damit deine Einstellung. Das entbehrt aber jeder Wissenschaftlichkeit.
Schon lustig. Ich beschreibe meine Erfahrungen, und meine Einstellung wird dann als "Kindheitstrauma" abgetan, was dann meine ganze Einstellung als "unwissenschaftlich" abqualifizieren soll. Wuerdest Du auch so denken, wenn ich negative Erfahrungen mit Aerzten beschrieben haette? Waere meine schlechte Haltung gegenueber Aerzten auch "unwissenschaftlich" und bedingt an einem "Trauma"? Nach dem zu urteilen, wie auf derartige Berichte von u.a. Dir reagiert wurde bisher, wage ich das zu bezweifeln.
Und es entbehrt nicht jeder "Wissenschaftlichkeit", wenn ich mir anschaue, welche Seite ihre Behauptungen besser belegt, sich z.B. auch viel Muehe mit Verblindung etc. gibt, und welche nicht. Und da siegt nunmal die evidenz- und wissenschaftsbasierte medizin um Laengen.
Wie viele Ärzte gibt es, die für Befindlichkeiten gerne gutes Geld nehmen?
Aerzte sind hier nicht das Thema.
Nein, jeder Alternative der sich nicht an die gesetzlichen Auflagen hält, schadet der Branche. Und jeder der nachweislich Menschen schadet sowieso.
Nun diese "Alternativen" in meinem Fall haben sich an die gesetzlichen Auflagen gehalten. Aber wir wissen ja: Legal ist nicht automatisch auch ethisch vertretbar. Und, was den Schaden angeht: Sie haben mir keinen gesundheitlichen Schaden gebracht, aber sie haben mir viel Freizeit und meinen Eltern viel Geld gekostet. KEINER hatte die von Dir geforderte "Verantwortung des Unternehmers" zu sagen: "Der Junge hat nichts, was meine Zeit- und Kostenintensive Behandlung rechtfertigen wuerde." KEINER von MEHREREN> Wie gross ist also der Anteil der "Alternativen
" einzuschaetzen, die diese "Verantwortung des Unternehmers" haben?
Genau darin liegt der Unsinn. In dem angesprochenen Diskurs geht es um die Beweisführung in jenen Feldern, die den Alternativen nicht erlaubt sind. (...)
Fangt klein an und belegt, was ihr belegen duerftet. Esoterische Behauptungen beinhalten ja nicht nur schwere Erkrankungen - ja nicht einmal nur im medizinischen Bereich.
Um eine andere Methodik auszuprobieren. Sonst wäre es die gleiche Methodik, nur mit einem (vielelicht nutzlosen) Ringerl dabei.
Wenn die medizinische Behandlung nicht zeitkritisch ist, waere das kein grosses Problem. Das betrifft dann aber wieder weitgehend unschwere Erkrankungen.
Ganz im Gegenteil, das Video von Joao zeigt sogar einen Misserfolg.
Das spricht fuer das Video. Und weiter?
Die bio-energetischen Facetten. Das was die Psyche betrifft, und heute bereits in zig Dokus nachzusehen ist, etc.
Wenn etwas in "zig Dokus" nachzusehen ist, ist es dadurch nicht automatisch wissenschaftlich belegt oder wahr.
Weisst Du, irgendwann war auch "die Erde ist eine Kugel" eine Lüge und gegen die Naturgesetze. Ich finde es traurig, dass wir noch immer nicht aus den Zeiten der Inquisition herausgefunden haben (bzw. manche Organisationen aus deren Praktiken ganz gut gelernt haben).
Dogmen sind halt das Letzte, was ein echter Wissenschaftler haben sollte ....
Zeigt "der Wissenschaft", dass es sich lohnt, sich mit diesen Behauptungen auseinanderzusetzen. Heisst genauer: Sucht Euch Wissenschaftler, die ihr ueberzeugen koennt, dass da wirklich eine Entdeckung hinter stecken koennte, und der dann bereit ist, Forschungsmittel und Zeit darin zu investieren in dem Glauben, dass da mehr als ein weiteres Nullresultat bei rauskommen koennte. Wenn Wissenschaftler sich mit allem beschaeftigen muessten, was irgendwer auf der Welt toll findet, so dass dieser "Dogmatismus" oder "Inquisition" jammert, wenn seine Behauptungen nicht ernst genommen werden... dazu haben wir bei weitem nicht ausreichend Wissenschafts-Stellen und Forschungsmittel.
Als wenn nur Du (und Kritiker der Pharmaindustrie) Hendlungen als unethisch kritisieren darfst, dieaber legal sind. 
