Seelenverwandtschaft – Eine kurze Einführung

[Jessey]

Wissenschaft und Glaube lässt sich insofern vergleichen, als dass es in beiden Bereichen oft über lange Zeit gesammeltes Wissen dazu gibt. In der traditionellen chinesischen Medizin hören wir von Energiemeridianen und dem Qi, die westliche Schulmedizin erkennt dies nicht an und stuft es als "Glaube" ein.
Jetzt zu sagen, dieses Wissen (egal ob von der Naturwissenschaft anerkannt oder nicht) müsse erst selbst erfahren werden und man dürfe nicht auf die Erkenntnisse alter Gelehrter zurückgreifen, halte ich für eine sehr fragwürdige Einstellung.

das mag sein.... doch definition seelenverwandt usw, darin liegt für mich weiterhin ein unterschied zur alternativmedizin z.b..... für mich nicht vergleichbar.

 

[Weitweg]

Also, ich muss euch hier mal was sagen.....

Ich bin schon seit 15 Jahren in den USA und wenn ich mal "Heimweh" bekomme schaue ich hier rein

Aber: die deutsche, geschwollene, rechthaberische Ausdrucksweise geht mir nach 10 min so auf den Sack dass ich's nicht länger durchhalte. In keiner anderen Sprache gibts solche Wortverpflückereien...eieiei....sorry

Schon bin ich wieder weg. Nichts für ungut.

 

[Mausicool]

Warum interessiert dich das? Betraf dich doch nicht.

einfach nur so..

Weil ohne Reden bzw Austausch kein gegenseitiges Verständnis und Aufklärung möglich ist

Tja, so ist das bei den Menschen. Was gibt es denn so großes aufzuklären?

Das schreibst du.. ich hab das nie gesagt.
Wenn du es irrelevant findest , warum schreibst Du dann..?

Bin`s gewohnt nicht gesehen zu werden, obwohl gesehen wird. Hatte nie gesagt ich würde es selbst irrelevant finden.

 

[Mausicool]

@Mausicool
..wenn man auch schweigen kann.. ? auch dir danke.

ausnahmen bestätigen die regel. danke nicht mir, danke dir
machs gut

 

[Inti]

@druide

Das was wir unter dem Willen verstehen, steht eigentlich am Ende der neuronalen Prozesse.

Ich halte es für sehr schwierig, innere Erfahrungen mit äußerlichen Zuständen (neuronale Prozesse) in Beziehung zu setzen.

Es geht da nur noch darum sich zwischen den vorgegebenen Lösungsvorschlägen zu entscheiden, wobei da auch noch die Lobbyisten im Hintergrund kräftig mitmischen.

Welche Lösungsvorschläge siehst du da? Und wen meinst du mit Lobbyisten?

Unter dem Ich wird eigentlich die ganze Persönlichkeit verstanden, wobei die Seele und das Selbst die beiden Aspekte bilden.

wer ist mit "eigentlich" gemeint? Ich gehe von meinen Erfahrungen und Erkenntnissen aus und ich sehe die Persönlichkeit, die geprägt ist von Eltern, Kultur, Gesellschaft, eigenen Bedürfnissen etc. das ist für mich das persönliche Sein ich bezeichne es als das Ego. Dann sehe ich, dass in mir eine Position der Wahrnehmung existiert, die über all dieses hinausschauen kann, die einfach nur eine Wahrnehmungsposition ist. Diese ist aber getrennt von anderen, somit wird (durch Grenzziehung) Wahrnehmung überhaupt erst möglich.

"Ich bin" oder auch "Wer bin ich", ist dabei lediglich das Produkt des Selbst.

Dieses "Selbst" kenne ich aus der Literatur, aber in mir kann ich es nicht lokalisieren. Wie würdest du es beschreiben? Wenn dieses Selbst nicht das Ich ist, dann ist es irgendwo außerhalb des Ich - was hab ich dann damit zu schaffen?

Wenn man bedenkt, dass das Selbst wiederum Einfluss auf das Ich hat

Das Ich wird also durch das Selbst beeinflusst, manipuliert?

Wenn man bedenkt, dass das Selbst wiederum Einfluss auf da Ich hat, bleibt die Frage, ob es überhaupt ein wahres Ich geben kann.

An ein wahres Selbst kannst du aber glauben?

Ohne Grenzen wird es also auch kein Ich mehr geben können.

Außer es gibt ein grenzenloses Ich - hier ist dann die Frage, wie Bewusstes Sein existieren kann ohne Grnezen.

@grauer Wolf

In der ganzen Diskussion wird stillschweigend davon ausgegangen, daß ein Seelenverwandter immer menschlicher Natur ist. Und das will mir nicht so recht in den Kopf, das schränkt für meinen Geschmack zu sehr ein und "Verwandter" hat mir hier einen etwas zu biologischen Touch.

eine wichtige Frage!

Ich denke mal dass Verwandtschaft schon mit Bedacht als Bezeichnung gewählt wurde. Dieser Begriff kommt aus der Biologie und bezeichnet sehr nahestehende Blutsverwandte, oder aber angeheiratete, mit denen die biologische Evolution voranschreitet, was aber nur mit artverwandten Wesen möglich ist, also in diesem Falle Menschen. Im seelischen Rahmen ist das dann nicht mehr nötig, aber es ist die Frage inwieweit ich mit einem Spirit etc. gleichartig bin. Je mehr Eigenschaften von mir mit den Eigenschaften eines Gegenübers übereinstimmen, desto eher habe ich den Eindruck einer "seelischen Verwandtschaft". Somit passen da Tiere allerhöchstens mit besonderen einzelnen Eigenschaften mit rein - hierzu können gehören, der Überblick des Adlers, die Kraft und Geschmeidigkeit
des Puma usw gehören, ich kann mich in diese Tiere einfühlen und ich kann im Miteinander mit diesen Tieren bestimmte Eigenschaften leben, aber Verwandtschaft?

LGInti

 

[Inti]

@maat8

Um sich selbst zu beobachten , müsste man aus sich heraustreten.. und wenn das , was aus sich heraustritt , das zurückgelassene beobachtet , dann ist das , was es beobachten möchte , doch schon nicht mehr vorhanden in dem , was es beobachtet..
somit kann das Beobachtende nur etwas zurückgelassenes beobachten , was damit schon im vergangenen liegt und nicht im Jetzt..

genau

Ja...ich verallgemeinere zwar nur ungern , aber mir ist schon aufgefallen , dass sich viele esoterische Schulen darauf ausgerichtet haben , das Ich auslöschen zu wollen..

ja aus dem asiatischen Raum kommt auch dieses Ansinnen.

wozu ich denke , dass allein das Auslöschen-wollen schon ein Wollen ist , das aus dem Ich kommt , welches etwas persönlich will (meist ist es persönliches Leiden auslöschen-wollen). -also das ich-bezogene Ich.

genau

Wenn das Ich sich im Willen des Ganzen befindet , ist es nicht mehr wichtig , persönliches zu wollen oder überhaupt etwas zu wollen , denn man ist im Willen des Ganzen und was dem Ganzen heilend und dienlich ist , ist es einem selbst auch , da man sich ja darin befindet.

Wenn das Ich nur noch der Punkt der Wahrnehmung ist, also das bewusste Sein, dann ist es nicht mehr das was wir unter Persönlichkeit verstehen, also kein Ego mehr, aber es ist noch eine bewusste Wahrnehmung vorhanden.

Anmerkung: Um ein "Ich" auszulöschen , benötigt es zunächst zu wissen , um was es sich handelt..

genau

"selbst" als Wort existiert ja nur in Verbindung zu, "ich" ..man sagt ja auch "ich selbst" -als Zusatz zum Ich sozusagen.
"IchBin" beeinhaltet "Sein" auf ein "Ich" bezogen (mal ganz rational betrachtet)

Selbst ist unpersönlich und nicht-individuell, insofern kommt es vielleicht dem Allbewusstsein näher als ein ich, das sich als individuell empfindet. Aber ich habe so die VCorstellung dass es eine Verschmelzung des kleinen (individuellen) Ich mit einem großen (überindividuellen) Ich hin zum IchBin geben kann.

allerdings ist "selbst" kein "Tun-Wort" wie "Sein"... sondern eher eine Bezeichnung für etwas..

Sein sehe ich auch nicht Tu-Wort, es ist das "Sein" was im individuellen zum Ich BIN (du bist) wird. Es ist ein Zustand und kein Prozess, der Prozess beginnt im "werden".

...ich bezog mich auf die Welt , da wir ja hier inkarniert sind...somit auch hier wirken können.

oke klar!

Im Willen des Ganzen ist er Werkzeug des Ganzen , wenn das persönliche Ich sich diesem ergeben hat...somit ist das persönliche Ich ein Teil des Willens des Ganzen nach meiner Sicht.

ja

Da gibt es diesen Satz: "Alles , was du siehst und dir begegnet , bist du selbst."

das ist schwer es genau so zu sehen - eher könnte man sagen, man sieht sich im anderen und den anderen in sich.

Also ist die See-le etwas fluides..und kann sich je nach "Temperatur" ausdehnen oder verfestigen (Eis)... ?

Seele ist für mich der Astralkörper und dieser ist die Gefühlsebene, also der Gefühlskörper, der sich je nach Inhalt (Art des Gefühles was gerade agiert) weit oder eng wird, dünn oder fest ist, zackig, hart oder weich ist.

LGInti

 

[Maat8]

Das halte ich für eine falsche Schlussfolgerung.
Fremdbestimmung wäre, das angesammelte Wissen unkritisch zu übernehmen.

"unkritisch" kommt ungefähr mit dem "einfach so" meines Satzes überein , auf den du dich bezogen hast..

Es ist aber legitim, altes überliefertes Wissen zu sammeln und zu bewerten, eventuell in seinen Wissensschatz aufzunehmen.

Klar kann man überliefertes Wissen sammeln , aber wenn man neu lernen will , dann ist es gut , den "Behälter mal zu leeren"..

Vom Bewerten halte ich persönlich nicht viel... weil man erst ein Gesamtbild braucht (Überblick) , um einzelnes zu bewerten und wenn man den hat , wozu dann noch bewerten , wenn alles seinen Sinn hatte.
Bewerten tut eh nur der Kopf , und man besteht doch aus mehr als diesem..

Man stelle sich vor wie die Welt aussehe, wenn Ärzte das Jahrzehnte oder Jahrhunderte angesammelte medizinische Wissen nicht verwenden dürfen, sondern selbst herausfinden müssten, wie zB. ein Herz funktioniert. Ohne medizinisches Vorwissen müssten jeder neue Arzt auf gut Glück bei Operationen im Sinne des "learning by doing" herausfinden, wie die Körperorgane miteinander verbunden sind, ob und wie viel Blutverlust droht und wie hoch die Überlebenschancen sind. Jede aufwendige OP wäre dann undenkbar.

hier sprichst du über "sichtbare" stoffliche Dinge (Materie) , -ich bezog mich auf "unsichtbares" - dort gelten andere Gesetze.

Ich bin daher sehr froh, dass Menschen Wissen sammeln und an die nächsten Generationen weitergeben.

Hierzu möchte ich anmerken , dass dieses "Wissen" einmal aus "Ausprobieren" entstanden ist und wenn es keine kreativen Köpfe gibt , entwickelt sich auch nichts weiter.

Wir sollten unseren Kindern nur lehren, dieses Wissen selbst zu beurteilen und eventuell zu verwerfen oder erweitern aber niemals sollten wir Wissen das anderen Menschen hilft verschweigen.

Kinder machen doch eh ihre eigenen Erfahrungen , und das ist auch wichtig , sonst erzieht man Marionetten. Verschweigen muss man ja nichts , aber auch Raum für eigene Erfahrungen lassen , denn die Zeiten ändern sich und mit ihnen die Bedingungen. Deshalb kann es auch vorkommen , dass altes Wissen eben angepasst wird an die neuen Entwicklungen der Zeit oder eben auch neues entsteht.

Bspl.: Die Generationen , die Kriege miterlebt haben , werden danach Wichtigkeit auf Ernährung , Frieden , Wohlstand , etc.. (nur Beispiele) in der Erziehung legen. Die Generation danach kennt den Krieg nicht und probiert neues aus, weil sie keinen Mangel an Essen z.B. erlebt hat.

Lg

 

[Maat8]

@Inti

dass es eine Verschmelzung des kleinen (individuellen) Ich mit einem großen (überindividuellen) Ich hin zum IchBin geben kann.

man sieht sich im anderen und den anderen in sich.

ja.. besser ausgedrückt. aber eben auch die Frage , wenn man sich nicht in dem Gesehenen sieht , sich erst klar zu werden , warum einem dies begegnet und was einem eben sagen will (also auch als Prozess)

Seele ist für mich der Astralkörper und dieser ist die Gefühlsebene, also der Gefühlskörper, der sich je nach Inhalt (Art des Gefühles was gerade agiert) weit oder eng wird, dünn oder fest ist, zackig, hart oder weich ist.

Damit gehe ich konform.. (also mit Gefühle in Bezug zu Astralkörper - ob er ein Teil der Seele ist oder sie selbst , kann ich nicht sicher sagen)
Zudem , - enthält er (Astralkörper) doch auch Infos aus der Vergangenheit..? auch gespeicherte Gefühle oder ganze Geschichten..? Also noch mehr als Gefühle?

 

[Maat8]

@Weitweg

Aber: die deutsche, geschwollene, rechthaberische Ausdrucksweise geht mir nach 10 min so auf den Sack dass ich's nicht länger durchhalte. In keiner anderen Sprache gibts solche Wortverpflückereien...eieiei....sorry

..genauso wie mir diese Verallgemeinerungen auf den Keks gehen..wen meinst du denn?
Willst du alle hier über einen Kamm scheren?

Wenn´s dich stört , stört´s dich. Niemanden sonst. Problem liegt also nicht an den anderen , sondern in dir.

Ausserdem ist Deutsch eine Dichter-sprache , die es erlaubt , komplizierte Gefüge auszudrücken , die schwer zu beschreiben sind.. alles , je nachdem , wie man es sieht , gell..

 

[Inti]

@maat8

ja.. besser ausgedrückt. aber eben auch die Frage , wenn man sich nicht in dem Gesehenen sieht , sich erst klar zu werden , warum einem dies begegnet und was einem eben sagen will (also auch als Prozess)

da sollte man aufpassen, dass man nicht ins spekulieren kommt, um irgendeine passende Aussage zu kreieren.

man sieht sich im anderen und den anderen in sich.

mir ging es bei dieser Aussage um eine Situation, wo ich dem anderen wirklich begegne, wo seelische Berührung stattfindet.

(also mit Gefühle in Bezug zu Astralkörper - ob er ein Teil der Seele ist oder sie selbst , kann ich nicht sicher sagen)

Für mich sind Astralkörper oder Gefühlskörper einfach nur zwei Begriffe, die ich für das Gleiche verwende. Aber das, was ich damit beschreibe, ist real erlebt.
Das ist ja der wesentliche Unterschied von einem Weltbild was übernommen, oder nach Vorlagen gebastelt wird und einem Weltbild, das erlebt wurde um es dann zu beschreiben.

Zudem , - enthält er (Astralkörper) doch auch Infos aus der Vergangenheit..? auch gespeicherte Gefühle oder ganze Geschichten..?

Ja - Gefühlsgeschichten

Also noch mehr als Gefühle?

Wenn ich von meinem Gefühlskörper spreche, dann meine ich alles was mit Gefühlen zu tun hat, alles andere ist etwas anderes. Z.b. die Intuition sehe ich als Funktion eines geistigen Seins.

LGInti