"Pharmaindustrie macht aus gesunden Menschen lukrative Patienten"

@Tarbagan
Was die Pharmaindustrie oder das Gesundheitswesen ganz allgemein angeht, müsste um die sinnlosen Reibungsverluste die Du beschreibst zu vermeiden, alles verstaatlicht werden ABER und das wird sich so niemals durchsetzen lassen, müssten um eine ausreichende Transparenz zu schaffen, alle die sich in dem System befinden zu Bargeldlosigkeit verpflichtet werden. Alle anderen müssten davon ausgenommen sein, damit kein missbrauchbares Machtinstrument in die andere Richtung entsteht. Das ist natürlich völlig illusorisch, wäre aber der einzige Weg für ein wirklich effizientes Gesundheitssystem.
Unabhängige Kontrollen wie das mit der Positivliste hätte realisiert werden sollen, wären ein Schritt in die richtige Richtung gewesen. Man muss sich daher nicht wundern, wenn die gesammte Pharmaindustrie in Misskredit gerät. Ich persönlich mache, entgegen dem was Du mir anzudichten versuchst, keine Pauschalverurteilung, weder von der Pharmaindustrie noch von der Regierung, ich will lediglich auf Misstände aufmerksam machen, welche vertuscht werden und sich wirksam juristischen Mitteln und damit einer Fairness entziehen.
 
Werbung:
topeye schrieb:
Mainstream ist, dass manche Wahrheit einfach unbequem ist und es daher auch leicht ist, eine beschönigte, aber falsche "Wahrheit" zu verbreiten.
Hast Du das gelesen und verstanden, was es wirklich bedeutet?

Der Staat der für 50 Milliarden Mobilfunklizenzen an die Telekom verkaufte, zahlreiche Medien die Werbeeinnahmen von der Telekom u.s.w. beziehen haben einen Interessenskonflikt und geben daher nur das weiter, was den Mobilfunkkonzernen genehm ist.
Logisch ist es dann nötig, sich Informationen zu beschaffen, bei Leuten denen das Kapital für einen pompösen Glanzauftritt fehlt, was für mich aber nicht deren Glaubwürdigkeit schmälert.
Hier ein wissenschaftlich sehr fundierter Vortrag, der auch Dich interessieren müsste...besonders Teil 2+3
Jedem der sich mit der Materie ernsthaft auseinander setzen will, statt sich hier der puren Action zu liebe mit anderen zusammen zu rotten und mich sinnlos fertig zu machen, empfehle ich, sich mit eingeschaltetem Gehirn den vollständigen Vortrag Teil 1-5 anzuschauen....dann merkt Ihr nämlich, dass ich mich hier für eine gute Sache einzusetzen versuche.
...und das geht auch @Loop an ; )
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hab weiter das Gefühl, dass du meine Beiträge nicht mehr liest, sondern nur noch dein Programm abspielst.
Du sagst: "dass manche Wahrheit einfach unbequem ist" - unbequem für wen? Schon wieder die da oben? Die Verschwörer? Die Bilderbergers?

Und woher weißt du eigentlich gerade, was die Wahrheit ist? Du machst doch genau das, was du selbst anderen vorwirfst: du nimmst das her, was für dich am bequemsten ist. Nämlich, dass alle, die gegen die Mehrheitsmeinung reden die Wahrheit sagen und dass alle anderen nur lügen.
 
SunnyAfternoon schrieb:
Wollte ich gerade auch schreiben.
Ich krieg schon Pickel, wenn ich lese: DAS System, DIE Mainstream-Medien usw., und natürlich haben nur die den ultimativen Durchblick und die Wahrheit für sich gepachtet, die sich mittels VT-Infos informieren....:cautious:

Da hör ich auf zu diskutieren, weil die mindestens genau so verblendet sind wie die, denen das vermeintlich vorgeworfen wird.....und zwar egal, obs DIE Pharmaindustrie betrifft (die es in dieser Form ja nicht gibt) oder DIE bösen Konzerne oder DIE Mächtigen in Politik und Wirtschaft...
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist kein differenziertes Denken, sondern auch eine voreilige bequeme Schubladisierung...wirf nicht andern vor, was Du selbst tust. Wie gesagt ist es schwierig die Wahrheit zu finden. Ich vertraue niemandem blind. Die Wahrheit liegt logischerweise irgendwo dazwischen. Das Desinteresse beim obigen Vortrag (10 Thumbs up in 9 Jahren) zeigt mir aber eindeutig, dass sich zu viele Menschen an den beschönigten Mainstream-medien orientieren. Insbesondere mit unbequemen Wahrheiten geben zu wenige ab, besonders, wenn es noch mit viel Denkarbeit verbunden ist. Wenn Du Dich mal mit der Struktur abgibst, die uns die angebliche Unbedenklichkeit der Mobilfunkstrahlung durch scheinbar staatliche und somit vertrauenswürdige Kontrollorgane verklickern abgibst, wirst Du festellen, dass deren Glaubwürdigkeit äusserst zweifelhaft ist. Wenn wahre Studien durch zig industriegesponserte entwarnende Studien verwässert werden, der Staat selbst durch die Versteigerung der Frequenzen gewinnbeteiligt ist....
das brauch Zeit, sich da ein Bild zu verschaffen...ich selbst wich den Infos die 5G und totale Kontrolle verbinden zunächst aus und belächelte diese...erst nach intensiver Auseinandersetzung (du wirst Dir denken Gehirnwäsche) musste ich einräumen, dass selbst das nicht so abwegig ist, auch wenn ich das nicht so bedrohlich sehe....ist für mich auch nebensächlich. Mich interessieren in erster Linie die gesundheitlichen Auswirkungen und der Umstand, dass auf Kosten der Gesundheit von andern, von Kindern Geld verdient wird und die Kosten andere tragen müssen - ein absolutes NoGo
 
topeye schrieb:
@Tarbagan
Was die Pharmaindustrie oder das Gesundheitswesen ganz allgemein angeht, müsste um die sinnlosen Reibungsverluste die Du beschreibst zu vermeiden, alles verstaatlicht werden ABER und das wird sich so niemals durchsetzen lassen, müssten um eine ausreichende Transparenz zu schaffen, alle die sich in dem System befinden zu Bargeldlosigkeit verpflichtet werden. Alle anderen müssten davon ausgenommen sein, damit kein missbrauchbares Machtinstrument in die andere Richtung entsteht. Das ist natürlich völlig illusorisch, wäre aber der einzige Weg für ein wirklich effizientes Gesundheitssystem.
Unabhängige Kontrollen wie das mit der Positivliste hätte realisiert werden sollen, wären ein Schritt in die richtige Richtung gewesen. Man muss sich daher nicht wundern, wenn die gesammte Pharmaindustrie in Misskredit gerät. Ich persönlich mache, entgegen dem was Du mir anzudichten versuchst, keine Pauschalverurteilung, weder von der Pharmaindustrie noch von der Regierung, ich will lediglich auf Misstände aufmerksam machen, welche vertuscht werden und sich wirksam juristischen Mitteln und damit einer Fairness entziehen.
Zum Vergrößern anklicken....
Das klingt sehr nach den Theorien, die ich schon öfters mit @KingOfLions (glaub ich) durchgespielt habe.
Eine verstaatlichte Pharmaindustrie funktioniert nicht. Gabs beispielhaft in der Sovietunion, und in der gleichen Zeit in der die Amis bzw. Westeuropa (mit freiem Markt) hunderte Medikamente entwickelt haben, die bis heute erfolgreich eingesetzt werden, hat die Sovietunion ungefähr ein Dutzend verschiedene Stoffe entwickelt, die überhaupt der Nennung wert sind, und die allermeisten davon werden heute gar nicht mehr oder nur noch in Post-Sovietstaaten eingesetzt. Die einzig interessanten Vertreter waren Stimulantien, die die UdSSR zum militärischen Einsatz verwendet hat - also dort, wo es wiederum eine Art Wettbewerb gab. Es fehlt in so einem System am Wettbewerb als Innovationsmotor. In so einem System sitzt nämlich dann wirklich die gesamte Industrie fröhlich im Sitzkreis und kann sich ihren Kuchen aufteilen, wie sie will. Störenfriede von außen, die mit neuen (besseren) Produkten die gemütliche Verteilungsstimmung stören gibt es dann ja nicht.

Das derzeitige System ist da deutlich besser; grundsätzlich heizt der freie Markt die Innovationsfreudigkeit an - die Gewinne werden verstaatlicht (in Form von besseren Medikamenten und fixen, gedeckelten Preisen für die Krankenkassen), die Verluste bleiben privat (etwa Kosten gescheiterter Forschung). In Bereichen, wo der Markt zu wenig Anreiz liefert (Stichpunkt Orphan Drugs) greift der Staat ein, indem er entweder dereguliert (und so mehr Anreiz bietet) oder Zuckerl bietet (Marktmonopol bei Orphans).

Ansonsten, die Forderung nach "mehr Transparenz" passt auch gut zum Thema Sovietunion - Diktaturen und komplette Überwachung. An möglichst großer finanzieller Transparenz wird seit 20 Jahren gearbeitet, meistens unter dem Vorwand man wolle Drogendealern und Terroristen das Handwerk legen - in der Praxis werden damit die Konten aller Bundesbürger überwacht, und wenn mal ein höherer Geldbetrag überwiesen wird, muss sofort ein Mitarbeiter drüberschauen und das ggf. melden. Bei einer Freundin von mir stand mal wegen einem Witz im Verwendungszweck (bei einem Betrag von 72€) die Staatsanwaltschaft vor der Haustür. Kannst mit deinem Vorschlag ja zum BMF gehen, die freuen sich sicher über jede Ausrede, Geldbewegungen noch genauer überwachen zu dürfen.
 
Tarbagan schrieb:
Ich hab weiter das Gefühl, dass du meine Beiträge nicht mehr liest, sondern nur noch dein Programm abspielst.
Du sagst: "dass manche Wahrheit einfach unbequem ist" - unbequem für wen? Schon wieder die da oben? Die Verschwörer? Die Bilderbergers?

Und woher weißt du eigentlich gerade, was die Wahrheit ist? Du machst doch genau das, was du selbst anderen vorwirfst: du nimmst das her, was für dich am bequemsten ist. Nämlich, dass alle, die gegen die Mehrheitsmeinung reden die Wahrheit sagen und dass alle anderen nur lügen.
Zum Vergrößern anklicken....
Es hat keinen Sinn, wenn ihr bei kleinsten Anzeichen etwas sofort in der Verschwörungsschublade verstaut und lächelnd denkt, der hat nix begriffen. Du liest meine Beiträge offensichtlich nicht oder dann durch einen Filter der Feindseeligkeit....ich meins nur gut hallo! ;)
 
topeye schrieb:
Das ist kein differenziertes Denken, sondern auch eine voreilige bequeme Schubladisierung...wirf nicht andern vor, was Du selbst tust. Wie gesagt ist es schwierig die Wahrheit zu finden. Ich vertraue niemandem blind. Die Wahrheit liegt logischerweise irgendwo dazwischen. Das Desinteresse beim obigen Vortrag (10 Thumbs up in 9 Jahren) zeigt mir aber eindeutig, dass sich zu viele Menschen an den beschönigten Mainstream-medien orientieren. Insbesondere mit unbequemen Wahrheiten geben zu wenige ab, besonders, wenn es noch mit viel Denkarbeit verbunden ist. Wenn Du Dich mal mit der Struktur abgibst, die uns die angebliche Unbedenklichkeit der Mobilfunkstrahlung durch scheinbar staatliche und somit vertrauenswürdige Kontrollorgane verklickern abgibst, wirst Du festellen, dass deren Glaubwürdigkeit äusserst zweifelhaft ist. Wenn wahre Studien durch zig industriegesponserte entwarnende Studien verwässert werden, der Staat selbst durch die Versteigerung der Frequenzen gewinnbeteiligt ist....
das brauch Zeit, sich da ein Bild zu verschaffen...ich selbst wich den Infos die 5G und totale Kontrolle verbinden zunächst aus und belächelte diese...erst nach intensiver Auseinandersetzung (du wirst Dir denken Gehirnwäsche) musste ich einräumen, dass selbst das nicht so abwegig ist, auch wenn ich das nicht so bedrohlich sehe....ist für mich auch nebensächlich. Mich interessieren in erster Linie die gesundheitlichen Auswirkungen und der Umstand, dass auf Kosten der Gesundheit von andern, von Kindern Geld verdient wird und die Kosten andere tragen müssen - ein absolutes NoGo
Zum Vergrößern anklicken....
Wie ich zu denken habe, das überlasse bitte mir.
Ich bin durchaus in der Lage, mir selbständig ein Bild zu machen. Dazu brauche ich keine Oberlehrer wie Dich, die Pauschalurteile über alle fällen, die nicht denken wir Du.

Nachzulesen im 5G Thread, wo Du mal frisch und frei (Vor)urteile verbreitest, dass seit der Freigabe in Linz das Interesse am Thread und am Thema verschwunden sei und ich (und andere) uns vor vollendete Tatsachen stellen lassen und um dann weiter zu schwadronieren...
...wer in der Demokratie schläft, wird in der Diktatur aufwachen...
Zum Vergrößern anklicken....
....wohl darauf hoffend, dass noch andere darauf einsteigen.

Und das alles nur daraus schließend, weil im Thread niemand mehr Lust hatte, darüber was zu schreiben. Vielleicht machst Du Dir auch mal Gedanken über Deine Art der Diskussionsführung, bevor Du anderen Dinge unterstellst, die Du Dir einfach nur mal so zusammenreimst, weil sie in Dein Weltbild passen.

Da halte ich mich dann doch lieber an Menschen, die seriöser vorgehen als Du.
 
Tarbagan schrieb:
Das klingt sehr nach den Theorien, die ich schon öfters mit @KingOfLions (glaub ich) durchgespielt habe.
Eine verstaatlichte Pharmaindustrie funktioniert nicht. Gabs beispielhaft in der Sovietunion, und in der gleichen Zeit in der die Amis bzw. Westeuropa (mit freiem Markt) hunderte Medikamente entwickelt haben, die bis heute erfolgreich eingesetzt werden, hat die Sovietunion ungefähr ein Dutzend verschiedene Stoffe entwickelt, die überhaupt der Nennung wert sind, und die allermeisten davon werden heute gar nicht mehr oder nur noch in Post-Sovietstaaten eingesetzt. Die einzig interessanten Vertreter waren Stimulantien, die die UdSSR zum militärischen Einsatz verwendet hat - also dort, wo es wiederum eine Art Wettbewerb gab. Es fehlt in so einem System am Wettbewerb als Innovationsmotor. In so einem System sitzt nämlich dann wirklich die gesamte Industrie fröhlich im Sitzkreis und kann sich ihren Kuchen aufteilen, wie sie will. Störenfriede von außen, die mit neuen (besseren) Produkten die gemütliche Verteilungsstimmung stören gibt es dann ja nicht.

Das derzeitige System ist da deutlich besser; grundsätzlich heizt der freie Markt die Innovationsfreudigkeit an - die Gewinne werden verstaatlicht (in Form von besseren Medikamenten und fixen, gedeckelten Preisen für die Krankenkassen), die Verluste bleiben privat (etwa Kosten gescheiterter Forschung). In Bereichen, wo der Markt zu wenig Anreiz liefert (Stichpunkt Orphan Drugs) greift der Staat ein, indem er entweder dereguliert (und so mehr Anreiz bietet) oder Zuckerl bietet (Marktmonopol bei Orphans).

Ansonsten, die Forderung nach "mehr Transparenz" passt auch gut zum Thema Sovietunion - Diktaturen und komplette Überwachung. An möglichst großer finanzieller Transparenz wird seit 20 Jahren gearbeitet, meistens unter dem Vorwand man wolle Drogendealern und Terroristen das Handwerk legen - in der Praxis werden damit die Konten aller Bundesbürger überwacht, und wenn mal ein höherer Geldbetrag überwiesen wird, muss sofort ein Mitarbeiter drüberschauen und das ggf. melden. Bei einer Freundin von mir stand mal wegen einem Witz im Verwendungszweck (bei einem Betrag von 72€) die Staatsanwaltschaft vor der Haustür. Kannst mit deinem Vorschlag ja zum BMF gehen, die freuen sich sicher über jede Ausrede, Geldbewegungen noch genauer überwachen zu dürfen.
Zum Vergrößern anklicken....
Du hast in einigen Punkten recht und die betrachte ich als abgehakt, was bleibt ist der Leichtsinn, der einige Ungerechtigkeiten aufrecht erhält und da liegt es an allen die Augen zu öffnen, sich der unbequemen Wahrheit zu stellen, damit wir, ganz einfach ausgedrückt, nicht durch die Macht die andere künstlich mit Geld erlangen ausgenommen werden wie die Weihnachtsgans. Ehrliche genügsame intelligente Politiker wählen (wie Horst Seehofer) und solch korrumpierte Kontrollorgane wie sie sich zB in der Mobilfunktechnik massgebend auswirken nicht länger akzeptieren.
 
SunnyAfternoon schrieb:
Wie ich zu denken habe, das überlasse bitte mir.
Ich bin durchaus in der Lage, mir selbständig ein Bild zu machen. Dazu brauche ich keine Oberlehrer wie Dich, die Pauschalurteile über alle fällen, die nicht denken wir Du.

Nachzulesen im 5G Thread, wo Du mal frisch und frei (Vor)urteile verbreitest, dass seit der Freigabe in Linz das Interesse am Thread und am Thema verschwunden sei und ich (und andere) uns vor vollendete Tatsachen stellen lassen und um dann weiter zu schwadronieren.......wohl darauf hoffend, dass noch andere darauf einsteigen.

Und das alles nur daraus schließend, weil im Thread niemand mehr Lust hatte, darüber was zu schreiben. Vielleicht machst Du Dir auch mal Gedanken über Deine Art der Diskussionsführung, bevor Du anderen Dinge unterstellst, die Du Dir einfach nur mal so zusammenreimst, weil sie in Dein Weltbild passen.

Da halte ich mich dann doch lieber an Menschen, die seriöser vorgehen als Du.
Zum Vergrößern anklicken....
Seriös ist bestimmt der private Verein ICNIRP der nur aus Mitgliedern der (Mobilfunk)Industrie besteht und die Grenzwerte weltweit vorgibt....häng Dich an deren Infos und schwimm vergnügt mit dem Mainstream :winken5:
 
Werbung:
Egal wie man eine unbequeme Wahrheit aufzuzeigen versucht - sie bleibt unbequem.
Ob man es nur gut meint ist dann auf einmal nebensächlich. Egal wenn mein Wachrüttelversuch Menschen vor Krebs bewahren würde...man kreidet mir das primär Unbequeme an :dontknow:
 
Zurück
Oben