Nichtrauchergesetz

Schade, dass EU Bürger sich nicht selbst "wirklich Sorgen um ihre Gesundheit machen" sondern erwarten dass der Staat bzw. die EU das für sie tut.

Ich denke der einzig wahre Profiteur bei der ganzen Tabakgeschichte ist der Staat als Steuereintreiber, nicht die Pharma- oder Süßwarenindustrie. "Entwöhnungsmedikamente" nimmt man nur kurzfristig und wenn alle Nichtraucher werden wollten, könnte die Produktion dieser Medikamente eingestellt werden, wenn denn alle aufgehört haben zu rauchen. Und wer jemals aufgehört hat weiß auch, dass nur in der Anfangszeit mehr genascht wird, was sich dann aber wieder verliert.
Tabaksteuer aber ist ein steter Geldfluss, den man nicht unterschätzen darf.

R.


Da magst du schon recht haben. Aber wie halt immer wird nur über kurzen aber kräftigen Profit nachgedacht.
Oder denkst du wirklich Lobbyisten denken über langfristige Möglichkeiten nach?
Wenn der Boom verbei ist, kommt eben das nächste "Projekt", das Geld ausspuckt ...

:o
Zippe
 
Werbung:
Ok, Bsp. Nitrat >
Weil die Nichtraucher beim Trinkwasser bspw. gar nicht geschützt werden: Dort betrifft es vor allem Schwangere und Kleinkinder, die besonders gefährdet sind. Und ich gehe mal davon aus, dass die Nichtraucher sind und ebenfalls, dass die besonderen Schutz benötigen. Ich gehe sogar noch einen Schritt weiter und behaupte, dass jeder besonderen Schutz beim Trinkwasser gut gebrauchen könnte.... ebenso wie jeder Nichtraucher besonderen Schutz braucht. Da mache ich halt nur keine Unterschiede. Man kann nicht das eine hofieren und das andere komplett ausser Acht lassen. Das ergibt keinen Sinn.
Man kann nicht sagen, in Kneipen darf nicht geraucht werden, weil da auch Nichtraucher hingehen wollen - wenn doch gleichzeitig unser aller Trinkwasser so vergiftet ist, dass uns jetzt schon die EU verklagt. Da muss man doch irgendwann mal checken, dass die Aufmerksamkeit und worauf man sie lenkt, evtl. nur ein groß angelegtes Ablenkungsmanöver ist.
Rechnung ist ja auch voll aufgegangen, lese ich hier. Soviele intelligente Leute, wie hier schreiben - kenne ja schon seit Jahren - wollen angeblich nicht verstehen, was ich schreibe *g.


Die Feinstaubdebatte wurde übrigens auch nur deswegen losgetreten, weil kurz zuvor die französische Autoindusrie diesen Feinstaubfilter entwickelt hatten.
Hätten die nicht verkaufen und verdienen wollen wär der Feinstaub heute noch egal ...


:o
Zippe
 
Dieser Zeitungsartikel ist leider so tendenziöser Schmarrn, dass es nicht lohnt auf diese "Information" einzugehen.

Ergänzung:
Mich wundert, dass die Wiener Zeitung diesem "Journalisten" eine Plattform für diesen schlecht recherchierten, verschwörungstheroriedruchtränkten Unsinn bieten.


Und woraus schließt du das?
Du glaubst tatsächlich, dass der EU deine Gesundheit wichtig ist?


:o
Zippe
 
Die Feinstaubdebatte wurde übrigens auch nur deswegen losgetreten, weil kurz zuvor die französische Autoindusrie diesen Feinstaubfilter entwickelt hatten.
Hätten die nicht verkaufen und verdienen wollen wär der Feinstaub heute noch egal ...


:o
Zippe
Feinstaub erwähnte ich wg. dem Lungenkrebsrisiko. Früher arbeiteten in Werkstätten die Mechaniker oft ohne Maske, nicht nur beim Lackieren. Die haben heute fast alle COPD oder sind schon tot.
Und nochmal: ich sage nicht, dass Rauchen gesund ist - denn das ist es nicht! Steht auf jeder Packung.
 
Feinstaub erwähnte ich wg. dem Lungenkrebsrisiko. Früher arbeiteten in Werkstätten die Mechaniker oft ohne Maske, nicht nur beim Lackieren. Die haben heute fast alle COPD oder sind schon tot.
Und nochmal: ich sage nicht, dass Rauchen gesund ist - denn das ist es nicht! Steht auf jeder Packung.

Nö, gesund ist es nicht. Das wird aber auch ein Raucher nienicht behaupten.

Aber die Regierung schützt seine Bürger ja auch nicht vor Fertigprodukten in den Lebensmittelregalen, gezuckertem Joghurt oder Mikroplastik im Duschgel. Wer schützt unsere Kinder vor Gummibärli und giftigen Plastikspielzeug? Das alles stinkt auch zum Himmel ....

:o
Zippe
 
Nö, gesund ist es nicht. Das wird aber auch ein Raucher nienicht behaupten.

Aber die Regierung schützt seine Bürger ja auch nicht vor Fertigprodukten in den Lebensmittelregalen, gezuckertem Joghurt oder Mikroplastik im Duschgel. Wer schützt unsere Kinder vor Gummibärli und giftigen Plastikspielzeug? Das alles stinkt auch zum Himmel ....

:o
Zippe
Ja, vllt. bewegt man ja doch mal was - kann man nie wissen.
Ich vermute eh, dass viele sich hier bereits für den Umweltschutz engagieren oder andere ganz tolle Dinge tun. So fies wie unsere Regierung war hier eigentlich niemand... :D
 
Ja, vllt. bewegt man ja doch mal was - kann man nie wissen.
Ich vermute eh, dass viele sich hier bereits für den Umweltschutz engagieren oder andere ganz tolle Dinge tun. So fies wie unsere Regierung war hier eigentlich niemand... :D

Ich beweg mich jetzt mal selbst ... in den Garten! Heut ist Schönwetter und es gibt viel zu tun ...


:umarmen:
Zippe
 
Aber es sollte die Wahlmöglichkeit der Wirte geben. Ein Nichtraucher müsste ja kein Lokal besuchen in dem geraucht werden darf und ein Raucher ebensowenig ein Nichtraucherlokal.
In Skandinavien darf in Lokalitäten, in denen Essen gereicht wird (auch wenn es nur ein kleiner Imbiß ist), seit "Ewigkeiten" nicht geraucht werden. Wo ist also das Problem?
 
Wieso? Der Tabak wird den Geistern geopfert (z.B. eine Prise in alle 4 Himmelsrichtungen und je eine für Himmel und Erde) und nicht geraucht! So kenne ich es jedenfalls.

In manchen Kulturen wird auch der Rauch geopfert, aber das sind heilige Handlungen und kein Konsum. Erst der Weiße Mann mißbrauchte den Tabak als Konsumdroge...
 
Werbung:
Nein, das sollten sie nicht dürfen!
In Lokalen arbeiten Menschen, die viele Stunden dem Qualm ausgesetzt sind.

Mich wundert diese Diskussion noch immer.
Kein Autofahrer darf sich aussuchen, wie schnell er fahren möchte.
Im verdichteten städtischen Bereich kann sich kein Gartenbesitzer aussuchen, ob er Schnittholz im eigenen Garten verbrennt.
Kein Mitbürger / keine Mitbürgerin kann sich aussuchen, ob man heute mal alkoholisiert Auto fährt.
Es gibt in städtischen und innerörtlichen Bereichen zahlreiche "Bannmeilen", innerhalb derer kein Alkohol auf der Straße konsumiert werden darf.
Sobald Nachbarschaft vorhanden ist, ist die Lautstärke der Musik und die Zeit lärmender Tätigkeiten (Rasen mähen, Einsatz von Laubbläsern...) beschränkt.
....
Die Liste ließe sich fortsetzen!
Und da möchte wohl auch niemand, dass sich jeder individuell aussuchen kann, wie er Geschwindigkeit, Alkohol am Steuer, Lärmbelästigung uäm. grad handhaben möchte.

Aber ausgerechnet beim Rauchen (einer Sucht, deren passiver "Genuß" erheblich schädigen kann) wird mords lamentiert.
Es wäre aus meiner Sicht ein unzulässiger und sinnloser Eingriff, wenn Tabakprodukte und deren Konsum - ähnlich der Prohibition - gänzlich verboten würden.
Für österreichische GastwirtInnen war die "österreichische Lösung" - zuerst eine Trennung einrichten und dann doch komplettes Rauchverbot - ziemlich teuer und unsinnig. Dass hier Betreiber verärgert sind kann ich verstehen. Aber es waren eben auch deren Ängste und Lamenti, die zu dieser österreichischen Zwischenlösung geführt haben.
Überraschenderweise funktioniert ein Rauchverbot in Lokalen in anderen Ländern ziemlich gut.

das hat aber demokratie aber auch garnix mehr zu tun,oder?o_O
 
Zurück
Oben