Engel?

[anadi]

Eben nicht.

Diese Behauptung ist falsch, weil es in einer Logikfehler gründet:
Etwas Umstrittenes zu behaupten ohne zu zeigen, warum deine Meinung als Wahr akzeptiert werden sollte.

 

[lSerafiml]

1. Es geht nicht allgemein um Bücher sondern um die Quellen der Informationen die ich vorgestellt habe.
2. Du hast versagt jegliche Information die ich zur Analyse gestellt habe zu untersuchen, um zu zeigen, sie wären falsch.

Du bist zu einer Analyse nicht fähig. Deshalb kannst du, ob falsch oder richtig nicht beurteilen.

 

[lSerafiml]

Du musst lernen logisch zu Argumentieren und diese Art von Argumente zu vermeiden - Ad Hominem - Fehlerlogik.

Du musst lesen und verstehen lernen.

 

[lSerafiml]

Diese "Realität" der Schutzengeln ist eine vorgegaukelte, eine Subjektive "Realität" die von "Christen" und spätere Sekten und Gruppierungen die Hoffnung, Trost, Zuwendung, Beistand usw. verkaufen wollten, in Vordergrund gerückt haben.

Man weißt ja auch bescheid wie und wann die Schutzengeln erfunden wurden.

Du verstehst es nicht. Ich nehme meinen Schutzengel wahr. Er ist da und das die ganze Zeit. Und er tut, was er soll, er schützt. Du sagst mir also, dass was da ist, ist nicht da, nur weil du das als Erfindung betrachtest? Aber ich erblicke es, sobald ich meine Aufmerksamkeit drauf lenke. Ich kann nichts dafür, dass du nichts siehst und die materielle Welt der Erscheinungen deinen ganze Argumentationsgang umfasst. Das ist aber nicht Hinduismus, das ist nicht Yoga, diese gehen weit, weit darüber hinaus. Es ist recht arm, was du hier zelebrierst. Wahrheit in Hinduismus wird gefunden durch die Zerstörung von Illusionen. Tatsächlich ist vieles was geschrieben und gelebt wir eine Lüge. Aber wodurch erkennt der Hinduist die Wahrheit? Durch Praxis und nicht durch leeres Blabla. Du kannst 1000 Schriften und Professoren zitieren, was nützt es? 1000 Schriften und Professoren können sich irren. Gehe hin und erkunde die Wahrheit. Aber die Wahrheit wirst du nicht finden an der Oberfläche der Erscheinungswelt.

 

[lSerafiml]

Du musst lernen logisch zu Argumentieren und diese Art von Argumente zu vermeiden - Ad Hominem - Fehlerlogik.

Nö.

 

[DruideMerlin]

Nun ja, für mich ist die Wahrheit, mein Glaube an die Engel.

Merlin

Heute 07:02

Argumente von DruideMerlin und Antworten

07: 12

Argumente von DruideMerlin und Antworten

07:32
07:51
08:06
08:19
08:27
08:32
08:38
09:09
Was soll das denn werde: „Süßer die Gebetsmühlen nie klingen?“

Merlin

.​

 

[anadi]

Du bist zu einer Analyse nicht fähig. Deshalb kannst du, ob falsch oder richtig nicht beurteilen.

Das ist nur eine leere Behauptung,
die in zwei Logikfehlern gründet:

• Etwas Umstrittenes zu behaupten ohne zu zeigen, warum als Wahr akzeptiert werden sollte.
• Ad Hominem: die Person angreifen, statt seine Argumente

 

[anadi]

Du musst lesen und verstehen lernen.

Siehe die Antwort unter
Das ist nur eine leere Behauptung, die in zwei Logikfehlern gründet - #587

 

[anadi]

Du verstehst es nicht. Ich nehme meinen Schutzengel wahr.

1. Du kannst alles mögliche wahrnehmen, aber das als Schutzengel zu interpretieren ist falsch,
weil du keine der Beweisen, die dass zeigen, widerlegt hast , siehe bitte die Argumenten:

• Die Logikfehler-Wiederholung: Leider kennst du die Wahrheit dazu nicht und verbreitest Lügen. #538

2. Die Behauptung gründet in einer Logikfehler

• Sich selbst als Beweis für eine bestrittene Aussage vorzustellen, weil dieser Beweis nicht überprüft werden kann und
• wenn man den Beweis angreift, sollte man somit die Person angreifen und somit Ad Hominem Logikfehler begehen.

 

[anadi]

Nö.

Dieser Art Kommentar habe ich schon mal beantwortet, siehe bitte

Das sind nicht meine Regeln, sondern die Regeln des logischen Argumentieren #525
und nachfolgende Antworten, zu deiner Falschen Behauptung, siehe belegende Argumente :

• Ich argumentiere durchaus logisch. Nur bist du nicht in der Lage der Logik zu folgen. #540
• Immer dieses Festhalten an Wiederholungen und Zitatwirrwarr. #551
• Du bist der, der argumentiert. Immer noch #573
• Manches bedingt sich. Argument und Argumentierender #574
• Ist ja keine Meinung. Ist Wissen. #575