Das ist unmöglich!

[Drebberwocky]

Kann es sein, dass hier eigentlich keiner wissenschaftlich unterwegs ist?
Die einen glauben, dass es "das" gibt und die anderen glauben, dass es "das" nicht gibt. Aber etwas nur für möglich zu halten, wenn es Beweise dafür gibt, ist nun wirklich nicht wissenschaftlich. Sonst würden wir noch heute glauben, dass die Erde eine Scheibe ist - was manche ja auch tun *hust*.

Die Welt ist voller (noch) nicht bewiesener Möglichkeiten und ich halte es für unklug, paranormale Wahrnehmungen anderer Menschen als Unsinn abzutun, nur weil sie nicht beweisbar sind. Was gab es nicht schon an Thesen und Theorien, die erst nach langer Zeit bewiesen werden konnten? Echten Wissenschaftlern sollte das doch bewusst sein, oder etwa nicht?

Das Problem beim nicht-glauben ist, dass es in vielen Fällen in Wirklichkeit glauben-dass-nicht bedeutet. Aber das bedeutet noch lange nicht, dass man weiß. Von daher halte ich mich lieber an die Erkenntnis, etwas nicht zu wissen, bevor ich in glauben-dass oder glauben-dass-nicht Geharke einsteige. Unwissenschaftlicher gehts ja wohl nicht, oder? *liebkuck*

 

[Niflheimr]

Sonst würden wir noch heute glauben, dass die Erde eine Scheibe ist - was manche ja auch tun *hust*.

Man hat zu keiner Zeit geglaubt, die Erde sei eine Scheibe.

Und wer das tut, dem ist eh nicht mehr zu helfen.

 

[Drebberwocky]

Oh, dann bin ich fehlerhaft informiert. Meines Wissens ist man von einer flachen Erde ausgegangen und hatte in der Seefahrt Sorge, das Ende der Welt zu erreichen und abzustürzen. Klar gabs schon früh andere Ansätze, aber ich habe gelernt, dass die Sichtweise einer runden Erde erst nach Galilei durchgesetzt hat. Aber möglicherweise irre ich mich ja. Wirklich wichtig ist es sowieso nicht, weil dein Einwand im Grunde nur von allem anderen in meinem Beitrag ablenkt. Das hab ich früher auch manchmal gemacht: Mich auf das gestürzt, was ich kontern konnte. War nicht das Gelbe vom Ei, aber wir sind ja zum Lernen auf der Welt

Grüßle

Drebberwocky

 

[Filomena]

Oh, dann bin ich fehlerhaft informiert. Meines Wissens ist man von einer flachen Erde ausgegangen und hatte in der Seefahrt Sorge, das Ende der Welt zu erreichen und abzustürzen. Klar gabs schon früh andere Ansätze, aber ich habe gelernt, dass die Sichtweise einer runden Erde erst nach Galilei durchgesetzt hat. Aber möglicherweise irre ich mich ja. Wirklich wichtig ist es sowieso nicht, weil dein Einwand im Grunde nur von allem anderen in meinem Beitrag ablenkt. Das hab ich früher auch manchmal gemacht: Mich auf das gestürzt, was ich kontern konnte. War nicht das Gelbe vom Ei, aber wir sind ja zum Lernen auf der Welt

Grüßle

Drebberwocky

Hier ein Link:

Erdfigur – Wikipedia

de.m.wikipedia.org

 

[Niflheimr]

Oh, dann bin ich fehlerhaft informiert. Meines Wissens ist man von einer flachen Erde ausgegangen und hatte in der Seefahrt Sorge, das Ende der Welt zu erreichen und abzustürzen. Klar gabs schon früh andere Ansätze, aber ich habe gelernt, dass die Sichtweise einer runden Erde erst nach Galilei durchgesetzt hat. Aber möglicherweise irre ich mich ja. Wirklich wichtig ist es sowieso nicht, weil dein Einwand im Grunde nur von allem anderen in meinem Beitrag ablenkt. Das hab ich früher auch manchmal gemacht: Mich auf das gestürzt, was ich kontern konnte. War nicht das Gelbe vom Ei, aber wir sind ja zum Lernen auf der Welt

Grüßle

Drebberwocky

Nee, ich muss nicht ablenken. Ich habe einfach keine Lust darauf einzugehen, weil es im Grunde (wieder einmal) zu nichts führt.

 

[Felicia1]

Die Welt ist voller (noch) nicht bewiesener Möglichkeiten und ich halte es für unklug, paranormale Wahrnehmungen anderer Menschen als Unsinn abzutun, nur weil sie nicht beweisbar sind.

Dem Gegenüber steht: Es gibt bis heute nicht eine einzige "paranormale" Erscheinung, die nicht wissenschaftlich erklärbar wäre.

 

[Yogurette]

..Meines Wissens ist man von einer flachen Erde ausgegangen .........

Grüß dich!
So hab ich´s auch in Erinnerung. Und jetzt heißts auf einmal, die Behauptung, man habe früher an eine flache Erde geglaubt, sei eine Verunglimpfung dieser Epoche durch die neuere Zeit gewesen, und in Wirklichkeit hätte man schon längst von der runden Form der Erde gewußt und auch sonst wäre das Mittelalter gar nicht so finster gewesen, wie es buchstäblich benannt wurde. Bei Wiki ist viel darüber zusammengetragen. Es war wohl eine Mischung aus teils Fehlinterpretationen alter Schriften und mancher Kunstwerke plus übler Nachrede, um das Eigene im Unterschied zum vermeintlich schlechteren Anderen besser dastehen zu lassen. Weiß noch nicht recht, was ich davon halten soll. Interessant ist´s allemal.

Flache Erde – Wikipedia

de.wikipedia.org

Finsteres Mittelalter – Wikipedia

de.wikipedia.org

 

[Felicia1]

Oh, dann bin ich fehlerhaft informiert. Meines Wissens ist man von einer flachen Erde ausgegangen und hatte in der Seefahrt Sorge, das Ende der Welt zu erreichen und abzustürzen.

Hierzu ein lesenswerter Artikel:

Mittelalter und Moderne: Wie die Erde zur Scheibe wurde

Das Mittelalter wird aus der heutigen Perspektive gern als dunkle Zeit der Ignoranz und des frömmelnden Aberglaubens gesehen. Doch dass etwa die Erde eine Scheibe sei, glaubte im Mittelalter niemand. Diesen Mythos hat die Moderne geschaffen - zum eigenen Ruhm.

www.spiegel.de

 

[Yogurette]

@Isisi 2.0

Machst du uns einen neuen Thread daraus?
Ist ein interessantes Thema. Als Titel vielleicht:

"Das Mittelalter war gar nicht finster"
Die Beiträge 32, 33, 34, 37, 38 sind ein guter Anfang.

 

[Drebberwocky]

Grüß dich!
So hab ich´s auch in Erinnerung. Und jetzt heißts auf einmal, die Behauptung, man habe früher an eine flache Erde geglaubt, sei eine Verunglimpfung dieser Epoche durch die neuere Zeit gewesen, und in Wirklichkeit hätte man schon längst von der runden Form der Erde gewußt und auch sonst wäre das Mittelalter gar nicht so finster gewesen, wie es buchstäblich benannt wurde. Bei Wiki ist viel darüber zusammengetragen. Es war wohl eine Mischung aus teils Fehlinterpretationen alter Schriften und mancher Kunstwerke plus übler Nachrede, um das Eigene im Unterschied zum vermeintlich schlechteren Anderen besser dastehen zu lassen. Weiß noch nicht recht, was ich davon halten soll. Interessant ist´s allemal.

Danke dir, liebe Yogurette

Und japp, es ist sogar superinteressant. Es mag ja richtig sein, was da in Wiki steht, aber ich wage es zu bezweifeln. Natürlich kenne auch ich bereits sehr frühe Hinweise auf eine nichtflache Erde, aber ich müsste mich wirklich sehr täuschen, wenn die damalige Kirche das einfach so hingenommen hätte, ohne derartige Ketzer zu foltern und zu töten. Sogar Galilei hat man bedroht und er hat sich meines Wissens nach erstmal gefügt (er war eben nicht blöd) - andere vor ihm wurden zum Mittelpunkt öffentlicher Grillfeste und das hab ich nicht erfunden.

Aber das betrifft sowieso nur die "jüngere" Vergangenheit. Ich sehe nicht den Hauch eines Grundes, warum die ersten frühen Menschen die Erde als nicht flach gesehen haben sollten. Selbst heute gehen einige Naturvölker von Überlieferungen aus, die nicht die Spur mit einer kugelförmigen Erde zu tun haben. Wann genau die Erde "rund wurde", spielt letztendlich keine Rolle.

Aber wie überall so auch hier: Wirklich wissen tu ich es nicht, ich war ja nicht dabei. Ich kann mich irren, das ist mir restlos klar - aber wer nicht?

*drück*