Der Vergleich hinkt gewaltig. Ich bin aus verschiedenen Gründen in der Lage, mich im Rahmen der Möglichkeiten des menschlichen Körpers wie ein Wolf zu verhalten, weil er ein reales Lebewesen ist. Der Wolfsgeist, den ich als WÖLFIN kenne, ist die Essenz aller jemals gelebt habenden, lebenden, und jemals leben werdenden weiblichen Wölfe, gleich wohl mit stark individuellen Zügen. Da ist noch mehr, aber das gehört nicht hierhin.
Die Natur ist zwar belebt, beseelt, was nach meiner Auffassung auch für Stürme, Vulkane etc. gilt, aber sie sind keine autonomen Lebewesen, keine Individuen, die ein
Verhalten zeigen, daß in irgend einer Weise vom Menschen gezeigt werden kann. Wie soll das gehen? Feuer spucken? Ich habe da so meine Schwierigkeiten mit dieser Vorstellung.
Nur am Rande: Der Wolf ist nicht aggressiv. Wer meint, daß "wölfische Energie" dazu dient, sich Aggressionen schönzureden, ist gewaltig auf dem Holzweg und hat das Wesen Wolfs/Wölfins nicht verstanden...
Gut, da zur anderen Frage bereits alles gesagt ist, noch mal zum Vergleich Mensch-Natur.
Ich vertrete die Auffasung, dass alles was in der Natur geschieht auch im Menschen seine Wiederspiegelung finden kann.
Mit Vulkan-Menschen meine ich sicher nicht die Choleriker, da die ständig explodieren und sie in der Vulkan-Geschichte eine Rechtfertigung finden würden, aber schau, der Vulkan steht ja auch für fruchtbaren Boden hinterher, also es geht es auch um den Zyklus von Stirbe und Werde.
Es gibt stürmische Lebensphasen und stürmische Menschen, so wie es sonnige Menschen und Lebenszeiten gibt.
Wenn ich aber von Schamanen das Wort Übergriffigkeit lese oder hier und da ist die Grenze, dann stelle ich mir immer die Frage wo es in der Natur diese Art von klarer Grenze gibt, es gibt höchstens Reviere, die man verteidigen kann, aber nicht für immer.
Es gibt in der Natur diese Wertung von richtig und falsch nicht, es gibt artentypisches Verhalten.
Eine Eiche ist nicht besser als eine Buche, sie ist nur anders.
Und von einem Tiger zu erwarten er sollte sich wie ein Häschen benehmen, das kann nicht funktionieren, auch wenn man noch so sehr drauf pocht.
Es ist eine interessante philosophische Frage ob es das Tier im Menschen geben darf, weil wir ja glauben mit einem differenzierteren Verstand können wir "das Reptilienhirn" kontrolliert bekommen, aber wenn man sich mal so umschaut, dann kann die Mehrheit das eben nicht und die Hirnforschung weiss warum.
Ich sehe die Welt als Ausdruck von Archetypen (ein Mensch wie ein Bär, eine Mimose), die Krafttiere als Ausdruck von Archetypen und es ist lange bekannt dass wir unseren Körpertyp oder psychologischen Typ nicht aussuchen.
Ich verstehe jetzt nicht genau worin der Widerspruch bestehen soll.
Aus psychologischer Sicht ist das Wort übergriffig sowieso Unsinn.
Zum einen kann ein Urteil immer eine Form von subjektiver Gewalt sein, wie in der gewaltfreien Kommunikation gut dargestellt. Dort beschreibt man eine konkrete Handlung und später das eigene Gefühl dazu, für welches man die Verantwortung übernimmt.
Wenn ich sage jemand hat mich geschlagen, dann ist das ein Fakt, wenn jemand sich aber nur verletzt fühlt weil jemand was gesagt hat was einem nicht gefällt oder unangenehm triggert, dann ist er nicht unbedingt verletzt worden, sondern vielleicht nur verärgert, es wäre genau genommen also eine Lüge.
Desweiteren bedeutet Übergriff wieder dass tatsächlich eine klare Grenze zwischen zwei Individuen besteht, im energetischen und Bewusstseinsfeld fliesst aber eigentlich eins in das andere über, Resonanz zieht ähnliches an.
