Sex

[Constantin]

Das sehen so manche anders....

Denn mich zu treffen kann auch bedeuten, dass ich etwas erkenne, was ich zuvor in mir erkannt habe und für mich selbst war es auch sehr schmerzhaft, in die dunklen Tiefen meines Selbst hinab zu tauchen und so mancher rennt lieber weg von mir, bevor er damit konfrontiert wird.

Wer sich auf die Wahrhaftigkeit seines Selbst verläßt, der hat s-ein erleuchtetes Bewußtsein überhört.---überTÖNT!

*g Seyla

 

[Constantin]

Sry , Seyla , aber dies ist so wichtig , dass ich es noch mal ROT zitieren möcht!

Namasté

Namastè Fee777

Ich hätte es auch NichtSichtbar posten können

Freut es dich, das dein Bewußtsein aufleuchtet?

Bei 99% der Menschheit leuchtet das Selbst auf und es fängt an zu rebellieren gegen s-ein erleuchtetes Bewußtsein.*


*g Seyla

 

[crazyboyz]

Die Sexualität ist etwas ganz Wunderbares.

 

[Kinnaree]

Das Bewußtsein ist bereits erleuchtet, es bedarf keines Anfangs/Beginns um Erleuchtung zu erlangen.

Es bedarf auch keiner Geburt und keines Todes.

Erleuchtet heißt, das Bewußtsein ist fähig zu lesen-zu sehen* das Nichtsichtbare, wohlgemerkt ohne Deutung an den Zeichen des mat. Körpers.

Das hakt bei mir beim Lesen. Da bleibt etwas unklar.

Wenn - und davon gehe ich aus - das mit der Quelle verbundene Bewußtsein, das uns zur Verfügung steht (Haanel bezeichnet diese Bewußtseinsschicht übrigens als Unterbewußtes, viele andere auch - und das "Selbst" als "Wachbewußtsein" - warum ist das bei dir umgekehrt?) , erleuchtet ist, weil es gar nichts anderes sein kann - dann halte ich es für wichtig, etwas dazuzusagen zu deinen in sich vermutlich stimmenden Sätzen.

Um in diese Erleuchtung zu gelangen, sie alltäglich zur Verfügung zu haben, ist es vermutlich von Bedeutung, alles Verschleiernde loszulassen. Alle Vor-Stellungen, Glaubens-Muster und Über-Zeugungen...

Oder? - Also gibt es in diesem Sinne doch einen "Beginn", wie ich meine. Nicht der "Erleuchtung" - aber der Anwendung ihres Vorhandenseins...

Gruß
Kinny

 

[nanabosho]

"In einem gesunden Körper wohnt ein gesunder Geist".

Ist das tatsächlich so?

********
Ein Erleuchtetes Bewußtsein muß nicht eines gesundes mat. Körpers sein.
Bsp. Jeshua ben miriam von Nazareth, auch unter dem Pseudonym Jesus Christus bekannt. Sein mat. Körper hat sich sicher nicht völliger Gesundheit erfreut, oder?

Das ist unbedingt so, Constantin,
Dein Beispiel mit dem Mund hinkt, denn was der Mund sagt, ist nicht das, was er ausdrückt. Was er sagt, kommt aus dem Verstand, meistens jedenfalls. Verstand ist Ego, da gibt es auch keine Erleuchtung.
Ich könnte einem Menschen, dessen Körper nicht das ausstrahlt, was er sagt oder anders rüberbringen möchte, nicht glauben. Was Jesus betrifft, so weiß wohl niemand, wie sein Gesundheitszustand beschaffen war und im Neuen Testament findet sich keine Stelle, an der er je als krank bezeichnet wurde. Und nach dem in Nag Hammadi gefundenen Thomasevangelium, auch dem Philippusevangelium können wir von Jesus mit Fug und Recht annehmen, dass er alles andere als ein Asket und Sex-Verächter gewesen wäre...
Ich finde es ein verworrenes, unpassendes Beispiel. Der Körper ist unbedingt ehrlich und zeigt, was in der Seele ist. Gerade durch Krankheiten, Verwachsungen u.ä. wird klar, was für ein Mensch vor uns steht. In dieser Welt sind wir ohne Körper nicht wirklich da und nicht geerdet. Und nur in Zusammenhang mit einem Körper, der sich wohlfühlt, fühlt sich auch eine Seele wohl. Zumindest solange sie auf diesem Planeten weilt. Daran kommen wir nicht vorbei, denn wir sind deswegen hier, das wir ausagieren, was sich eben gerade mit einem Körper ausagieren lässt.

Herzliche Grüße,
nanabosho

 

[Constantin]

Das hakt bei mir beim Lesen. Da bleibt etwas unklar.

Wenn - und davon gehe ich aus - das mit der Quelle verbundene Bewußtsein, das uns zur Verfügung steht (Haanel bezeichnet diese Bewußtseinsschicht übrigens als Unterbewußtes, viele andere auch - und das "Selbst" als "Wachbewußtsein" - warum ist das bei dir umgekehrt?) , erleuchtet ist, weil es gar nichts anderes sein kann - dann halte ich es für wichtig, etwas dazuzusagen zu deinen in sich vermutlich stimmenden Sätzen.

die Frage nach dem warum(?)....Was natürlich Ist, kann auch als verkehrt gedeutet werden.

das Bewußtsein j.E. Lebewesens ist erleuchtet.
Dem Selbst(UBWsein-Seele) ist das noch noch unbewußt.
Dieses Selbst empfindet sich unerleuchtet.

Es empfindet sich unerleuchtet und glaubt es müsse diese unten stehenden Informationen...

Um in diese Erleuchtung zu gelangen, sie alltäglich zur Verfügung zu haben, ist es vermutlich von Bedeutung, alles Verschleiernde loszulassen. Alle Vor-Stellungen, Glaubens-Muster und Über-Zeugungen...

Oder?

- Also gibt es in diesem Sinne doch einen "Beginn", wie ich meine. Nicht der "Erleuchtung" - aber der Anwendung ihres Vorhandenseins...

Gruß
Kinny

erst befolgen um DANN Erleuchtung zu erlangen.

Es gibt weder einen Anfang noch ein Ende. Denn es ist nicht vergänglich.

Es geht um das was bereits Ist, immer war, niemals anders sein wird.....
....um das bewußte verstehen des NichtSichtbaren (Selbst-Seele-UBWsein) mit dem NichtSichtbaren(Bewußtsein)...
es geht um die Übersetzung des NichtSichtbaren.

*g Seyla

 

[Constantin]

Das ist unbedingt so, Constantin,
Dein Beispiel mit dem Mund hinkt, denn was der Mund sagt, ist nicht das, was er ausdrückt. Was er sagt, kommt aus dem Verstand, meistens jedenfalls. Verstand ist Ego, da gibt es auch keine Erleuchtung.

lies noch einmal meine Zeilen hier...

Der mat. Körper ist auch gleichzeitig ein manipulierendes Organ.
Ich werde auch erklären weshalb.
Der Mund aus dem die Worte tönen, gehört auch zum mat. Körper!
Der Mund plappert oft nach, was sein Selbst sendet.

dann wirst du verstehen das ich genau das schrieb.
Was du mit "er" meinst ist das Selbst das was anderes spricht als der Mund tönt.
Ein Bewußtsein das dies NichtSichtbare zu lesen fähig ist, ist sich des wirklichen Ausdrucks bewußt.
Es fällt auf des Mundes Töne nicht herein.
Genau, das Selbst ist nicht erleuchtet.
Das Bewußtsein das dem Selbst glaubt ist ein erleuchtetes Bewußtsein, das sich als unerleuchtet empfindet.

Ich könnte einem Menschen, dessen Körper nicht das ausstrahlt, was er sagt oder anders rüberbringen möchte, nicht glauben.

nicht der mat. Körper strahlt-aus, sondern das Energiefeld(Selbst-Seele-UBWsein) um den mat. Körper herum?

Was Jesus betrifft, so weiß wohl niemand, wie sein Gesundheitszustand beschaffen war und im Neuen Testament findet sich keine Stelle, an der er je als krank bezeichnet wurde.

ein Mensch dessen mat. Körper durchbohrt wird, am Kreuze hängt erfreut sich volkommener Gesundheit?

Und nach dem in Nag Hammadi gefundenen Thomasevangelium, auch dem Philippusevangelium können wir von Jesus mit Fug und Recht annehmen, dass er alles andere als ein Asket und Sex-Verächter gewesen wäre...

...

Ich finde es ein verworrenes, unpassendes Beispiel. Der Körper ist unbedingt ehrlich und zeigt, was in der Seele ist.

Körpersprache kann manipulierenden eingesetzt werden.
Versuche das Nichtsichtbare(Seele-Selbst-UBWsein) zu manipulieren.

Gerade durch Krankheiten, Verwachsungen u.ä. wird klar, was für ein Mensch vor uns steht.

ein erkrankter mat. Körper

In dieser Welt sind wir ohne Körper nicht wirklich da und nicht geerdet.

Wir sind nicht unser mat. Körper.
Auch wenn der mat. Körper vergangen lebt das Selbst-Bewußtsein weiter.

Und nur in Zusammenhang mit einem Körper, der sich wohlfühlt, fühlt sich auch eine Seele wohl. Zumindest solange sie auf diesem Planeten weilt. Daran kommen wir nicht vorbei, denn wir sind deswegen hier, das wir ausagieren, was sich eben gerade mit einem Körper ausagieren lässt.

Herzliche Grüße,
nanabosho

Weißt du wieviele Lebewesen einen gesunden mat. Körper haben ein Selbst das unerleuchtet?

Weißt du wieviele Lebewesen einen erkrankten mat. Körper haben und ein Selbst das sich seines erleuchteten Bewußtseins bewußt ist?

Ich möchte damit andeuten das Erleuchtung des Selbst-Bewußtseins, nichts mit der Verfassung seines mat. Körpers zu tun hat.

Das aber unerleuchtete Selbste sehr viel mit der Erkrankung von mat. Körpern zu tun haben.


*g Seyla

 

[silja]

Herzliche Pfingstgrüße,
nanabosho

Ebenso, habe die Ehre-

 

[silja]

Das ist unbedingt so, Constantin,
Dein Beispiel mit dem Mund hinkt, denn was der Mund sagt, ist nicht das, was er ausdrückt. Was er sagt, kommt aus dem Verstand, meistens jedenfalls. Verstand ist Ego, da gibt es auch keine Erleuchtung.
Ich könnte einem Menschen, dessen Körper nicht das ausstrahlt, was er sagt oder anders rüberbringen möchte, nicht glauben. Was Jesus betrifft, so weiß wohl niemand, wie sein Gesundheitszustand beschaffen war und im Neuen Testament findet sich keine Stelle, an der er je als krank bezeichnet wurde. Und nach dem in Nag Hammadi gefundenen Thomasevangelium, auch dem Philippusevangelium können wir von Jesus mit Fug und Recht annehmen, dass er alles andere als ein Asket und Sex-Verächter gewesen wäre...
Ich finde es ein verworrenes, unpassendes Beispiel. Der Körper ist unbedingt ehrlich und zeigt, was in der Seele ist. Gerade durch Krankheiten, Verwachsungen u.ä. wird klar, was für ein Mensch vor uns steht. In dieser Welt sind wir ohne Körper nicht wirklich da und nicht geerdet. Und nur in Zusammenhang mit einem Körper, der sich wohlfühlt, fühlt sich auch eine Seele wohl. Zumindest solange sie auf diesem Planeten weilt. Daran kommen wir nicht vorbei, denn wir sind deswegen hier, das wir ausagieren, was sich eben gerade mit einem Körper ausagieren lässt.

Herzliche Grüße,
nanabosho

AAhhhh, ein Pfingstmontaggenuß also.....

 

[nanabosho]

nicht der mat. Körper strahlt-aus, sondern das Energiefeld(Selbst-Seele-UBWsein) um den mat. Körper herum?

OK, Constantin, aber das empfinde ich als pingelig! Jeder weiß doch, was gemeint ist, wenn er meine Zeilen liest.

ein Mensch dessen mat. Körper durchbohrt wird, am Kreuze hängt erfreut sich volkommener Gesundheit?
Mal abgesehen davon, inwieweit diese Kreuzigung tatsächlich stattgefunden hat - also von Jesus dann hätte zugelassen werden müssen - sprach ich n i c h t davon, was jemand einem anderen Menschen antun kann und warum, sondern davon, wie die innere Haltung eines Menschen sich in seinem Körper ausdrückt. Einen wenigstens ganz klitzekleinen Unterschied zwischen erlittener Gewalt und einer Krankheit gibt es meiner Ansicht nach schon.




Körpersprache kann manipulierenden eingesetzt werden.
Versuche das Nichtsichtbare(Seele-Selbst-UBWsein) zu manipulieren.
Na und? Das schien mir nicht Thema zu sein.


Wir sind nicht unser mat. Körper.
Auch wenn der mat. Körper vergangen lebt das Selbst-Bewußtsein weiter.
Das sind wir nicht, ganz recht! Aber auf dieser Erde leben wir eben mit einem Körper. Und selbst die Ernährung ist für die meisten von uns noch immer materieller Natur.


Weißt du wieviele Lebewesen einen gesunden mat. Körper haben ein Selbst das unerleuchtet?

Weißt du wieviele Lebewesen einen erkrankten mat. Körper haben und ein Selbst das sich seines erleuchteten Bewußtseins bewußt ist?
Vielleicht verstehe ich nicht viel von Erleuchtung, aber wenn mir jemand, der mir krank vorkommt, irgendetwas über Seele erzählen will, kann ich ihm nicht glauben. "Krank" bedeutet für mich: nicht im Gleichgewicht, im Körper-Seele-Geist-Gleichgewicht.

Ich möchte damit andeuten das Erleuchtung des Selbst-Bewußtseins, nichts mit der Verfassung seines mat. Körpers zu tun hat.
Wenn es so ist, würde ich versuchen, Erleuchtung um jeden Preis zu vermeiden.

Tja, Constantin,
das ist problematisch. Vielleicht bist Du ja weiter als ich, so weit, dass es für mich unmöglich ist, Dich zu verstehen. Halte ich allemal für möglich.
Herzliche Grüße,
nanabosho