M
m290
Guest
Die dummen Menschen steckt Gott also in Führungspositionen und dann ist das für Gott ok?
-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
-
Hier ist er wieder, unser Adventkalender! Jeden Tag öffnet sich ein neuer Thread mit Aktionen, Verlosungen, Geschichten...
Gottes Bestrafung wie bei Hiob
- Ersteller alys
- Erstellt am
Die dummen Menschen steckt Gott also in Führungspositionen und dann ist das für Gott ok?
Werbung:
wenn es für gott nicht ok wäre, dann wäre es nicht so.
jeder der übermotiviert ist wird an die position kommen wo er sich seine hörner abstossen kann. wenn er genug davon hat kann er was ändern.
das leben ist ein lernprozess immer wieder aufs neue.
mfg
jeder der übermotiviert ist wird an die position kommen wo er sich seine hörner abstossen kann. wenn er genug davon hat kann er was ändern.
das leben ist ein lernprozess immer wieder aufs neue.
mfg
L
Lincoln
Guest
Ach, und ich dachte, hier missioniert die Wissenschaft gegen den Glauben.
Und das, indem ein Sinn in die Religion und die Bibel gelegt wird, der da gar nicht drin ist. Da werden dann Experten der Religionswissenschaft angeführt, die Vermutungen äußern, und den "fanatischen Christen" wird dann vorgeworfen, dass sie das nicht lesen wollen.
Ich hasse dich nicht, obwohl du missionierst, auch nicht deine lauten Töne.
1) Befass dich mit Savonarola, dann weißt du, was "fanatische Christen" sind.
2) Du stellst Behauptungen auf (In rot und fettgedruckt markiert), die Glaubensfanatiker vertreten. Wenn du kein Fanatiker bist, wäre es ratsam, nicht in ihr Horn zu blasen.
3) Wer nur glaubt, und das ehrlich, der kritisiert nichts und niemanden, weil er glaubt. Und ist auch von niemandem umkehrbar. Wer jedoch Kritiken loslässt und den Sermon des Alleingültigkeitsgezammels "missioniert", der glaubt erstens nicht und zweitens betreibt er damit Fanatismus.
4) Wer sich über Bibel und Co Ursprungsforscher mokiert, sollte sich erst mal damit beschäftigen, aus welchem Motiv das Alte Testament geschrieben und zusammengeführt wurde, statt einen Glaubenssermon zu verherrlichen, der mit dem Ursprung des Inhaltes nichts zu tun hat. Was spätere Menschen "daraus gemacht" haben, ist ein ganz anderer Schuh. Genauso wie Buddha keine Kirche oder Religion gründete, jedoch es heute vom Buddhismus nur so wimmelt.
5) Wie jeder persönlich für sich mit der Bibel umgeht, ist seine Sache und nicht zu kritisieren, jedoch ist Fanatismus zu kritisieren, besonders das Allgemeinalleingültigkeitsgephrase jener, die anderen aufschwatzen, nur sie hätten das Wissen, was der Inhalt der Bibel sei.
6) Hier geht es nicht um Kritik an Gläubigen. Wer das behauptet, hat nicht mehr alle Latten am Zaun, und kennt sich im eigenen Garten nicht mehr aus. Die wahren Gläubigen würden hier in solchen Foren nie schreiben. Allerdings gibt es genügend Missionare, die anderen ihren Glauben aufschwatzen wollen, es gibt genügend Fanatisten, die noch schlimmer als Fanatiker darauf bedacht sind, dass ihr HEILIGTUM von niemandem IN FRAGE gestellt wird, es gibt genügend Placebo Gangster, die es darauf anlegen Ablenkungen zu fabrizieren, um von Themen dieser Art fortzuführen, usw
7) Wer pauschalisiert, ohne wirklich gelesen zu haben, wie du gerade "ping", der sollte sich ernsthaft mal fragen, was seine Mission ist, denn dass du eine betreibst, ist offensichtlich, vielleicht erkennst du dies nicht einmal selbst, jedenfalls zählst du nicht zu den Gläubigen. Mag sein, dass du "Ein bisschen" irgendwas glaubst, doch ein "Ehrlich Glaubender" bist du nicht. Denn ein Gläubiger kritisiert keinen Gläubigen und keinen der nicht glaubt.
All die ganzen Kriege und Kämpfe um Glaubensdinge, Glaubensfragen, werden nicht von Gläubigen ausgefochten sondern von Glaubensgegnern, Religionsgegnern, Glaubensfanatikern und Religionsfanatikern und werden von Fanatisten unterstützt. Ich werde jetzt nicht sagen, zu welcher Gruppe du zählst, vielleicht erkennst du dich ja doch noch selbst.
8) Glaubensfanatiker haben schon immer Historiker, Wissenschaftler, Wahrheitssucher, Ursachenforscher, Wissensdurstige, und Gemischte in Bedrängnis gebracht und versucht, sie aufzuhalten....
P
ping
Guest
Wieso darf man als Mensch, der an Gott glaubt, keine Kritik äußern? Das ist ja ganz was Neues. Ich lehne den Menschen dadurch ja nicht ab (wie du es tust), sondern nehme einen anderen Standpunkt ein, um die Dinge von verschiedenen Seiten anzusehen. In der Unterscheidung geschieht Erkenntnis, und in der Auseinandersetzung kann ich es für mich im Innern wieder zusammenfügen.
Bei all der Vergewaltigung der Bibel, die hier stattfindet, indem man sie einseitig äußerlich interpretiert, ist es wohl erlaubt, auch die andere Seite aufzuzeigen. Das ist kein Fanatismus sondern Ausgleich.
So, wie ich auch zum religiösen Fanatismus meinen Senf gebe (und ich weiß sehr wohl, was im Namen Gottes alles verbrochen wurde und wird), gebe ich ihn auch zum wissenschaftlichen Fanatismus. Und wer deshalb die Wissenschaft als Märtyrer hinstellt, der mag sich doch mal ansehen, was Menschen im Namen der Wissenschaft und des Fortschritts alles tun.
Und wieso würden "wahre" Gläubige hier im Forum nicht schreiben? Das erschließt sich mir nicht. Woher weißt du denn, was wahre Gläubige tun oder nicht tun? Was ist denn ein wahrer Gläubiger?
Aus welchem Motiv wurde denn das AT geschrieben?
Und zu welcher der aufgezählten Gruppen zählst du dich?
Ich baue gerade meinen inneren Tempel wieder auf und es tut mir weh, wenn auf diesem Tempel rumgetrampelt wird. Deshalb schreibe ich hier.
Und mein Ansinnen ist es nicht, Hass zu verbreiten. Ich will die Dinge zusammenfügen.
Teigabid
Sehr aktives Mitglied
Immer wieder werde ich danach gefragt, besonders von dem kleinen Jungen der mit seiner elektrischen Eisenbahn spielt, wie denn das ginge, dass Jesus sich in einer visionären Erscheinung offenbare? Dann erkläre ich immer wieder, es sei gar keine Zauberformel, es hat auch nicht wirklich etwas mit Gebet zu tun, schon eher etwas mit Meditation, denn eine Reinkarnation im eigentlichen Sinn lehne ich ab, und das ginge so: He, Jesus erscheine jetzt sofort, sonst rede ich ein paar Takte mit Deiner Frau, und dann schauen wir einmal! Um ergänzend zu bemerken, es geht gar nicht anders.
Natürlich ist es nicht so, aber es schmeckt danach.
So wie ein Geschmack des Jenseits dem des Pfirsichs sehr nahe kommt.
So gesehen bin ich also in einer glücklichen Lage, und kann mir sogar den Luxus leisten darüber Witze zu machen, denn das ist all zu menschlich und hat nur ansatzweise etwas mit dem Perfektionsgedanken zu tun, in dem kann man abgleiten, denke ich mir, wenn man nicht auf ein Wissen sondern nur an ein Glauben angewiesen ist.
Dieser Perfektionsgedanke, der schließlich in einer Allmächtigkeit enden möchte, kommt nicht von ungefähr, sondern er beruht auf der Tatsache, das Leben ist eine ständige Veränderung und eine Wechselwirkung von positiven und negativen Ereignissen und Begegnungen.
Er kommt nicht nur aus den Wünschen der Gläubigen allein, man staune und wundere sich, dieses Verbesserungsstreben ist auch im Jenseits zu finden. Wenn die Zukunft nicht mehr allein linear ist, sondern mit Verzweigungen sehr variantenreich wird. Hier kann man dann nicht nur von einer einzigen Vorherbestimmbarkeit sprechen, sondern man muss eigentlich zwei oder mehrere Möglichkeiten in Betracht ziehen. Es verbietet sich zwar die Annahme eines parallelen Universums oder gleich mehrerer davon, aber sehr wohl dürfen wir uns so ausgestattet von einer nur linearen Zukunft verabschieden.
Auf diesen neuartigen gesplitteten Weg in die Zukunft,
kannst auch Du im Rahmen Deiner Möglichkeiten,
die optimale Linie finden.
Mit Bart,
der eine Narbe an der rechten Wange verdeckt,
oder ohne Bart.
In den Fischen wie die Ahnen, bis zu Aaron,
oder sonst irgendwie in einem anderen Sonnenzeichen.
und ein
Natürlich ist es nicht so, aber es schmeckt danach.
So wie ein Geschmack des Jenseits dem des Pfirsichs sehr nahe kommt.
So gesehen bin ich also in einer glücklichen Lage, und kann mir sogar den Luxus leisten darüber Witze zu machen, denn das ist all zu menschlich und hat nur ansatzweise etwas mit dem Perfektionsgedanken zu tun, in dem kann man abgleiten, denke ich mir, wenn man nicht auf ein Wissen sondern nur an ein Glauben angewiesen ist.
Dieser Perfektionsgedanke, der schließlich in einer Allmächtigkeit enden möchte, kommt nicht von ungefähr, sondern er beruht auf der Tatsache, das Leben ist eine ständige Veränderung und eine Wechselwirkung von positiven und negativen Ereignissen und Begegnungen.
Er kommt nicht nur aus den Wünschen der Gläubigen allein, man staune und wundere sich, dieses Verbesserungsstreben ist auch im Jenseits zu finden. Wenn die Zukunft nicht mehr allein linear ist, sondern mit Verzweigungen sehr variantenreich wird. Hier kann man dann nicht nur von einer einzigen Vorherbestimmbarkeit sprechen, sondern man muss eigentlich zwei oder mehrere Möglichkeiten in Betracht ziehen. Es verbietet sich zwar die Annahme eines parallelen Universums oder gleich mehrerer davon, aber sehr wohl dürfen wir uns so ausgestattet von einer nur linearen Zukunft verabschieden.
Auf diesen neuartigen gesplitteten Weg in die Zukunft,
kannst auch Du im Rahmen Deiner Möglichkeiten,
die optimale Linie finden.
Mit Bart,
der eine Narbe an der rechten Wange verdeckt,
oder ohne Bart.
In den Fischen wie die Ahnen, bis zu Aaron,
oder sonst irgendwie in einem anderen Sonnenzeichen.
und ein
M
m290
Guest
Der "wahre Gläubige" ist eine Idealisierung, der Götze, den man anbetet.
Und klar, Götzen schreiben nicht in Foren, nur ihre Diener.
P
ping
Guest
Der "wahre Gläubige" ist eine Idealisierung, der Götze, den man anbetet.
Und klar, Götzen schreiben nicht in Foren, nur ihre Diener.
Danke.
P
ping
Guest
JacquesDeMolay schrieb:
Intressantes statement für jemanden, der gerade das hier
"Und das, indem ein Sinn in die Religion und die Bibel gelegt wird, der da gar nicht drin ist."
bemängelt hat.
Jeder liest in der Bibel, was in ihm ist.
Teigabid schrieb:
Danke.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Night-bird
Sehr aktives Mitglied
Mit Nachdenken
und Recherchieren kommt man schon weiter! Die Schriften des Flavius Josephus sind chronologisch datiert bis heute erhalten geblieben!
Herodes der Große führte ein striktes Regiment. Er ließ neben Dutzenden politischer Gegner auch einige seiner Verwandten ermorden.
Der jüdisch-römische Historiker Flavius Josephus stellte die Verbrechen des Herodes besonders ausführlich dar;
er berichtet allerdings nichts von einem Kindermord in Betlehem.
Nach Flavius Josephus hat Herodes seine eigenen Söhne Alexander und Aristobul und 300 ihrer Anhänger hingerichtet, und danach auch seinen Sohn Antipater.
Außerdem ist Josephus die Tötung zahlreicher Pharisäer und selbst nahe stehender Hofbeamten bekannt,
so wie gezielte Aktionen gegen religiöse Leitfiguren etwa die Verbrennung des Rabbi Matthias und seiner Anhänger.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kindermord_in_Betlehem
LG
Werbung:
Night-bird
Sehr aktives Mitglied
Denke die Gottes-Streiter bzw. Gottes- Krieger hier im Forum, wären an vorderster Front, wenn es um die Abschlachtung
der gottlosen Ungläubigen ginge. 
Karl der Zwölfte, war ein sehr religiöser und gottesfürchtiger Mann und seine größte Freude war es, tausende Mitmenschen im Feuer zu braten!
Danke für den Beweis.
LG
