Wunsch-Strategie mit/gegen Sars-Cov-2

Wie würdet Ihr gegen die ausbreitung von Sars-Cov-2 vorgehen wollen?

  • Umfrageteilnehmer
    37
  • Umfrage geschlossen .
kaaba libre schrieb:
(...)
unsere politiker mögen ja alles mögliche sein ... aber dumm sind sie nicht.
dass das in die hose gehen muß, war denen mit sicherheit genauso klar wie dir und mir.
ich hab keine ahnung, warum sie dennoch diese verheerende entscheidung getroffen haben ... aber ein *fehler aus unwissenheit* war das bestimmt nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich vermute dahinter eher ein "Fehler aus zuviel Wissen". Es handelt sich ja um ein extrem komplexes und vielschichtiges Problem voll mit einander widersprechenden Anliegen. Wenn wir nur die Epidemiologie betrachten, wäre die Sache relativ klar... aber auch Prof. Drosten betont ständig im Podcast, dass das natürlich nicht die einzige Sicht ist, die in die Entscheidungen mit einfließen muss. So gibt es dann auch interdisziplinäre Arbeitsgruppen aus Epidemiologen und Wirtschafts- und Sozialwissenschaftlern, die versuchen Wege zu skizzieren, die möglichst vielen Aspekten einigermaßen Gerecht werden. Keine leichte Aufgabe.

Soweit ich mich erinnere - bitte korrigieren, falls ich mich irre - war ja eigentlich schon im September oder so die Ansage: "Sobald die Inzidenz wieder auf über 50 pro 100.000 steigt, werden die Maßnahmen verschärft." Der größte Fehler war mMn, dass das verpennt wurde. Die Inzidenz stieg teilweise weit über diesen Wert, und bestenfalls gab es aber nur vereinzelt ein paar lokal begrenzte Maßnahmen-Verschärfungen. Und ich glaube, das kam hauptsächlich daher, dass die verantwortlichen Politiker auch soweit abwarten wollten, um diese anderen Aspekte nicht aus den Augen zu verlieren. Und das flog ihnen dann um die Ohren...
 
Werbung:
Joey schrieb:
Ich vermute dahinter eher ein "Fehler aus zuviel Wissen". Es handelt sich ja um ein extrem komplexes und vielschichtiges Problem voll mit einander widersprechenden Anliegen. Wenn wir nur die Epidemiologie betrachten, wäre die Sache relativ klar... aber auch Prof. Drosten betont ständig im Podcast, dass das natürlich nicht die einzige Sicht ist, die in die Entscheidungen mit einfließen muss. So gibt es dann auch interdisziplinäre Arbeitsgruppen aus Epidemiologen und Wirtschafts- und Sozialwissenschaftlern, die versuchen Wege zu skizzieren, die möglichst vielen Aspekten einigermaßen Gerecht werden. Keine leichte Aufgabe.

Soweit ich mich erinnere - bitte korrigieren, falls ich mich irre - war ja eigentlich schon im September oder so die Ansage: "Sobald die Inzidenz wieder auf über 50 pro 100.000 steigt, werden die Maßnahmen verschärft." Der größte Fehler war mMn, dass das verpennt wurde. Die Inzidenz stieg teilweise weit über diesen Wert, und bestenfalls gab es aber nur vereinzelt ein paar lokal begrenzte Maßnahmen-Verschärfungen. Und ich glaube, das kam hauptsächlich daher, dass die verantwortlichen Politiker auch soweit abwarten wollten, um diese anderen Aspekte nicht aus den Augen zu verlieren. Und das flog ihnen dann um die Ohren...
Zum Vergrößern anklicken....

alle anderen aspekte und sichtweisen und anliegen usw. fallen und stehen mit der ausbreitung des virus`.
das sollte eigentlich jedem klar sein.
und deshalb kann und darf die priorität einfach nicht auf anderen dingen liegen.
gut, ich hab eigentlich weder von politik noch von wirtschaft viel ahnung ... es ist nur meine laienhafte logik, die mir das einflüstert ... von daher kann ich nicht ausschließen, dass ich das falsch sehe :dontknow:

ich glaube, du erinnerst dich richtig.
ich weiß noch, dass ich mich gewundert habe, dass nichts passiert als der wert wieder deutlich über 50 lag.

übrigens hab ich grad diese corona-chronik entdeckt. ich weiß nicht, ob die hier schon bekannt ist.
ist jedenfalls ganz schön heftig, was für eine flut an infos wir im letzten jahr zu bewältigen hatten *ächz* :rolleyes:
https://www.mdr.de/nachrichten/politik/corona-chronik-chronologie-coronavirus-100.html
 
kaaba libre schrieb:
im november war die lage dramatischer als im frühjahr und die temperaturen waren diesmal keine hilfe.
und TROTZDEM gab es nur einen teillockdown!
unsere politiker mögen ja alles mögliche sein ... aber dumm sind sie nicht.
dass das in die hose gehen muß, war denen mit sicherheit genauso klar wie dir und mir.
ich hab keine ahnung, warum sie dennoch diese verheerende entscheidung getroffen haben ... aber ein *fehler aus unwissenheit* war das bestimmt nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich tippe auf: Sie hatten die Hosen voll, weil Angst vor dem Verlust von Wählerstimmen!
Wir ham doch in diesem Jahr Bundestags- und dieses und nächstes Jahr in den Bundesländern Landtagswahlen !!!
 
Joey schrieb:
Ich vermute dahinter eher ein "Fehler aus zuviel Wissen". Es handelt sich ja um ein extrem komplexes und vielschichtiges Problem voll mit einander widersprechenden Anliegen. Wenn wir nur die Epidemiologie betrachten, wäre die Sache relativ klar... aber auch Prof. Drosten betont ständig im Podcast, dass das natürlich nicht die einzige Sicht ist, die in die Entscheidungen mit einfließen muss. So gibt es dann auch interdisziplinäre Arbeitsgruppen aus Epidemiologen und Wirtschafts- und Sozialwissenschaftlern, die versuchen Wege zu skizzieren, die möglichst vielen Aspekten einigermaßen Gerecht werden. Keine leichte Aufgabe.

Soweit ich mich erinnere - bitte korrigieren, falls ich mich irre - war ja eigentlich schon im September oder so die Ansage: "Sobald die Inzidenz wieder auf über 50 pro 100.000 steigt, werden die Maßnahmen verschärft." Der größte Fehler war mMn, dass das verpennt wurde. Die Inzidenz stieg teilweise weit über diesen Wert, und bestenfalls gab es aber nur vereinzelt ein paar lokal begrenzte Maßnahmen-Verschärfungen. Und ich glaube, das kam hauptsächlich daher, dass die verantwortlichen Politiker auch soweit abwarten wollten, um diese anderen Aspekte nicht aus den Augen zu verlieren. Und das flog ihnen dann um die Ohren...
Zum Vergrößern anklicken....

Hm... wenns nach Merkel, Söder und einigen anderen gegangen wäre, hätten wir schon weit früher und intensivere Lockdowns gehabt und uns auch an den Richtwert Inzidenz 50/100T. gehalten (das war auch glaube ich weit früher der wissenschaftliche Konsens, nämlich bereits im Frühjahr (?). Und die, die immer dagegen gehalten haben, haben das m. E. durchaus mit Kalkül gemacht unter der Prämisse, dass Wirtschaftsinteressen vor Menschenleben der ohnehin bereits "Alten und Kranken" gehen.
 
Hier in Tirol hatten wir im Frühjahr einen ganz strengen Lockdown, weil Tirol ein Hotspot war. Man hat das eigene Dorf nur für das nötigste verlassen dürfen, nicht mal spazieren gehen ins Nachbardorf. Das hat funktioniert.
Darum hätte ich mir im Herbst auch sowas gewünscht, Zero Covid, einmal kurz sehr streng, damit danach für die Vorweihnachtszeit und Schulbeginn wieder mehr Normalität möglich ist.
Der Lockdown light war ein Fehler, und jetzt ist es eh zu spät.
 
Was nützen alle Vergleiche mit dem Frühjahr 2020, die Luft ist einfach draußen, die Menschen halten sich nicht mehr dran, das zeigen in Ö die Zahlen wie langsam sie sinken
Also gehts nur mit Zuckerbrot und Peitsche also bißchen lockern und gleich wieder zuziehen wenn die Zahlen sich ändern. Traurig wir sind alle erwachsen aber doch sehr undiszipliniert. Auch die Alten
Die jungen tun mir schon leid, die brauchen ja Kontakte und sie haben ja relativ gut durchgehalten, nur jetzt geht halt nix mehr.
Daher bin ich für Lockern soweit es die Zahlen vertragen und so weiter zu eiern bis die Impfung wirkt bzw. genügend geimpft sind. Und hoffentlich hilft auch Frühjahr und Sommer was ich stark hoffe
 
Werbung:
weisnicht schrieb:
Was nützen alle Vergleiche mit dem Frühjahr 2020, die Luft ist einfach draußen, die Menschen halten sich nicht mehr dran, das zeigen in Ö die Zahlen wie langsam sie sinken
Also gehts nur mit Zuckerbrot und Peitsche also bißchen lockern und gleich wieder zuziehen wenn die Zahlen sich ändern. Traurig wir sind alle erwachsen aber doch sehr undiszipliniert. Auch die Alten
Die jungen tun mir schon leid, die brauchen ja Kontakte und sie haben ja relativ gut durchgehalten, nur jetzt geht halt nix mehr.
Daher bin ich für Lockern soweit es die Zahlen vertragen und so weiter zu eiern bis die Impfung wirkt bzw. genügend geimpft sind. Und hoffentlich hilft auch Frühjahr und Sommer was ich stark hoffe
Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre Option #3 oder #4. Magst Du da in der Abstimmung auch noch ein entsprechenden Klick machen? Oder findest Du, dass die Optionen der Abstimmung nicht wirklich passen zu dem, was Du denkst?
 
Zurück
Oben