Hamer (Neutrale Sicht)

[Ahorn]

Ach weisst du,. wenn Jemand sein Zeug Germanische Neue Medizin nennt, ist das bereits ein Heilungsversprechen.

Und die Eröffnung einer Klinik (Hamer hat insgesamt 5 eröffnet) ist auch ein Heilungsversprechen.

So gesehen, hast Du auch Recht...wenn jemand keine Heilung möchte, kann er auch zuhause sterben oder gleich ins Hospiz gehen....

Und, eine Diagnose brauchten die Menschen nicht, als sie zu Hamer gingen. Diese Menschen wussten bereits, dass sie Krebs hatten.

für Menschen, die eh schon wissen, was los ist, ist Hamer definitiv nicht die richtige Anlaufstelle....

 

[nizuz]

Hat er Heilung versprochen? Ich kenne nicht alle seine Texte/Gesagtes, würde mich aber interessieren, ob er das wirklich getan hat.

allerdings tut er das immer wieder: er behauptet 95 % aller Krebskranken mit seiner Methode - nämlich gar nichts tun - heilen zu können.

Die restlichen 5 % kann er wegen des Todesangstpanik-Konfliktes durch die ärztliche Krebs-Diagnose leider nicht mehr *retten*.

Das, was ich von ihm mitbekommen habe, betrifft IMMER NUR die Diagnostik, Therapien jeglicher Art mag er nicht - von daher braucht man für die Heilung keinen Hamer, sondern jemand anders.

wie Joey schon ganz richtig sagte, gibt es auch KEINE Diagnosemethode. Das ist genauso blanker Unsinn wie der ganze Rest von Hamer !

Und wer sich bei H. nur die Diagnose abholt, ohne sich hinterher in der Heilung durch andere Methoden unterstützen zu lassen, der hat - je nach Krankheit - dann ein echtes Problem...oder auch keines mehr.

bei einer ernsthaften Erkrankung trifft wohl eher letzteres zu.

Alleine Aussagen wie: ein Hodentumor nach dem Tod eines Kindes entsteht, damit Papa zügig neue Kinderlein zeugen kann, müßte bei Menschen, die noch bei Verstand sind, die Alarmglocken schrillen lassen.....

Ich erinnere mich noch an einen Typen, der in einem dieser Hamerforen schrieb, er habe einen Hodentumor (den hatte er selbst diagnostiziert) und dort begeistert mitteilte, er sei jetzt in der Heilungsphase, denn sein knallroter geschwollener Hoden sei bereits 9 cm größer als der andere.

Für sein Durchhalten bekam er auch noch Applaus von den anderern Bekloppten aus dem Forum. Wer es da wagte, zu widersprechen, flog sofort raus.

Daß die geisteskranke Anhängerschar von Hamer bei sich selbst alle Nase lang Krebs samt *Heilungsphase* diagnostiziert, ist übrigens keine Ausnahme - das war in den einschlägigen Foren sowie auf den damaligen Pilharseiten reichlich zu lesen.

Insofern ist es schade, daß es diese Seiten zur Abschreckung nicht mehr gibt, die Hardcore-Hamerfreaks haben langsam etwas Schiß bekommen, daß sie rechtlich belangt werden könnten.

 

[Joey]

Sie verwechseln Sachlichkeit mit Parteilosigkeit. Beide Begriffe sind nicht ident.

Für die eingefleischten Antihameristen hier kann ich einen Link liefern, der die Neue Medizin darstellt, ohne Hamers politische Weltanschauung zu referieren:

http://www.neue-mediz.in/

Fein, dann wirst Du sicherlich vollkommen sachlich folgende Fragen beantworten koennen:

Gibt es an wissenschaftliche Indizien heranreichende Fakten, die nahe legen, dass die "5 biologischen Naturgesetze" wirklich gelten?

Gibt es an wissenschaftliche Indizien heranreichende Fakten, die z.B. eine Korrelation zwischen Krebsart und lokalisation von "Hamerschen Herden" auf CT-Bildern nahelegen? Gibt es an wissenschaftliche Indizien heranreichende Fakten, die nahelegen, dass es bei den konzentrischen Ringstrukturen sich um mehr handelt als Messartefakte resultierend aus (unausweichlichen) Messfehlern und der Berechnungsmethode mit der die CT-Bilder letztendlich aus den Rohdaten ermittelt werden?

Gibt es an wissenschaftliche Indizien heranreichende Fakten, die eine Korrelation zwischen Konflikt und Krebsart nahelegen?

Gibt es an wissenschaftliche Indizien heranreichende Fakten, die nahe legen, dass die Methoden der GNM - welche das auch immer sein moegen, mit denen Hamer oder seine Anhaenger Menschen behandeln wollen - wirksamer sind und einen besseren Heilungserfolg aufweisen als die momentan ueblichen Methoden?

Was ist die Erklaerung der (G)NM fuer Epedemien wie die Pest oder die spanische Grippe?

Was ist die Erklaerung der (G)NM dafuer, dass Menschen, die von einem Tier mit Tollwut gebissen werden, mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit an dieser Krankheit erkranken (und fast sicher sterben), waehrend, wenn das Tier, welches sie gebissen hat, keine Tollwut hatte, ebenfalls diese Krankheit nicht bekommen. Man beachte hierbei: Das Erlebnis des gebissen werdens ist das gleiche. Aber das "4. biologische Naturgesetz" soll das Auftauchen von Miroben - wie es auch die Tollwut-Erreger sind - beschreiben.

Oder, um es weniger dramatisch zu machen: Was ist die Erklaerung der (G)NM dafuer, dass Polarforscher wenn, dann nur in der ersten Woche ihres Suedpolaufenthalts eine Erkaeltung bekommen, danach aber nicht mehr.

Mit "wissenschaftlichen Indizien" meine ich Fakten, die folgende Kriterien erfuellen:

• gut gefuehrte und interpretierte Statistik
• wenn moeglich doppelblind gefuehrt
• diverse weitere gut bekannte Stolperfallen der Erkenntnisgewinnung umgehen

So gelten beispielsweise NICHT:

• Selbstdiagnosen
• anekdotische Geschichten
• Stochern nach Konflikten, die nach der "Theorie" ins Krankheitsbild passen

Sondern als Beispiel einer moeglichen Untersuchung wuerde ansatzweise gelten:

• Korrelationsstudie zwischen Krebsart und Lokalisation von konzentrischen Kreisstrukturen auf CT-Bildern
• Korrelations-Studien von Patientenberichten, was ihnen z.B. in letzter Zeit das Gefuehl gab, nicht die Kontrolle ueber das Leben zu heben, der Lokalisation von "Hamerschen Herden" sowie der Krebsart.

 

[Ahorn]

@Joey: Sachlich bedeutet auch nicht, dass man wissenschaftliche Beweise und Herleitungen führen kann.
Ich weiss ja nicht, was Ihr unter sachlich versteht. Ich verstehe darunter, dass man während der Kommunikation nicht auf der Gefühlsebene ist, sondern auf der Sachebene. Das heisst, man wird - wenn man sachlich ist - weder persönliche Angriffe starten, noch Heulkrämpfe bekommen noch sonst irgendwie streitähnliche Kommunikationsmethoden verwenden.
Sachlich sagt nichts über den Inhalt oder die Richtigkeit aus, sondern nur über die Kommunikationsebene, auf der sich der Sprechende/Schreibende befindet.

 

[Joey]

@Joey: Sachlich bedeutet auch nicht, dass man wissenschaftliche Beweise und Herleitungen führen kann. (...)

Stimmt, das heißt sachlich nicht. Wenn man sich aber hinstellt und eine Theorie vertritt, erwarte ich ein wenig mehr als Sachlichkeit. D.h. in diesem Fall: Welche gesicherten Beobachtungen - d.h. die nicht durch diverse gut bekannte Stolperfallen getrübt sind oder sein könnten - machen die GNM "besser" als die sog. Schulmedizin?


Viele Grüße
Joey

 

[herzverstand]

Jeder Trieb den wir unterdrücken keimt in unserem Inneren weiter und ist ein Gift! Oscar Wilde

 

[Loop]

Ich hab in der Uni übrigens gelernt, daß jeder Mensch Krebs hat, daß es völlig normal ist, bei so vielen Zellen im menschlichen Körper, daß mal bei der Teilung was schief geht und was entartet, und daß das Immunsystem das in Ordnung bringt und diese Zellen entfernt.

Problematisch ist es nur, wenn die Zellen schneller wachsen als das Immunsystem sie entfernen kann oder das Immunsystem zu schwach ist dafür.

Aber Krebszellen hat jeder Mensch. Hab ich jedenfalls gelernt.

 

[Comradeon]

Zitat Joey:
Gibt es an wissenschaftliche Indizien heranreichende Fakten, die nahe legen, dass die "5 biologischen Naturgesetze" wirklich gelten?

Gibt es. Die Universität Ostrava in der Slowakei wurde die Wirksamkeit der GNM wissenschaftlich bestätigt:

http://www.germanische-heilkunde.at...klaerung-zur-verifikation-der-uni-trnava.html

Zwar gibt es Zweifler, die an der Echtheit dieser Bestätigung rütteln wollen:

http://www.ariplex.com/ama/ama_ha50.htm

Doch überlasse ich es jedem selbstständig Menschen, zu entscheiden, wem er hier Glauben schenkt. Diese Frage ist von außen schwer zu entscheiden.

Gibt es an wissenschaftliche Indizien heranreichende Fakten, die z.B. eine Korrelation zwischen Krebsart und lokalisation von "Hamerschen Herden" auf CT-Bildern nahelegen? Gibt es an wissenschaftliche Indizien heranreichende Fakten, die nahelegen, dass es bei den konzentrischen Ringstrukturen sich um mehr handelt als Messartefakte resultierend aus (unausweichlichen) Messfehlern und der Berechnungsmethode mit der die CT-Bilder letztendlich aus den Rohdaten ermittelt werden?

Gibt es. Hamer ist z. B. in der Lage, ohne die Art der Erkrankung und deren Verortung im Körper vorher zu wissen, allein aus der Lokalisation der Schießscheibenkonfiguration im CT diese sowie ihre Lokalisation zu benennen.

Gibt es an wissenschaftliche Indizien heranreichende Fakten, die eine Korrelation zwischen Konflikt und Krebsart nahelegen?

Gibt es. Dr. Hamer verfügt über eine Vielzahl von Fällen insgesamt 6500, von denen über 90% nach fünf Jahren noch lebten. Eine solche Zahl ist statistisch längst im signifikanten Bereich. Dr. Hamer stellt einige dieser Heilungsfälle in Videogesprächen mit ehemaligen Patienten hier vor:

http://www.youtube.com/watch?v=3J7Mn_9PegM

Gibt es an wissenschaftliche Indizien heranreichende Fakten, die nahe legen, dass die Methoden der GNM - welche das auch immer sein moegen, mit denen Hamer oder seine Anhaenger Menschen behandeln wollen - wirksamer sind und einen besseren Heilungserfolg aufweisen als die momentan ueblichen Methoden?

Gibt es. Laut offiziellen Krebsstatistiken sind nach zehn Jahren nur noch 2 - 5% der nur mit Chemotherapie behandelten Menschen am Leben, allerdings überleben 95 - 98% der Menschen, die ohne Chemotherapie, dafür aber mit GNM behandelt wordens sind. Hamer spricht darüber in folgendem Video:

http://www.youtube.com/watch?v=wEeGccUXqFU

Was ist die Erklaerung der (G)NM fuer Epedemien wie die Pest oder die spanische Grippe?

Pest konnte Hamer nicht beschreiben, da ihm empirische Beispiele fehlen. Wie das bei der spanischen Grippe aussieht, weiß ich nicht, allerdings dürfte es durchaus ähnlich aussehen wie bei anderen Form von Grippeerkrankungen. Bakterien, Mikroben und „Viren“ (sofern es letztere geben sollte) treten stets in der pcl-Phase einer Erkrankung auf, also in der Heilungsphase nach Lösung des biologischen Konfliktes. Ihre Aufgabe besteht im Abbau des in der konfliktaktiven Phase aufgebauten Tumors.

Was ist die Erklaerung der (G)NM dafuer, dass Menschen, die von einem Tier mit Tollwut gebissen werden, mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit an dieser Krankheit erkranken (und fast sicher sterben), waehrend, wenn das Tier, welches sie gebissen hat, keine Tollwut hatte, ebenfalls diese Krankheit nicht bekommen. Man beachte hierbei: Das Erlebnis des gebissen werdens ist das gleiche. Aber das "4. biologische Naturgesetz" soll das Auftauchen von Miroben - wie es auch die Tollwut-Erreger sind - beschreiben.

Der Konfliktschock dürfte in diesem Falle wahrscheinlich (genau weiß ich es nicht, fragen sie besser Dr. Hamer selbst) nicht durch den Biß, sondern durch die ärztliche Diagnose „Tollwut“ zustande kommen.

Oder, um es weniger dramatisch zu machen: Was ist die Erklaerung der (G)NM dafuer, dass Polarforscher wenn, dann nur in der ersten Woche ihres Suedpolaufenthalts eine Erkaeltung bekommen, danach aber nicht mehr.

Das dürfte daran liegen, daß der Konflikt, der in der Wahrnehmung einer neuen, lebensfeindlichen Umgebung besteht, dadurch gelöst ist, daß sich der Mensch an diese gewöhnt hat und nun auch auf der unbewußt-somatischen Weise „weiߓ, daß er dieses Milieu überleben wird. Folgende Seite dürfte Einiges zur Erhellung Ihrer Fragen beitragen:

http://www.neue-medizin.de/html/sonderprogramme.html

 

[Tarbagan]

Dieser Post hat mich zum Lachen gebracht.

"an wissenschaftliche Indizien heranreichende Fakten" = "Hamer hat gesagt"

Hamer behauptet, >90% der Leute zu heilen. Die Leute, die mit ihm gearbeitet haben, berichten, wie seine Patienten nach der Reihe verreckt sind und er die meisten kurz davor (und manche im geheimen danach) noch in irgendwelche anderen Krankenhäuser abgeschoben hat, damit sie dort sterben und die Sterberate so in seiner Klinik möglichst gering hielt. Deshalb sind alle Orte, wo er versucht hat seine verquere Medizin durchzusetzen von den Behörden geschlossen worden.

Wers noch nicht gelesen hat:
http://extrablogakenigma.wordpress....ts-wurden-die-toten-uber-die-grenze-gebracht/

 

[Comradeon]

Wie gesagt, jeder sollte sich sein eigenes Urteil bilden und „both sides of the story“ anhören. Wenn wir nur die Feinde Hamers zu Worte kommen lassen, begeben wir auf das Niveau von „esowatch“ und ähnlichen Berufsdenunzianten. (Deren Seite übrigens gehackt wurde, es gibt jetzt „Eselwatch“, eine Seite, die über die Verleumdungspragmatik von esowatch aufklärt.)

Eine brauchbare Kurzeinführung in die GNM liefert die Seite des verdienstvollen Wahrheitsfreundes Rolf Finkbeiner (der übrigens auch von den Faktenverdrehern von Esowatch verleumdet wird, was – wenn auch kein Beweis – so doch zumindest ein Beleg für seine Glaubwürdigkeit sein dürfte):

http://www.wahrheiten.org/blog/krebsluege/