Gott liebt uns, weil...

[pan1234]

Man kann es nicht wissen, da es nicht überprüfbar ist, würde ich sagen, daher bilde ich mir darüber kein Urteil, wo er nun wohnt oder nicht wohnt.

 

[Syrius]

Woraus schließt Du diese Vermengung? Ich sehe in dieser These ein Totschlagprinzip, mit dem jede unangenehme Frage entkräftigt werden kann – so auch den unmissverständlichen Vers 5. Mo. 6[13]. Was ist das für ein Gott, den Du damit verbergen möchtest – der Gott, der Beliebigkeit?

Die Vermengung Luzifer/Jahwe geht aus 1. Chron. 21.1 und 2. Sam. 24.1 hervor, beide berichten über die Volkszählung Israels.

Nach 1. Chron. 21.1 trat Satan gegen Israel auf und verleitete Israel zu einem unbegreiflichen Verbrechen, nämlich einer Volkszählung.

2. Sam. 24.1 erzählt dieselbe Begebenheit mit den Worten: "Und der Zorn Jehovas entbrannte (Luther: der Zorn des Herrn ergrimmte) abermals wider Israel und verleitete David gegen sie, dass er sprach: Gehe hin, zähle Israel und Juda."

Damit wären Jahwe und Satan als identisch und wesensgleich auch in der Bibel gekennzeichnet.


Um die entsprechenden Zitate nochmals richtig zu sortieren:

„Syrius:

Das auserwählte Volk - mit ihm schloss Jahwe einen Bund, der mit der Erlösung durch Jesus Christus endete.

Merlin: Nein, dieser Bund endet nicht mit Jesus, denn mit dem Neuen Testament schlossen lediglich die Christen einen neuen Bund mit diesem Gott.“

Zum Thema des Neuen Bundes berichtet nun nicht nur Lukas:
Lukas 22[20] Desgleichen nahm er nach dem Abendmahl den Kelch und sprach: Das ist der Kelch, des neuen Testamentes (Bundes) in meinem Blut, das für euch vergossen wird.

Damit wird auch deutlich, warum das besagte „Neue Testament“ als solches bezeichnet wird. Da sich nun die Juden nicht diesem Testament anschlossen, blieb auch deren Bund mit Gott bestehen. Jesus erinnert jedoch zuvor auch an den Alten Bund der Väter, der nicht vergessen werden darf (Lk. 1[72]). Aus diesem Grund gibt es in der christlichen Bibel neben dem Neuen Testament auch ein Altes Testament.

Ich habe mit Gott keine Bünde geschlossen, also können sie zumindest für mich auch keine Gültigkeit haben.

Meines Erachtens ist der Inhalt des alten Bundes, dass das Volk der Israeliten den Glauben an den einen wahren Gott festigen aufdass der Erlöser ein Inkarnation auf sich nehmen könne. Schon in der Primarschule vor vielen Jahren haben wir damals gelernt, dass dieser alte Bund mit dem Zerreissen des Vorhangs im Tempel endete.

Der neue Bund war dann logischerweise mit allen Menschen, also auch Nichtchristen und Juden - denn alle waren sie nun Erlöste! Der Weg zurück ins Reich des Vaters war und ist offen - allerdings muss jede/r den Weg selbst gehen.

Genauso wenig wie Du mit der Europäischen Union ein Freizügigkeitsabkommen geschlossen hast, ist dieses trotzdem auch für Dich gültig - Deine Zugehörigkeit zur EU vorausgesetzt.
In gleicher Art ist auch der neue Bund für Dich sehr bedeutend, auch wenn Du Dich noch so sehr dagegen wehrst.


lg
Syrius

 

[Syrius]

Eben, weil er alle liebt, so darf jeder Abgedriftete ein Schwein sein. Und selbst wenn es bis zum Himmel stinkt, so spricht Gott: Oh, welch Parfüm, kreativ meine Schöpfung!

Die Liebe Gottes zeigt sich darin, dass jene, die sich wie Schweine benehmen, nicht ausgelöscht werden. Sie haben die Folgen ihrer Taten zu bereinigen und erhalten eben eine neue Chance.

 

[DruideMerlin]

Die Vermengung Luzifer/Jahwe geht aus 1. Chron. 21.1 und 2. Sam. 24.1 hervor, beide berichten über die Volkszählung Israels ...

Lieber Syrius,


wenn Du mich zitierst, dann bitte richtig:

Syrius:„Das auserwählte Volk - mit ihm schloss Jahwe einen Bund, der mit der Erlösung durch Jesus Christus endete.“
Nochmals: „Das sind nicht meine Worte, sondern Deine!“


Syrius: Meines Erachtens ist der Inhalt des alten Bundes, dass das Volk der Israeliten den Glauben an den einen wahren Gott festigen aufdass der Erlöser ein Inkarnation auf sich nehmen könne. Schon in der Primarschule vor vielen Jahren haben wir damals gelernt, dass dieser alte Bund mit dem Zerreissen des Vorhangs im Tempel endete.
Eventuell hatte Deine Primarstufe versäumt zu erklären, dass es außer dem Christentum noch andere Lehren gibt. Die Juden glauben nun einmal nicht an diesen Christus, deshalb gibt es für sie auch keinen neuen Bund mit Gott. Für sie besteht immer noch der Bund der Väter, der durch Esra erneuert wurde. Es steht in den jüdischen Schriften auch nichts über einen Vorhang, der in Zusammenhang mit dem Tod Jesus zerrissen worden sei.


Syrius: Genauso wenig wie Du mit der Europäischen Union ein Freizügigkeitsabkommen geschlossen hast, ist dieses trotzdem auch für Dich gültig - Deine Zugehörigkeit zur EU vorausgesetzt.
In gleicher Art ist auch der neue Bund für Dich sehr bedeutend, auch wenn Du Dich noch so sehr dagegen wehrst.
Das ist die Intoleranz, die ich auf besondere Weise liebe. Dazu möchte ich Dir als Schweizer aus der Bundesverfassung Deines Landes zitieren:

Schweizer Bundesverfassung Artikel 15, Absatz 4:
„Niemand darf gezwungen werden, einer Religionsgemeinschaft beizutreten oder anzugehören, eine religiöse Handlung vorzunehmen oder religiösem Unterricht zu folgen.“

Ja und ähnliche Formulierungen findest Du auch in den Grundgesetzen Österreichs, Deutschlands und den Europäischen Menschenrechtskonventionen. Wenn Du schon, das Wort Gottes als allgemeinbindend verstehst, warum glaubst Du dann selbst nicht daran und knüpfst hier Deinen eigenen Bund?

Nach 1. Chron. 21.1 trat Satan gegen Israel auf und verleitete Israel zu einem unbegreiflichen Verbrechen, nämlich einer Volkszählung.

Hast Du einmal beide Quellen gelesen, denn dann wird Dir klar, was in Vers 1 gemeint war und um was in diesen Kapiteln ging. Es ging um die Bedrohung Israel durch die Philister und verschiedenen anderen Völker.

Infolge der Kriege breiteten sich Not und Armut in Israel aus. Als nun David kein Ende finden wollte und erneut zu einem Feldzug rüstete, versagten ihm die Israeliten ihre Gefolgschaft. Mit der Volkszählung sollten Mittel und Truppen für den neuen Feldzug ausgehoben werden, deshalb der verständliche Unmut der Bevölkerung.

Ich habe auch in den Originaltexten des Codex Sinaiticus nachgeschaut und da steht bei Samuel nichts von einem Jahwe, sondern vom Haupt, das im Sinne eines Oberhauptes oder Herrn zornig war:
Καὶ προσέθε το ὀργὴ κυρίου ἐκκαῆ ναι ἐν Ισραηλ, καὶ ἐπέσ εισεν τὸν Δαυιδ ἐν αὐτοῖς λέγων Βάδιζε ἀρίθμησον τὸν Ισραηλ καὶ τὸν Ιουδα.

κυρίου = Haupt
Γιαχβέ = Jahwe
ὀργὴ = Zorn

Leider ist im Codex der Vers 21[1] der Chronik durch Beschädigung dieser Seite nicht überliefert. Dazu habe ich also in der Septuaginta LXX (Alexandria) nachgeschaut und da wird eindeutig Diávolos (Teufel usw.) erwähnt:
Καὶ ἔστη διάβολος ἐν τῷ Ισραηλ καὶ ἐπέσεισεν τὸν Δαυιδ τοῦ ἀριθμῆσαι τὸν Ισραηλ.
σατανάς

Es dürfte also bei diesen beiden Versen nur darum gegangen sein, dass neues Leid über Israel ausgegossen werden sollte. Ob da nun das Böse vor der Tür Israels stand, oder der Zorn Gottes war, dürfte der leidenden Bevölkerung sicher einerlei gewesen sein. Ein Gedanke, der also auf unterschiedliche Weise von den Schreibern gefasst wurde.


Merlin

 

[KassandrasRuf]

Ich glaube nicht, dass Menschen sich Götter ausdenken, noch ausdachten.

Ich bin der Ansicht, dass es immer Menschen gab mit entsprechender medialer Veranlagung, die mit dem Jenseits in Kontakt standen und dem Verständnis der Zeit entsprechend informiert wurden. Nicht nur Abraham bei den Juden. Zarathustra zum Beispiel.

Dein Glaube bleibt Dir unbenommen. Es ist Glaube, persönliches Meinen, Dafürhalten. Sonst nix.
Und wenn für Dich Dein Leben damit besser funktioniert ist das doch super.
Für mich ist es hingegen gänzlich unverständlich, eine Götterfigur, bar jeder Evidenz, als gegeben anzunehmen. In diesem Sinne ist meine Haltung, bis zum empirischen Beleg des Gegenteils, eine anti-supernaturalistische bzw. atheistische.

 

[Syrius]

Für mich ist es hingegen gänzlich unverständlich, eine Götterfigur, bar jeder Evidenz, als gegeben anzunehmen. In diesem Sinne ist meine Haltung, bis zum empirischen Beleg des Gegenteils, eine anti-supernaturalistische bzw. atheistische.

Empirisch also soll der Beleg sein!?? Das Sein an sich ist dafür gut geeignet.

 

[KassandrasRuf]

Empirisch also soll der Beleg sein!?? Das Sein an sich ist dafür gut geeignet.

No, da zirkelt aber ein Schluss