-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Die Verschwörung der Mächtigen
- Ersteller Brotherhood
- Erstellt am
Werbung:
Der Tor von Gor
Neues Mitglied
An dir armen Tropf sehen wir die Auswirkungen der Selbstronie , psudokomischen lustig machens und noch ne ganz Kleine Portion wichtigtuerrei.
Danke für dieses Lehrhafte beispiel. Oh Unfähiger ....
@ gono38
Ich spreche weder von einem MichaelMoore Film noch bin /oder war ich desinteressiert.
9.11 war die bis dato größte verarsche DU willst beweise kannst gerne haben
aber du musst sie auch aktzeptieren und dich nicht auf deine 15cm stellen und schreien das sind aber gar keine.
Trümmerfeld vor dem Pentagon zu klein,
Explosionen minuten vor dem Inpact
Feuerwehr hatte eine Notübung in der genau dieses Szenario geübt wurde
WTC wurde genau aus dem Grund des Flugzeug einschlags fallsicher und verstärkt gebaut
Stahl schmilzt niemals bei diesen Temperaturen
noch fragen ? oder bleibst in deiner Traumwelt ?
mfg T
gono38
Neues Mitglied
Da hast Du bei mir leider Pech! Ich bin nämlich Stahlbau Konstrukteur
von Beruf. Also vergiss es, mir zu erzählen, ab welchen Temperaturen,
ein HEB 1000 statisch nachlässt, und aufört zu tragen. Leider ist genau das mein Fach....
War aber ein netter Versuch...
Erklär Du mir erst mal den Unterschied zwischen "S235JRG2" und "S355J2G3",
dann könnte ich mit Dir fachlich weiter reden...
LG, Gono38
von Beruf. Also vergiss es, mir zu erzählen, ab welchen Temperaturen,
ein HEB 1000 statisch nachlässt, und aufört zu tragen. Leider ist genau das mein Fach....
War aber ein netter Versuch...Erklär Du mir erst mal den Unterschied zwischen "S235JRG2" und "S355J2G3",
dann könnte ich mit Dir fachlich weiter reden...
LG, Gono38
Gonzo
Mitglied
Da hast Du bei mir leider Pech! Ich bin nämlich Stahlbau Konstrukteur
von Beruf. Also vergiss es, mir zu erzählen, ab welchen Temperaturen,
ein HEB 1000 statisch nachlässt, und aufört zu tragen. Leider ist genau das mein Fach....
Erklär Du mir erst mal den Unterschied zwischen "S235JRG2" und "S355J2G3",
dann könnte ich mit Dir fachlich weiter reden...
LG, Gono38
Architects and Engineers for 911 Truth. Der Architekt Richard Gage bestreitet zudem, dass Feuer die drei Wolkenkratzer zum Einsturz brachte: Feuer in Wolkenkratzern haben noch niemals Stahlgebäude zum Einsturz gebracht. Gage ist seit zwanzig Jahren Architekt und hat dabei zahlreiche feuersichere Stahlgebäude errichtet. Zuletzt arbeitete er an einem 400-Millionen-Euro-Projekt, bei dem 1200 Tonnen Stahl verbaut wurden. Er hat die Bewegung Architects and Engineers for 911 Truth (ae911truth.org) gegründet, der sich inzwischen knapp tausend Architekten und Ingenieure und 5000 weitere Unterstützer angeschlossen haben. Der Zusammenbruch der Twin Towers und von World Trade Center 7 erfüllt alle Kriterien einer kontrollierten Sprengung, aber kein einziges Kriterium für einen Einsturz auf Grund von Feuer erklärt Gage. Er verweist auch auf die zahlreichen Beweise für Sprengungen. Wir haben Tonnen an geschmolzenem Stahl gefunden. Stahl schmilzt erst bei 3000 Grad Fahrenheit, Kerosin und Bürofeuer erreichen maximal 1400, vielleicht 1600 Grad Fahrenheit.
focus.de/finanzen/news/terroranschlaege-vom-11-september-2001-wir-glauben-euch-nicht_aid_467894.html
wissen.de.msn.com/bilder.aspx?cp-documentid=149972834&page=4
Der Tor von Gor
Neues Mitglied
Da hast Du bei mir leider Pech! Ich bin nämlich Stahlbau Konstrukteur
von Beruf. Also vergiss es, mir zu erzählen, ab welchen Temperaturen,
ein HEB 1000 statisch nachlässt, und aufört zu tragen. Leider ist genau das mein Fach....
Erklär Du mir erst mal den Unterschied zwischen "S235JRG2" und "S355J2G3",
dann könnte ich mit Dir fachlich weiter reden...
LG, Gono38
Warum soll ich dir Stahlunterschiede erklären du Komiker du kommst ja angeblich aus dem Gebiet, abgesehen davon wurden da einige Punkte von mir angeführt und nicht nur stahl und ich habe dir nicht erklärt wann stahl schmilzt sondern das es durch Flugzeugeinschläge NICHT ! schmelzen kann
wenn es dein fach ist dann verstehe ich nicht warum du mit scheuklappen durch die gegend rennst und sämtliche Beweise ignorierst.
DU willst fachlich mit mir reden ? aktzeptier erst mal Indizien und beweise .
mfg
gono38
Neues Mitglied
Ich will hier nicht darauf eingehen, wie die Sicherheitseinrichtungen versagt haben das haben sie wahrscheinlich gar nicht, jedenfalls nicht nach den damals herrschenden Standards um die Entführung der Maschinen erst zu ermöglichen.
Schauen wir uns statt dessen die Behauptungen an, das World Trade Center (WTC) sei nicht durch die Flugzeuge zum Einsturz gebracht worden, sondern durch Sprengstoff.
Die Wolken, die beim Zusammenbruch aufsteigen, sind ebenfalls kein Hinweis auf Explosionen, es ist einfach so, dass die Luft in den Stockwerken Staub und Trümmer mitreißt, wenn sie durch den Sturz der oberen Stockwerke komprimiert und herausgepresst wird.
In diesem Zusammenhang wird auch behauptet, die Verbrennungstemperatur von Kerosin würde nicht ausreichen die Stahlträger zu schmelzen (Schmelztemperatur von Stahl beträgt etwa 1510°C), selbst wenn diese durch die Kollision ihre schützende Asbesthülle verloren haben. Das stimmt, eine offene Kerosinflamme ist dazu nicht in der Lage, sie brennt mit einer Temperatur von 825°C. In geschlossenen Räumen und mit geigneter Luftzufuhr sieht das aber schon wieder ganz anders aus (es wird schon einen Grund gehabt haben, warum man die Stahlträger mit Asbest schützen wollte). Des weiteren muss man Stahl nicht schmelzen, damit seine Festigkeit nachlässt, das geschieht schon weit unterhalb des Schmelzpunkts. Schon bei etwa 600°C verliert Stahl 50% seiner Festigkeit, ganz zu schweigen davon, dass er sich ausdehnt und damit Verbindungen zu anderen Trägern sprengen kann. Das Kerosin war darüber hinaus nur der Zünder, gewöhnliche Bürobrände können erheblich höhere Temperaturen erreichen.
Es wird berichtet, dass auch die Lobby schon stark beschädigt war, bevor die Türme einstürzten, das ist aber nicht verwunderlich, weil das Kerosin durch die Fahrstuhl- und Versorgungsschächte bis nach unten gelangen und auch in den unteren Etagen Feuer hervorrufen konnte (denn obwohl die Fahrstühle auf verschiedenen Ebenen endeteten waren die Schächte teilweise durchgängig). Die Berichte, dass es Explosionen gegeben habe, sind einseitig, denn sie verschweigen, dass viele Zeugen Erschütterungen und Rumpeln über einen längeren Zeitraum beschreiben, außerdem hätten Explosionen in den Videoaufzeichnungen identifiziert werden können und sämtliche Fenster in der Umgebung wären zerstört worden.
Hier sind also keine Sprengladungen nötig, um den Kollaps zu verursachen. Man könnte sich vielleicht wundern, warum die Türme so scheinbar kontrolliert in sich zusammengesackt sind. Aber auch das ist vielleicht nicht so seltsam, wie es scheint.
Zunächst einmal waren die Türme stabil genug gebaut, um die Flugzeuge beim Einschlag völlig zu zerstören, der Einschlag hat also keine Schwingungen ausgelöst, die zu einem Umkippen hätten führen können man muss sich mal vor Augen halten, wie gigantisch dieses Bauwerk war, wenn die Stahlträger gehalten hätten, hätte man lediglich ein paar Stockwerke renovieren müssen.
Als die Träger dann aber nachgaben, fiel die Decke auf die darunterliegende Ebene das ist auch von anderen Bränden bekannt und löste damit quasi eine Kettenreaktion aus, die sich nicht mehr aufhalten lies.
Man kann sich natürlich auch darüber wundern, warum der Turm, der als Zweiter getroffen wurde, als Erster einstürzt, aber sieht man einmal von den Unwägbarkeiten ab, so etwas vorherzusagen ist das vielleicht nicht so widersprüchlich, wie man zunächst annehmen könnte. Der Unterschied zwischen 56 und 102 Minuten ist gar nicht so groß, aber gerade die Tatsache, dass der zweite Turm nicht frontal getroffen wurde, könnte hier wichtig sein. Bei einem Frontalzusammenstoß verteilt sich die Energie gleichmäßiger (sie sind auch im Autoverkehr weniger gefährlich, als versetzte Zusammenstöße). Als der zweite Turm getroffen wurde, wurde aber eine Seite stärker beschädigt - die Menge an Kerosin ist hier nicht so wichtig, wie wir schon gesehen haben, diente es hauptsächlich als Zünder für den Bürobrand. Die Auswirkungen des versetzten Aufschlages sieht man deutlich, in den ersten Momenten des Zusammenbruchs, die Oberen Etagen drehen sich, was auf ein Drehmoment beim Einsturz hindeutet (ausgelöst durch das ungleichmäßige Versagen der Stahlträger - sollten hier Sprengmeister am Werk gewesen sein haben sie arg geschlampt). Außerdem wurde der Südturm wesentlich tiefer getroffen (Nordturm: 92-98. Etage, Südturm: 78-84. Etage), so dass hier ein größeres Gewicht auf den beschädigten Trägern lastete.
Dieser Kollaps konnte von Seismographen registriert werden, allerdings traten die stärksten Ausschläge (zumindest scheinbar) kurz vor dem Zusammenbruch auf. Wie zeitlich genau die seismischen Daten mit den Beobachtungen korreliert werden können, kann ich nicht sagen. Aber man sollte beachten, dass die Instrumente in einiger Entfernung standen und die Laufzeit der Erschütterungen berücksichtigt werden muss, der am nächsten stehende Seismograph in Palisades, N.Y. stand 34 km entfernt.
Ein falscher Eindruck entsteht aber vor allem durch die zeitliche Komprimierung der Aufzeichnung über mehrere Stunden, selbstverständlich erscheint der, 8-10 Sekunden dauernde, Kollaps dann sehr plötzlich zu geschehen. Streckt man die Kurve, sieht das alles schon wieder ganz anders aus seltsam, dass die Verschwörungstheoretiker mit Vorliebe den Graphen zeigen, der sich über mehrere Stunden erstreckt und nicht die Aufzeichnung, die sich auf den tatsächlichen Zusammenbruch innerhalb einer Zeitspanne von 30-40 Sekunden beschräkt. Auf keiner der Kurven aus dem weiteren Umkreis (und es gab neben Palisades fünf weitere) zeigt irgendwelche Auffälligkeiten, die auf eine größere Explosion hindeuten würden. Der Vollständigkeit halber will ich erwähnen, dass die Autobombe mit 0,5 Tonnen Sprengstoff 1993 nicht aufgezeichnet werden konnte, weil das Signal zu schwach war.
Auf einem Bild, aus einem Video, das kurz vor dem Einschlag des Fluges 175 in den Südturm entstand, sind angeblich längliche Objekte unter dem Flugzeug zu sehen, die Bomben sein sollen. Das ist lächerlich, kein vernünftiger Mensch würde in ein Flugzeug einsteigen, dass offensichtlich Bomben trägt. Ob es sich um Reflexionen handelt, oder was auch immer kann ich nicht sagen, aber macht einfach keinen Sinn Bomben außerhalb am Flugzeug anzubringen, wo sie jeder sehen kann. Wahrscheinlicher ist, dass es der Flugzeugrumpf ist, dessen Form falsch interpretiert wird.
Einige Anhänger der Verschwörungstheorie behaupten sogar, es wären gar keine Flugzeuge ins World Trade Center eingeschlagen. Angeblich wäre das Loch zu klein, das auf einigen Videos zu sehen ist. Allerdings sind diese Behauptungen durch Fehler und Unzulänglichkeiten verfälscht, so berücksichtigen sie nicht, dass der Aufnahmewinkel der Kamera die Wand verkürzt erscheinen lässt, oder dass die Flügel durch den Auftrieb nach oben gekrümmt werden. Des Weiteren wird oft nur ein Ausschnitt der Zerstörung gezeigt, der nicht die ganze Wand des WTC zeigt und damit teile der Zerstörung ausblendet.
Andere Verschwörer gehen davon aus, dass die Bomben sich schon vorher im WTC befunden haben, sie vergessen dabei aber den logistischen Aufwand, der mit der kontrollierten Sprengung eines solchen Gebäudes einhergeht, und dass es nicht aufgefallen ist, wie tonnenweise Sprengstoff und Kabel verlegt wurde, ist schlicht nicht glaubwürdig.
Ganz abstrus ist auch die Behauptung, dass Pentagon sei nicht von eine Boing 757 getroffen worden, sondern von einer Lenkrakete, oder einem anderen Kleinflugzeug. Das ist so ein Unsinn, dass selbst Anhänger der Verschwörungstheorie sich große Mühe geben diesen Punkt aufzuklären, weil er angeblich von der US-Regierung ins Spiel gebracht wurde, um die "Entlarver" zu diskreditieren.
Tatsache ist, dass man auf den Fotos vom Pentagon auf den ersten Blick kein Flugzeugwrack sieht (das sieht man aber auch bei dem Absturz 1992 bei Amsterdam nicht, weil es auch hier vollständig zerstört wurde). Die Wrackteile, die auf vielen anderen Fotos zu sehen sind sprechen eine andere Sprache und die Fotos vom Pentagon, die von den Anhängern der Verschwörungstheorie gezeigt werden zeigen nicht die ganze Wahrheit . So zeigen sie oft nur die zweite Etage, wo tatsächlich nur ein kleineres Loch zu sehen ist, während die fast völlig zerstörte untere Etage (die man auf anderen Fotos sieht) unter Löschwasser und -schaum verborgen ist.
Und natürlich gibt es eine ganze Reihe von Augenzeugen, die eine Passagiermaschine gesehen haben und keinen Militärjet. Dafür sprechen auch die umgerissenen Lichtmasten, die auf ein Flugzeug mit einer Spannweite von etwa 35m hindeuten, was gut zu einer Boing 757 passt
Die Maschine traf das Pentagon wahrscheinlich etwas unterhalb des ersten Stockwerks und wurde durch den Einschlag und die Explosion zerstört, aber Wrackteile, wie etwa vom Heck, oder Teile des Fahrwerks wurden innerhalb des Pentagons gefunden und fotografiert, schaut man sich die verschiedenen Fotos an so passt die zu beobachtende Zerstörung sehr wohl zu einem großen Passagierflugzeug.
Angeblich ist eine Boing 757 aber nicht zu den Manövern fähig, die von den Augenzeugen beobachtet worden sind. Auch das ist falsch, auch wenn man mit Rücksicht auf die Passagiere nicht in so scharfe Kurven geht ist das durchaus möglich und der Bordcomputer ist dabei auch für einen unerfahrenen Piloten hilfreich.
Alles in allem gibt es auf Grund dieser Fakten keinen vernünftigen Grund anzunehmen, dass das WTC durch Explosionen und nicht durch den Einschlag der Flugzeuge zum Einsturz gebracht wurde und die Behauptungen, das Pentagon sei nicht von einem Flugzeug, sondern von einer Rakete getroffen worden sich schlicht lächerlich.
Zur weiteren Lektüre empfehle ich auch die Seiten von Popular Mechanics und 911myths, die sich detaillierter mit dem Thema auseinander setzen, als mir das an dieser Stelle möglich ist.
Vielleicht ist es leichter an eine korrupte Regierung zu glauben, als sich die eigene Verletzlichkeit einzugestehen, aber ich denke mit den leichtgläubigen Anhängern spricht man auch ein zahlungskräftiges Klientel an, das die inzwischen 3000 Bücher zum Thema gierig verschlingt und dabei allzu häufig den eigenen kritischen Verstand abschaltet.
LG, gono38
Gonzo
Mitglied
@ gono
pseudowissenschaft.marcus-haas.de/verschwoerungen/911-wtc.html
Du solltest mal lieber deinen Verstand einschalten anstatt veraltete, längst überholte Artikelchen aus dem Internet hier rein zu kopieren.
Einem jungen Diplom-Physiker ohne Erfahrung der sich im Bereich Webdesign selbständig gemacht hat, anstatt seinem gelernten Beruf nachzugehen halte ich für nicht so glaubwürdig wie die Meinung von 2000 Universitätsprofessoren, Militärs, Piloten, Polizisten, Architekten, Ingenieure, Physiker, Geheimdienstexperten, Richter und Prominente auf, davon allein 400 Wissenschaftler.
patriotsquestion911.com/Counterterrorism_Veterans_German.pdf
Jeder kann ja glauben was er will, nur die Naivität mancher ist doch schon erschreckend.
pseudowissenschaft.marcus-haas.de/verschwoerungen/911-wtc.html
Du solltest mal lieber deinen Verstand einschalten anstatt veraltete, längst überholte Artikelchen aus dem Internet hier rein zu kopieren.
Einem jungen Diplom-Physiker ohne Erfahrung der sich im Bereich Webdesign selbständig gemacht hat, anstatt seinem gelernten Beruf nachzugehen halte ich für nicht so glaubwürdig wie die Meinung von 2000 Universitätsprofessoren, Militärs, Piloten, Polizisten, Architekten, Ingenieure, Physiker, Geheimdienstexperten, Richter und Prominente auf, davon allein 400 Wissenschaftler.
patriotsquestion911.com/Counterterrorism_Veterans_German.pdf
Jeder kann ja glauben was er will, nur die Naivität mancher ist doch schon erschreckend.
gono38
Neues Mitglied
@ gono
pseudowissenschaft.marcus-haas.de/verschwoerungen/911-wtc.html
Du solltest mal lieber deinen Verstand einschalten anstatt veraltete, längst überholte Artikelchen aus dem Internet hier rein zu kopieren.
Einem jungen Diplom-Physiker ohne Erfahrung der sich im Bereich Webdesign selbständig gemacht hat, anstatt seinem gelernten Beruf nachzugehen halte ich für nicht so glaubwürdig wie die Meinung von 2000 Universitätsprofessoren, Militärs, Piloten, Polizisten, Architekten, Ingenieure, Physiker, Geheimdienstexperten, Richter und Prominente auf, davon allein 400 Wissenschaftler.
patriotsquestion911.com/Counterterrorism_Veterans_German.pdf
Jeder kann ja glauben was er will, nur die Naivität mancher ist doch schon erschreckend.
ich verfolge dieses Thema auch schon seit Jahren, und muss mich jedes mal über so viel Blödheit wundern.....Es gibt keinen einzigen Beweis für eine Sprengung des WRC !!! keinen einzigen !!! Das sind alles nur Geschichteln,
um den Leuten Bücher anzudrehen!!!
Bin Laden hat sich dazu bekannt!!! Was willst Du noch mehr???
Oder meinst Du, es wäre in seiner Würde, sich für einen Anscchlag zu
bekennen, den er nicht gemacht hat??
Und wenn das Ganze wirklich eine Verschwörung der Regierung war,
warum kann man das bitte bis heute nicht beweisen???
Ja, ja, ich weiss, die Mondlandung war auch ein fake....ich gebs auf.
Es ist sinnlos, immer von vorne anzufangen, Euch alles zu erklären....dieses Thema hatten wir längst.
LG, Gonoo38
Nefilim
Neues Mitglied
@gono
du sprichst immer davon das es keine beweise dafür gibt.das gleiche hast du auch in einem anderen thread über außerirdische behauptet.
man o man! komm endlich mal aus deiner hölle du primat.
Werbung:
gono38
Neues Mitglied
@gono
du sprichst immer davon das es keine beweise dafür gibt.das gleiche hast du auch in einem anderen thread über außerirdische behauptet.
man o man! komm endlich mal aus deiner hölle du primat.
Ja, das stimmt, dass ich das behauptet habe.
Es gibt auch keinen einzigen Beweis für ausserirdisches Leben auf dieser
Erde!
Wenn ja, dann her damit?! Warte schon fast 40 Jahre auf einen solchen Beweis......immer nur blabla.....ich böser, böser Primat ich
