An alle die hier Beweise suchen

[Trekker]

Klar flog der "überall" raus (momenterl: überall? Wo überall außer beim Golden Dawn?)

Also ich erinnere mich nur noch das ihn keiner mehr haben wollte und das er deshalb seinen eigenen Club gründen musste. Ich oute mich da jetzt auch in der Form das ich schlicht vergessen/verdrängt habe was ich so über ihn und andere gelesen habe. Der Grund ist für mich aktives Desinteresse ..... *schulterzuck*

Aber ich werf nicht alles von dem in den Mülleimer, da differenziere ich dann doch etwas mehr.

Ich finde das solltest du aber mal tun. Damit will ich dich nicht runter machen, sondern ich möchte dich ermuntern eigenständig zu denken und nicht dem zu folgen was andere vor dir gedacht haben! Typen wie Alli gibt es wie Sand am Meer und sie haben alle etwas gemeinsam: Alle denken sie das sie den Stein der Weisen gefunden haben und alles wissen - tun sie nicht, denn keiner tut das! Immer wenn nur ein Mensch alleine sagt das er absolut richtig liegt hat er per Definition gelogen. DAS kann gar nicht sein, das geht schon Prinzip bedingt nicht. Löse dich davon und erkenne das es alles Einzelmeinungen sind und somit nur Stücke der Wahrheit darstellen.

Trekker, aber ich sehe da keine anderen Koriphäen in deiner Argumentation. Lass mal rüberwachsen und zeig was in deinem Buchregal so Staub fängt ^^

Die wirst du auch nicht finden! Das liegt daran das ich denke das dies alles Einzelmeinungen sind und erst die Summe im Vergleich einen Hauch von Wahrheit enthält. Zudem bin ich zu dem Schluss gekommen alles als Veraltet und potenziell Fehlerhaft anzusehen das älter ist als rund 100 Jahre. Erst mit Einstein beginnt die neuere Wissenschaft und damit der erste "neutrale" Blick auf diese Welt. Zusammen mit Erkenntnissen aus anderen Gebieten im selben Zeitraum lässt sich grob erkennen wie diese Welt wirklich tickt - und das ist ganz anders als in den besagten verstaubten Schinken zu lesen ist.

Aber ich will dich auch nicht hängen lassen und dir einen kleinen und gekürzten Auszug an schlauen Köpfen dieser Zeit liefern mit denen auseinander zusetzen sich immer lohnt:

Albert Einstein
Edward Witten
Brian Greene
Leonard Susskind
John H. Schwarz
Michael Duff
Steven Weinberg
Sheldon Lee Glashow
Michael B. Green
Joseph Lykken
David Gross
Burt Ovrut
Joseph Polchinski
Nathan Seiberg
Gary Horowitz
Nima Arkani-Hamed
Savas Dimopoulos
Alan Guth
Paul Steinhardt
Rupert Sheldrake
Stuart Hameroff
Richard Penrose
Karl Jansen
Wilder Penfield
Robert Spetzler
Susan Blackmore
Peter Fenwick
Bruce Greyson
Sam Parnia
Michael Sabom
Raymond A. Moody
Elisabeth Kübler-Ross
François de Rose
Francis Farley
Heribert Koziol
Rafel Carreras
Paolo Zanella
Nicolas Koulberg
Violette Brisson
Jack Steinberger
Herwig Schopper
Carlo Rubbia
Jürgen Schukraft
Robert Cailliau
Ugo Amaldi
Marzio Nessi
Francesca Nessi-Tedaldi
Robert Eisenstein
Hafeez Hoorani
Alvaro De Rújula

......

Diese Liste ist erheblich länger, deshalb hier nur ein Auszug. Zudem ist das nur die "wissenschaftliche Seite" zur Erklärung und Untermauerung des menschlichen Erlebens. Für die Spirituelle Seite und einem weiteren Überblick reduziert sich die Liste auf Seth (Jane Roberts) und Abraham-Hicks. Es gibt erheblich mehr Sprecher, die sich jedoch auch immer an spezielle Gruppen wenden. Die beiden Genannten gewähren einen recht neutralen Überblick. Für die philosophische Seite reduziert es sich meiner Meinung nach auch nur auf diese zwei Leute/Richtungen: Sokrates und Co. sowie Watzlawick und Co. Hierbei ist Soki der einzige "Ausreißer" weil ich in den letzten 100 Jahren keinen besseren Vordenker gefunden habe für den Punkt "Ich will nichts blind glauben - ich will es wissen!".

So, ich denke mal das reicht jetzt um darzulegen das man auch mal ganz andere Wege gehen kann und sollte um unsere Welt zu betrachten. Zudem habe ich jetzt einmal eine kleine Aufstellung geschaffen auf die ich immer verlinken kann wenn so eine Frage nach meinen Quellen kommt..... SO ist das Gute mit dem Nützlichen verbunden.

-----------------------

....liebe leute ... gibt antwort du freies unendliches universum......und wer schlau ist der hört zu was es mitteilt......in seiner unendlichkeit der grösse.........aber nicht böse!

DAS ist sehr wahr!

Leider ist auch wahr das es der mensch aktuell mit dem Zuhören nicht so hat .... Aber da bin ich sehr zuversichtlich und das wird auch noch.

LG
Trekker




.

 

[Condemn]

Hi Trekker!

Es gibt einen, der meiner Meinung nach extrem gut das Spirituelle mit dem Wissenschaftlichen verbunden hat. Walter Russell. Ist nicht leicht zu verstehen, aber es lohnt sich es zu versuchen und ich bin sicher Dir könnte einiges von ihm gefallen.

Schau mal auf diese Seite:
http://www.walter-russell.de/de/Themen.php

Unter Bücher gibt es ein wirklich absolut Geniales, das man dort frei lesen kann (ein paar andere auch): "Das Geheimnis des Lichtes"

VG,
C.

 

[Sobek]

Das ist eine nette Liste von Wissenschaftlern und anderen intelligenten Köpfen - davon kenne ich durchaus mehrere - Trekker: du scheinst von Crowley nicht allzuviel gelesen zu haben, und wenn dann nur in mieser Übersetzung wie mir scheint. Crowley war Mystiker (auch wenns den Thelemiten Termiten hier nicht taugt, das zu sagen) und kein wirklich praktischer Magier. In ein paar Dingen war er ein Pionier, das sollte nicht vergessen werden. Ich nehme mal an, das von den genannten keiner in die Rubrik "schwarzer Bruder" fallen würde - oder nur sehr wenige. Die genannten Brüderchens sind beispielsweise der Hamster of Death, ganz normale Menschen die nicht begreifen, dass sie ihrem eigenen Schwanz nachjagen und sich daher im Kreise drehen.

Über moderne Interpretationen diskutiere ich aber nicht an dieser Stelle - ich wage einfach mal zu bezweifeln, Trekker, das du dich mit allen diesen Leuten auch beschäftigt hast, die du da auflistest. Ich kann auch aus diversen Anhängen einen bunten Strauß an Namen auflisten. Das alleine nutzt wenig: denn je mehr ich weis, desto eher weis ich, das ich nichts weis.

Ich bin kein Crowleyfan, aber ich kann es ebenso wenig ab, wenn man einfach mal eben alles von dem in den Eimer tritt - und dazu auch noch mich beurteilt, weil ich Crowley in einem einzigen Satz erwähnt habe. Ich hätte auch Spare erwähnen können oder sonstwen anderen. Übrigens fehlt Feynman in deiner Liste ---. Weder ist hier Wissenschaftstheorie, Philosophie oder sonstwas gefragt sondern eine Diskussion im Gange, warum die Beweiseinforderer auf verlorenem Posten stehen. Ich betrachte das aus der spirituellen Perspektive und nicht aus der naturwissenschaftlichen.

Jane Roberts würde ich nicht so hoch hängen, auch wenn ich das was Seth diktiert hat, gelesen habe und sehr gut finde. Robert Monroe ist da wesentlich genauer und bringt vieles weitaus mehr auf den Punkt als es Roberts schafft, mal nebenbei.

 

[Condemn]

Das ist eine nette Liste von Wissenschaftlern und anderen intelligenten Köpfen - davon kenne ich durchaus mehrere - Trekker: du scheinst von Crowley nicht allzuviel gelesen zu haben, und wenn dann nur in mieser Übersetzung wie mir scheint. Crowley war Mystiker (auch wenns den Thelemiten Termiten hier nicht taugt, das zu sagen) und kein wirklich praktischer Magier. In ein paar Dingen war er ein Pionier, das sollte nicht vergessen werden. Ich nehme mal an, das von den genannten keiner in die Rubrik "schwarzer Bruder" fallen würde - oder nur sehr wenige. Die genannten Brüderchens sind beispielsweise der Hamster of Death, ganz normale Menschen die nicht begreifen, dass sie ihrem eigenen Schwanz nachjagen und sich daher im Kreise drehen.

Unterschreibe fast alles was Du geschrieben hast, aber das besonders...

 

[FIST]

Thelema, O.T.O. und Co. hälst du für den Nabel der praktischen Magie? Weia .... - dann habe ich lieber keine Ahnung ^^. Aus welcher Crowleyanischen Fanatikerfraktion bist du denn, daß du Crowley für so wichtig erachtest?

ich bin Katholik

ändert aber nichts daran, dass Crowleys Einfluss auf die Magie schlicht nicht unterschätzt werden kann... jedenfalls: nennt heute jemand 3 Magische Vorstellungen und macht 2 Rituale, dann werden 2 dieser Vorstellungen und 2 dieser Rituale direkt oder Indirekt durch die Meinungen, Vorstellungen und Anweisungen von Crowley beeinflusst sein...

Das hat nichts damit zu tun, wie ich Thelema oder Crowley einschätzte, sondern schlicht mit Tatsachen, die man nicht wegdiskutieren kann.

lG

FIST

 

[Sobek]

ich bin Katholik

ändert aber nichts daran, dass Crowleys Einfluss auf die Magie schlicht nicht unterschätzt werden kann... jedenfalls: nennt heute jemand 3 Magische Vorstellungen und macht 2 Rituale, dann werden 2 dieser Vorstellungen und 2 dieser Rituale direkt oder Indirekt durch die Meinungen, Vorstellungen und Anweisungen von Crowley beeinflusst sein...

Das hat nichts damit zu tun, wie ich Thelema oder Crowley einschätzte, sondern schlicht mit Tatsachen, die man nicht wegdiskutieren kann.

lG

FIST

Du lebst in einer anderen Welt als ich. In meiner Welt hat Austin Spare weitaus mehr Einfluß auf jeder mir bekannte Ritual als es Crowley je haben könnte - und eine Reihe weiterer, modernere Ansätze wie z.B. Schamanismus (der nix, aber auch so richtig nix mit Crowley zu tun hat). Wie gesagt - Crowley hat keinen besonderen Einfluß auf die heutige praktische Magie. Will nicht heissen das er gar keinen hätte, aber Thelema und Co. auf die du da Bezug nimmst, schwätzen mehr als das sie auf die Reihe bekommen. D.h., ich diskutiere nix weg was nicht vorhanden ist.

BTW Fist: ich zaubere länger als du alt bist. Meine ersten Erfahrungen sammelte ich 1980, damals im thelemitischen Fernkursus über Magie und bei einem alten FSler. Ist schon witzig, wie die Jugend heute glaubt, sich in der Szene auszukennen ^^

 

[Trekker]

Es gibt einen, der meiner Meinung nach extrem gut das Spirituelle mit dem Wissenschaftlichen verbunden hat. Walter Russell. Ist nicht leicht zu verstehen, aber es lohnt sich es zu versuchen und ich bin sicher Dir könnte einiges von ihm gefallen.

Ja das stimmt, jedoch hat Russel ein paar Ansätze die ich nicht teile und deshalb kommt er bei mir nicht in den inneren Kreis. In der Hauptsache ist er mir nicht spezifisch genug und schweift mir zu sehr ab. (Persönliche Wertung)

-----------------------

Das ist eine nette Liste von Wissenschaftlern und anderen intelligenten Köpfen - davon kenne ich durchaus mehrere .....

Sie zu kennen ist einfach, es sind ja auch Bekanntere dabei. Die Filter dieser Leute zu "durchbrechen" um auf den Kern zu stoßen ist schon etwas schwerer. Also zu wissen was diese Leute sagen wollen macht die Arbeit. Kennen reicht da lange nicht.

Trekker: du scheinst von Crowley nicht allzuviel gelesen zu haben, und wenn dann nur in mieser Übersetzung wie mir scheint.

Ich habe mich ausgiebig mit dem Themenkreis der Magie befasst und dabei auch ein Auge auf A.C. geworfen. Übrigens etwa zu der Zeit als auch du angefangen hast. *nur_so_zur_info* Das war für mich vorbei als ich erkannte das mir das alles keine echten Antworten liefern konnte. Mir begegneten überall nur Spinner ohne eine Ahnung von etwas zu haben. Die Erfolgsquote und die Zuverlässigkeit waren gelinde gesagt unter aller Sau. Das Nachbohren mit Fragen erbrachte die selben ausweichenden Antworten wie bei dir. Nach einer längeren frustrierenden Suche habe ich dem ganzen Gebiet den Rücken zugekehrt und für mich abgehakt.

Über moderne Interpretationen diskutiere ich aber nicht an dieser Stelle

Von mir aus lasse es.

ich wage einfach mal zu bezweifeln, Trekker, das du dich mit allen diesen Leuten auch beschäftigt hast, die du da auflistest.

Wer wagt gewinnt (manchmal) - oder verliert so wie du jetzt. Die Antwort lautet "Nein, du liegst falsch."

Ich kann auch aus diversen Anhängen einen bunten Strauß an Namen auflisten. Das alleine nutzt wenig:

Also ich habe diese Methoden nicht nötig weil ich nur rede wenn ich zumindest ungefähr weis worum es geht. Du hast selbstverständlich die Wahl zu tun und zu denken was du willst .......

denn je mehr ich weis, desto eher weis ich, das ich nichts weis.

Ich weis nicht was du weist, aber ich weis was ich weis und vor allem was ich darstellen kann. Was ich sage hat Hand und Fuss und konnte aus der Maggi-Ecke noch nie widerlegt werden. Tja, das ist eben der Vorteil wenn man zumindest in groben Zügen weis was man redet .....

Jane Roberts würde ich nicht so hoch hängen, auch wenn ich das was Seth diktiert hat, gelesen habe und sehr gut finde. Robert Monroe ist da wesentlich genauer und bringt vieles weitaus mehr auf den Punkt als es Roberts schafft, mal nebenbei.

Damit hast du dich endgültig mit Oberflächenwissen geoutet. Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Ich empfehle dir beide ernsthaft zu lesen und wirst es erkennen. Jedoch habe ich leider die Erfahrung machen müssen das Magiebegeisterte genauso glauben wie es die Anhänger einer beliebigen anderen Religion tun.

Und ich bin nicht hier um irgendwen zu irgendwas zu bekehren. Dazu ist mir meine Zeit einfach auch zu schade ....

--------------------

[zu FIST] Du lebst in einer anderen Welt als ich.

Na dann hat FIST ja das selbe Glück wie ich.... @FIST: Gib mir Fünf

.... aber Thelema und Co. auf die du da Bezug nimmst, schwätzen mehr als das sie auf die Reihe bekommen. D.h., ich diskutiere nix weg was nicht vorhanden ist.

Damit willst du behaupten das du mehr "kannst" als die genannten Thelema und Co.???? DAS wäre ein Test wert, mal wieder, um dann die ganzen Ausflüchte zu hören warum es auch bei dir nicht geht ...... *gähn* Immer das selbe und immer ne Pleite. Womit wir dann wieder beim Ausgangsthema wären. Der Kreis schießt sich - wie schön!

ich zaubere länger als du alt bist. Meine ersten Erfahrungen sammelte ich 1980, damals im thelemitischen Fernkursus über Magie und bei einem alten FSler. Ist schon witzig, wie die Jugend heute glaubt, sich in der Szene auszukennen ^^

Du zauberst nicht länger als er Alt ist, sondern du fällst deinem eigenen Glauben zum Opfer länger als er (möglicherweise) alt ist - das ist schon ein Unterschied. Was im Klartext bedeutet das du es schon so lange machst und NIX gelernt hast. Trauriges Bild, mein Beileid hast du.

Vielleicht wird es für dich mal Zeit was Neues zu lernen und die Augen für diese Welt zu öffnen....

In diesem Sinne
LG
Trekker




.

 

[FIST]

Hm... Spare... da hätten wir ihn doch schon wieder, den primären oder Sekundären Einfluss von Aleister Crowley und seinem Thelema

BTW Fist: ich zaubere länger als du alt bist. Meine ersten Erfahrungen sammelte ich 1980, damals im thelemitischen Fernkursus über Magie und bei einem alten FSler. Ist schon witzig, wie die Jugend heute glaubt, sich in der Szene auszukennen ^^

wie sagt man so schön: Alter schützt vor Torheit nicht

@FIST: Gib mir Fünf

High Five

lg

FIST

ach ja, noch n PS: Eliphas Levi unterscheidet diejenigen die Zaubern von denjenigen die Magie betreiben... zu den zweiteren zählte er sich selber, die ersteren... aber lassen wir dieses Geschwätz

 

[Sobek]

Spare wurde nicht von Crowley beeinflusst. So einen Schwachsinn habe ich seit Jahren nicht mehr gelesen darüber. Spare hielt von Crowley nichts. Zuviel pomp und schwerfälliger Kram.

Was mir an diesen beiden Usern (Trekker und Fist) auffällt ist, daß Folgerungen gezogen werden, die keine Grundlage außer ein oder zwei Postings besitzen - es werden Schlußfolgerungen über die Person gezogen die eigtl. ziemlich weit hergeholt sind. Woher wollt ihr wissen, daß ich euch nicht die ganze Zeit provoziere, solche sinnfreien Aussagen zu treffen wie ihr sie immer dann tut, wenn ihr angezweifelt werdet?

Jedenfalls sind eure Antworten richtig lustig ^^, ich amüsiere mich dabei, weil sie über euch sehr viel aussagen.

Falls es euch beiden nicht aufgefallen sein sollte, nehme ich hier nur ganz wenige User überhaupt ernst - euch beide jedenfalls nicht mehr wirklich. Kann euch egal sein, sollte es auch.

Mit Oberflächlichkeit zu unterstellen ist die beste Lachnummer seit Jahren. Aber gut: ihr habt Recht und ich meine Ruhe ^^ - von mir aus erzählen Monroe und Roberts komplett andere Dinge über diese Dinge. Sie tun es nicht, aber anscheinend bin ich dazu ja zu einfach gestrickt, denke nicht selbstständig (wie mir hier schon bezeugt wurde) und bin ansonsten ohnehin beschränkt. Das ich es wage an euren Weisheiten zu zweifeln steht mir unwürdigen Wurm nicht zu, wie es scheint. Naja, seit mal glücklich in eurer illusorischen Welt, ich habe wieder etwas wichtigeres zu tun als hier sinnfreien Unsinn zu verzapfen.

BTW: Ich habe nie behauptet, Magie sei beweisbar. Das glauben hier andere Supermagier. Aber das, was du als eigene wahrnehmende Identität besitzt, kann auch nicht bewiesen werden außer durch persönlicher Erfahrung. Wir sind halt doch nur ein Ergebniss chemischer Prozesse und nichts weiter, oder?

 

[Trekker]

Was mir an diesen beiden Usern (Trekker und Fist) auffällt ist, daß Folgerungen gezogen werden, die keine Grundlage außer ein oder zwei Postings besitzen - es werden Schlußfolgerungen über die Person gezogen die eigtl. ziemlich weit hergeholt sind. Woher wollt ihr wissen, daß ich euch nicht die ganze Zeit provoziere, solche sinnfreien Aussagen zu treffen wie ihr sie immer dann tut, wenn ihr angezweifelt werdet?

Also ich wurde hier nicht angezweifelt. Wovon auch??? Aber ich nehme dich so ernst wie jeden anderen User auch. Es ist mir dabei völlig egal ob zu nur provozierst oder dich für Harry P. persönlich hältst, es geht mir nur darum das solche Äußerungen widersprochen wird. Ich nehme dich beim Wort, das ist alles. Und ich tue das damit die Leute hier lesen können das es auch völlige Denkansätze gibt.

Jedenfalls sind eure Antworten richtig lustig ^^, ich amüsiere mich dabei, weil sie über euch sehr viel aussagen.

Ja und dein Ausweichen hier sagt etwas über dich aus. ^^ Es möge Leser selbst entscheiden wer hier schwafelt.

Mit Oberflächlichkeit zu unterstellen ist die beste Lachnummer seit Jahren. Aber gut: ihr habt Recht und ich meine Ruhe ^^

Oh das habe ich nicht wirklich getan - ich halte dich für einen Schwätzer und nicht mehr.

Aber das, was du als eigene wahrnehmende Identität besitzt, kann auch nicht bewiesen werden außer durch persönlicher Erfahrung. Wir sind halt doch nur ein Ergebniss chemischer Prozesse und nichts weiter, oder?

Tja, danke für die Beweisführung bezüglich deines Horizontes...... Es ist wirklich erstaunlich wie wenig einige Leute begriffen haben.

Fazit: Dont feet the Troll.

In diesem Sinne
LG
Trekker




.