Akademische Fragen an gebildete Leute. Thema 2012.

[cultbuster]

hallo kokomiko!

du zweifelst also (stark)!? ich denke ich muss dir ein wenig zum glauben verhelfen.
schau doch mal auf youtube videos von david wilcock an, vor allem "the 2012 enigma". natürlich liefert er keine hieb- und stichfesten "beweise", aber man kann doch auch mal an die integrität einer person glauben, findet ihr nicht!? hochinteressant übrigens, was dieser wilcock liefert - und es deckt sich mit vielem, was sogenannte esoteriker immer wieder sagen!

lg

In seinem Forum werden alle geschriebene Posts und zwar alle
von Moderatoren zuerst gelesen. Bei nichtgefallen unterdrückt
oder gelöscht bevor sie im Forum erscheinen können.

Dies ist für mich ein KO Kriterium für Wilcock.

 

[herzverstand]

jetzt fällt mir grade ein, david wilcock liefert doch EINDEUTIGE beweise für esoterische thesen, zb. fotos von kornkreisen!!! wer sich das entgehen lässt, ist selbst schuld!

cultbuster, ich weiß nicht, was du genau meinst.

 

[cultbuster]

Du weißt es deshalb nicht, weil Du noch nie in einem Kult warst.

 

[Elli]

Alleine diese Jahreszahl beruht auf einen Kalender der nicht auf astronomischen Grundlagen beruht - sondern an ein angebliches Geburtsdatum von einer Person gekoppelt ist - ist also in seinem Nullpunkt an kein astronomisches ereignis gekoppelt.
Bei dem Mayakalender ist das alles reine Spekulation, da es keine EINDEUTIGEN Beweise gibt, der den Nullpunkt dieses Kalenders belegt.
Von einer Korrelation beider Kalender ganz zu schweigen.

Also ich weiss ja nicht, welchen Kalender du zum Zweiten meinst. Aber der Maya-Kalender ist ganz sicher ein astronomischer Kalender - und zwar auf die Plejaden ausgerichtet (was die werten Aufstiegsgläubigen dummerweise für das Zentrum der Galaxis halten *ächz*).
Die Umrechnung von Maya-Kalender auf Christen-Kalender (meinst du den als zweiten Kalender?) ist ohne mehr Infos nicht zuverlässig machbar. Allerdings lassen sich die astronomischen Ereignisse berechnen.

Die depperten Aufstiegsgläubigen behaupten, das Sonnensystem mit der Erde würde sich um die Plejaden drehen und dass der Stern Alcione in den Plejaden die "Zentralsonne unserer Galaxie" wäre. Was natürlich völliger Schwachsinn ist, da die Plejaden erst ca. 200 Mio. Jahre alt sind. Im Vergleich zu unserer Erdensonne also noch extrem jung. Die Plejaden existierten noch nicht mal, als auf der Erde schon Leben war.

Die Erde dreht sich nicht um die Plejaden sondern um den galaktischen Kern und der liegt wo ganz anders, nämlich im Sternbild Schütze. Ausserdem dauert eine solche Umkreisung nicht 26'000 Jahre sondern 210'000'000. Ich vermute, diese Zahl ist zu gross für Aufstiegsgläubige, als dass sie sich in ihrem kleinen Verstand noch irgendeine Vorstellung davon machen könnten.

Die viel zitierten 26'000 Jahre haben allerdings tatsächlich einen Bezug zu den Plejaden und der hat mit der Präzession der Erdachse im Verhältnis zu den Plejaden zu tun. Ca. alle 26'000 Jahre pendelt die einmal hin und her. Das nennt man einen Präzessionszyklus und den der Erde nennt man in Fachkreisen ein platonisches Jahr. Ein platonisches Jahr entspricht einem Zyklus im Mayakalender.

 

[Elli]

david wilcock liefert doch EINDEUTIGE beweise für esoterische thesen, zb. fotos von kornkreisen!!!

Du meinst das jetzt aber nicht ernsthaft oder? Ein Foto von einem Kornkreis nennst du einen "eindeutigen Beweis"?

 

[cultbuster]

Ja, die Esoterik ist schon eine beliebte Salsa Suppe
richtig durcheinandergeschnetzelt und gut scharf gewürzt wird schon für jeden etwas dabei sein.

 

[cultbuster]

Wie biegt man Kornhalme so daß sie flachliegen, nicht geknickt werden und
den Ansprüchen der Kornkreisspezialisten für eine weiter Untersuchung genügen ?

 

[herzverstand]

Du meinst das jetzt aber nicht ernsthaft oder? Ein Foto von einem Kornkreis nennst du einen "eindeutigen Beweis"?

dann schau dir das video an und dann sag mir warum es kein beweis sein soll.

 

[kokomiko]

jetzt fällt mir grade ein, david wilcock liefert doch EINDEUTIGE beweise für esoterische thesen, zb. fotos von kornkreisen!!! wer sich das entgehen lässt, ist selbst schuld!

Was sind schon *EINDEUTIGE Beweise* - Die ganze esoterische Scene ist auf reine Spekulation aufgebaut - in der man WENIGE gesicherte Fakten mit den wildesten Vermutungen in Beziehung setzt, und die dann als Beweise deklariert.
Und jeder bestätigt dann in seinem geschreibsel jeden - und alle schreiben voneinander ab - und damit ist das dann *Realität*.

Ich habe mich lange genug mit solchen Leuten, die (mit solchen Methoden) derartige Thesen in die Welt setzen aus-ein-ander gesetzt, um deren Strickmuster zu erkennen, nach denen die ihre *EINDEUTIGEN Beweise* aufbauen.

Wer damit noch weiter seine Zeit verschwendet, um denen als gläubiger Anhänger hinterher rennt, ist selber schuld.

 

[kokomiko]

dann schau dir das video an und dann sag mir warum es kein beweis sein soll.

Alleine das es ein Video ist - ist kein Beweis.

Schau dir doch jeden x-beliebigen Film an in dem Computersimulationen mittlerweile so perfekt eingesetzt werden, das sie als solche (fast) nicht mehr zu erkennen sind.
Daher verstehe ich auch nicht diese Ufo-Gläubigen mit ihren unscharfen und verwackelten Beweisen.