In der Realität ankommen

[Waju]

....ja und aus den vielen Akten entsteht letztendlich ein Buch......

lg

 

[ph4Se]

@ph4Se: es kommt vielleicht auf die größe der Reise an, die man betrachtet, ob es ein Ankommen gibt oder nicht. Für wen das Ankommen in der Realität ein Ziel ist, der kann es vermutlich auch erreichen. Würde ich sagen. Man kann ja als Mensch etwas "realisieren", etwas "in die Realität bringen". Also doch vermutlich auch sich selber. Das kann aber natürlich nur eine These sein.

ich denke ich stimme dir zu...

 

[Frl.Zizipe]

Ich denke jeder Mensch hat eine andere Wahr-Nehmung.

Vielleicht ist es so, dass man, wenn man etwas nicht richtig wahrnimmt, die Realität zu spüren bekommt - irgendwann.


Love
Mandy

 

[Inti]

wer Skat spielt weiß dass Re immer "zurück" heißt - also Ali tät liber zurückgehen - is allerdings nur ne Vermutung, da ich Ali nicht kenne. Is die Realität eigentlich mit der Wirklichkeit identisch?
LGInti

 

[lono]

hihi, das mit der Akte find ich gut.

@ph4Se: es kommt vielleicht auf die größe der Reise an, die man betrachtet, ob es ein Ankommen gibt oder nicht. Für wen das Ankommen in der Realität ein Ziel ist, der kann es vermutlich auch erreichen. Würde ich sagen. Man kann ja als Mensch etwas "realisieren", etwas "in die Realität bringen". Also doch vermutlich auch sich selber. Das kann aber natürlich nur eine These sein.

Also ich empfinde die Realtität als das, was ich so rund um mich herum wahrnehme. Ließ ich keine Zeitung und schau nicht fern, red auch sonst kaum mit Leuten, dann wird es in meiner Realität z.B. keinen Krieg oder keinen Uri Geller geben. Heißt aber nicht dass es das überhaupt nicht gibt. Für mich wärs aber trotzdem real, diese Welt ohne den Uri. Und ankommen geht glaub ich gar nicht, oder das sind wir mit der Geburt, da die Realität ja das ist, was wir wahrnehmen. Und uns selbst werden wir ja doch wahrnehmen. In welcher Form auch immer. Dann wäre die Realität eher der Ausgangspunkt der Reise, egal wie groß... Und wenn wir etwas "in die Realität bringen", dann bedeutet das ja, dass wir anfangen es wahrzunehmen. Obwohls wahrscheinlich schon immer da war, nur für uns halt nicht, weils ja außerhalb unserer Realität war.... und die Realitätsverschiebung ist doch nur eine stark veränderte Wahrnehmung der Realität. Die Milieus, Rollen, Street-Corner-Societies .... sind alles nur Teil unserer Realität. Die Akten wären dann auch alles nur Teile davon. Für mich gibt es auch keine richtige Unterscheidung zwischen Illusion und Realität. Bevor man erkannt hat, dass etwas eine Illusion ist, wars ja auch real. Danach ändert sich nur die Realität. Wie eigentlich ständig.

liebe Grüße lono

 

[Hamied]

Ihr kennt mich...daher ohne Schnörkel:

... Ankommen in der Realität ist ja so ne Sache. Mal ist es die eigene, mal vermutetet man nur, es sei die eigene.

Wie unterscheidet Ihr das?

wenn man hart aufschlägt, dann ists realität: willkommen hamied

 

[Trixi Maus]

Ich denke jeder Mensch hat eine andere Wahr-Nehmung.

Vielleicht ist es so, dass man, wenn man etwas nicht richtig wahrnimmt, die Realität zu spüren bekommt - irgendwann.

Love
Mandy

haha, das find ich einen interessanten Denkansatz. hihihi....

houuu, da ist was dran. Danke Mandy! Sehr wahr, finde ich.



hamieds Bruchlandung hört sich ja ähnlich an. BOING.

 

[Kinnaree]

Ihr kennt mich...daher ohne Schnörkel:

... Ankommen in der Realität ist ja so ne Sache. Mal ist es die eigene, mal vermutetet man nur, es sei die eigene.

Wie unterscheidet Ihr das?

Wie unterscheiden wir WAS, Trixi? Fragst du danach...

wie wir unterscheiden, ob es die eigene oder die vermutete Realität ist

oder fragst du danach...

wie wir unterscheiden, ob wir wissen oder vermuten, die eigene Realität erreicht zu haben

oder fragst du danach...

wie wir überhaupt unterscheiden, ob wir wo angekommen sind oder auch noch nicht ?

 

[Trixi Maus]

wer Skat spielt weiß dass Re immer "zurück" heißt - also Ali tät liber zurückgehen - is allerdings nur ne Vermutung, da ich Ali nicht kenne. Is die Realität eigentlich mit der Wirklichkeit identisch?
LGInti

Deshalb hatte ich ja das Lateinische zu Rate gezogen. Rea-pse war ja "wirklich, in der Tat". Erinnert mich en Syn-a-pse.
Re-a-pse, (wirklich)
Syn-a-pse (Wirklichkeit "im Verbund" der Wahrnehmung? Also Innen+Aussen im Syn vereint.)

Wahrheit wäre Veritas. "Wirklichkeit" wird hier im Lateinbuch als 2. Bedeutung von Veritas neben "Naturtreue" genannt. Das erinnert mich an unsere Authentizität. Wenn man nicht authentisch ist, dringt man in die Wirklickeit nicht vor, sondern kämpft im Bereich der Energie,z.B. gegen Windmühlenflügel... Don Quichote-- Chi-Quote. (Energien-"Quote")

Wirklichkeit ist auch "natura".
okay, für den Lateiner ist die Wirklichkeit die Natur. Er ist wirklich sehr vernünftig, finde ich. Seh ich auch so.

tja was der Ali tät? Sich regelmäßig gen Mekka richten, um diese Frage zu beantworten.

Was täte der Lateiner eigentlich mit Al? Liber al kenne ich... *blätter* ach ja, Ali-A ist der andere. Ali, der Andere. Interessant, daß das Latein den Ali, den die Römer ja wirklich zu bekriegen hatten, zu den ersten drei Buchstaben des "anderen" gemacht haben. Ali A, Ali B, Ali C.... chrchrchr.
hihihi, ein ali-atus ist ein "Knoblauchfresser". Ja ich lach mich schlapp, wir haben noch die gleichen Vorurteile hierzulande wie die Römer. Ali-O ist ja auch der Knoblauch,hihihi...

jaaaaa, leute.... das ist mal Realität. Ali, der Andere. Der nach Knoblauch riecht. Nach Gemüse. Und keinen Alkohol trinkt.

Wer weiß, was Ali tät? Er würde mich auch umbringen, also bring ich ihn auch um. (alte lateinische (??) Denke.)


tja. haha, das wissen Viele nicht: im Latein-Wörterbuch steht unter dem Buchstaben a, als Eintrag: a=Christus.

So ist das "Konstrukt" der Mutter unserer Sprachen, mit der heute nur noch in Rom parliert und dokumentiert wird. Und die Medizin kennt es.

Spannend, ne? Kirche und Ärzte unter einer Sprachdecke, die keiner versteht...

A ist also das, wo es hin zurück gehen muß, zum Christusbewußtsein. Wegen diesem A das gesamte Buch. Weg von dem Scheiß der Spiegelei, der Ichlosigkeit des Konsummenschen.

Wenn der PA- pst (pst!), der PAP-A spricht, dann hören also innendrin alle "Christus". Das weiß aber nur der Lateiner. Und das ist seine M A cht. ;-) A-ber das nur a-m Ran.de.

zurück zur Realität:
A ist also Christus. Was ist L? Oder lieber so, ich nehme mir das "Lit", das faß ich mir als Säule. verspricht mehr Bild als Li oder gar nur L ... sammer pragmatisch und nutzen die günstige Gelegenheit, also Lit. Erat Ur.

hihihiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii.....

Literatur ist Realität.

Literatur WIRD Realität, gell, eln? 21.12.2012......

So und jetzt küddet: "Lit" erscheint im Lateinbuch als Erstes im Wort "Litania", das ist die Litanei, das ist Bußprozession/Bittgang. Wir kennen die "Litanei" als das, was Trixi Maus oft schreibt, die "Klage" oder "Anklage".

Und jetzt guck: wir neigen dazu, unsere Re-A-Lit-ät anzuklagen. Und die Kirche führt uns durch eine Bußprozession und das Leben ist ein Bittgang. (Bit-Gang: 1001010110) *kicher*

lit-atio ist mir aber sympathischer als Lit-anei, litatio das ist "das glückliche Opfer". DAS empfinden heute wenige. In dieser Realität hier (gesellschaftlich meine ich) opfert keiner mehr allzu glücklich. Da hatten die Lateiner offensichtlich eine Lebensart, die uns fehlt, in Rom hat man die wohl noch. (-->A<--, was zu essen.)

Das glückliche Opfer, das ist das Gegenteil vom unglücklichen Opfer. Letzteres "nützt nichts", erstes nützt. Die Römer waren ja aber... ja aber.... ja aber... ja abergläubig.

Bleibt nach Re, A und Lit noch das AET. Das heißt "Christus est Tempus", das sieht man auch schon mal in Kirchen. (manches weiß der Mensch, manches weiß er nicht. Das was der Mensch nicht weiß, das weiß dann der Lat-Einer. Die Silbe "Lat" erscheint im Lateinbuch zuerst als "latebra", das ist das "Verborgensein". Ich glaube Latebra ist die Schwester des Wonder-Bra's..... der verbirgt auch so Einiges... hier nach Konsum-Island.)

hmmm. Fassemers zamma: (jetzt kommt Phantomas' Zange

Re=zurück
A=Christus
Lit= "glückliches Opfer" oder "Bußgang/Maschinendasein" (100101010)
AET=Christus ist Zeit.

Da fällt am Punkt "Lit" für mich eine Entscheidung ab.

Li-t. Li-ber al. Wieder das Gleiche. Li ist etwas Ganz Entscheidendes, wie es scheint. Li-ebe. Li-cht. Li-ppen. Li-An-E.

"Li An E". Ein Li an ein E legen kann ich schon, ist E-li. Li an E, E-li.
Eli, Eli, warum hast Du mich verlassen...
AUUUUUAAAAAAAA ruft J.C., Papa tut mir weh, warum?
IN diesem Augenblick ist Eli=Aua. Sagt A=Christus.
(J. empfindet ja so, daß sein Vater ihm weh tut, dadurch, daß er, J., von Jott verlassen wird.)

Eli also = Aua.
Eli-A=Prophet. Schlußfolgerung: Prophet=Christus mit Aua.

Ableitung: Aua=Botschaft.
Schlußfolgerung:
Schmerz=SENDUNG und SENDUNGSUNTERBRECHUNG.

Sendung ist im Fernseher im Bild, im Medium im inneren Bild. Beides zeigt ein Di-A. Also einen Christus mit Spiegelbild, Di-A. Kennt Ihr den A-di? (Adolf)?

Und dann entsteht im Betrachter eine "Gnosis", also eine Schöpfung: der Konsument konsumiert das Medium/die Sendung, und schon ist er nicht mehr ER, sondern Er Selber, er ist Geschichte geworden, die konsumierte. Eine Sendung ist lateinisch ein "Dia-Bolus". (ein Bolus ist eine medizinische Einmalgabe, in diesem Fall, ein Bild-Einfall (Sendung).)

Diabolische Realität, wie es scheint. Ich weiß, was Ali tät: Flugzeuge in meinem Haus...

oops...

 

[Trixi Maus]

Wie unterscheiden wir WAS, Trixi? Fragst du danach...

wie wir unterscheiden, ob es die eigene oder die vermutete Realität ist

oder fragst du danach...

wie wir unterscheiden, ob wir wissen oder vermuten, die eigene Realität erreicht zu haben

oder fragst du danach...

wie wir überhaupt unterscheiden, ob wir wo angekommen sind oder auch noch nicht ?

hallo Kinnarih Ich wähle Schweinderl C&A, die haben schöne J.ecken. ääh,Ja.cken.



@ lono: für mich ist die Realität auch das, was für mich "greifbar" ist. Ich sehe das ganz ähnlich wie Du, denke ich.