Qui bono? - Die Wissenschaft hat festgestellt, dass ...

[Filomena]

Glaubst du denn nicht, dass es auch gefälschte Studien gibt?

https://www.focus.de/gesundheit/ratgeber/herz/news/zuckerhaltige-ernaehrung-forscher-vor-55-jahren-von-zuckerindustrie-bestochen_id_5943510.html

Skandal in der Demenz-Forschung

Skandal - Führende Alzheimer-Studien sollen gefälscht sein. Waren 20 Jahre Alzheimer-Forschung sinnlos?

www.alzheimer-deutschland.de

Darum ist nicht jede "wissenschaftliche" Studie gut

Sorry, dass wir enttäuschen müssen. Nicht jede wissenschaftliche Studie ist das Papier wert, auf der sie gedruckt wurde. Man muss immer genau hinschauen.

www.quarks.de

Das Problem bei den wissenschaftlichen Studien ist, dass irgendwer sie ja finanzieren muss..

 

[Sonne25]

Das Problem bei den wissenschaftlichen Studien ist, dass irgendwer sie ja finanzieren muss..

Eben...

Wird hoffentlich nicht die Regel sein aber ja von gefälschten Ergebnissen zu Gunsten irgendwelcher Konzerne hört man schließlich immer wieder mal.

 

[SelbstSein]

Wird hoffentlich nicht die Regel sein aber ja von gefälschten Ergebnissen zu Gunsten irgendwelcher Konzerne hört man schließlich immer wieder mal.

Nicht „nur“ das.

Der Konkurrenzdruck zwischen den (meist) männlichen Kronen der Wissenschaftlichen Schöpfung ist riesig -
ebenso das Geltungsbedürfnis - Scheinwerferlicht, Prestige und - Geld.

Da werden Testergebnisse oder Reihenuntersuchungen ect. schon mal so hingebogen, dass das gewünschte Resultat kreiert wird.

 

[Felicia1]

Glaubst du denn nicht, dass es auch gefälschte Studien gibt?

Haufenweise. Aber in dem Link geht es nur im Titel um wissenschaftliche Studien. Die "Feldstudien" kann Hinz und Kunz durchführen.

 

[Indigofire]

Auf wissenschaftliche Studien würden diejenigen, deren Produkte im Hinblick auf die Studie nichts taugen, eher verzichten. Immerhin werden diese von unabhängigen Wissenschaftlern auseinandergenommen.

Nun, @Lysanne hat das "Wissenschaftliche Studien" ja in Anführungszeichen gesetzt - also gehe ich davon aus, dass Du, liebe @Felicia1, das schon so verstehen kannst, wie Lysanne das auch gemeint hat - umgekehrt stellt sich dann eher die Frage, von welchen "unabhängigen" Wissenschaftlern geprüft wird, also von wem werden "unabhängige" Wissenschaftler bezahlt, wie viele gibt es von dieser Art Wissenschaftler, und wie viel gäbe es für diese zu prüfen? Danke schön.

*LOVE*​

 

[Felicia1]

Nun, @Lysanne hat das "Wissenschaftliche Studien" ja in Anführungszeichen gesetzt - also gehe ich davon aus, dass Du, liebe @Felicia1, das schon so verstehen kannst, wie Lysanne das auch gemeint hat​

Sicher. Die Bedeutung der ironischen Anführungszeichen ist mir bekannt. Passt nur an dieser Stelle nicht. Siehe auch Titel des Threads. Will man generell Wissenschafts-Bashing betreiben, würde es natürlich ausgezeichnet passen, jeder Art von Studie oder Umfrage Entsprechendes zu unterstellen.

 

[Indigofire]

Passt nur an dieser Stelle nicht.

Ich sehe es an dieser Stelle als passend, um genau diese Unterstellung von Dir @Felicia1
vermeiden zu wollen, dass jemand angeblich generell Wissenschafts-Bashing betreiben wolle.
Warum sollte @Lysanne auch generelles Bashing gegen ihr eigenes Berufsfeld betreiben? *Lach*

Im Titel widerum sind keine Anführungszeichen, was zu Deiner Unterstellung bzw. subjektiven Interpretation geführt haben könnte, doch für mich klar ersichtlich der Zusammenhang zwischen der juristisch wissenschaftlichen Frage Qui bono? und der daraufhin folgenden Feststellung: Die Wissenschaft hat festgestellt ... Also demnach die Wissenschaften, die der Frage, Qui bono? nachgegangen sind und gehen, um u.a. mithilfe dieses Aspekts "wissenschaftliche Studien" und wissenschaftliche Studien unterscheiden zu können. Danke schön.

Mein Nachfragen bei Dir, liebe @Felicia1,
bezieht sich daher explizit auf Deine eigenen Äusserungen:​

Heißt: Kelloggs profitiert unter anderem davon. Ist aber trotzdem nicht verantwortlich für das, was über Eier gesagt wurde.

Was macht Dich da so sicher, dass Du das als Behauptung formulierst
und nicht als Vermutung oder Deinen Glauben, dass Du zwar weisst,
dass Marketingabteilungen mit "wissenschaftlichen" Studien arbeiten,
aber bei Kellogs Dich ganz sicher wähnst, dass dies nicht so der Fall ist? Danke schön.

Und so habe ich die Frage bereits schon konkret gestellt:​

Immerhin werden diese von unabhängigen Wissenschaftlern auseinandergenommen.

von welchen "unabhängigen" Wissenschaftlern geprüft wird, also von wem werden "unabhängige" Wissenschaftler bezahlt, wie viele gibt es von dieser Art Wissenschaftler, und wie viel gäbe es für diese zu prüfen?

Würdest Du Dich selbst als Wissenschaftlerin bezeichnen
bzw. tust Du es, @Felicia1?

*LOVE*​

 

[Felicia1]

Ich sehe es an dieser Stelle als passend, um genau diese Unterstellung von Dir @Felicia1
vermeiden zu wollen, dass jemand angeblich generell Wissenschafts-Bashing betreiben wolle.​

Ich habe geschrieben, dass die Formulierung in diesem Fall ausgezeichnet passen würde. Wer hier im Forum wissenschaftlich arbeitet weiß ich nicht, da ich hier niemanden der das schreibt, mit Klarnamen kenne.

Sehr spannend finde ich gerade, in welchem Zusammenhang die lateinische Frage oft missbraucht wird. Sogar von vermeintlich wissenschaftlich Arbeitenden, denen die korrekte Schreibweise besagter Frage nicht geläufig ist...

Die Auswüchse sind glatt einen eigenen Thread wert.

 

[Indigofire]

Liebe @Felicia1, wenn Du auf meine konkreten Fragen nicht eingehen möchtest, ist das völlig ok für mich - doch verzeih mir bitte, dass ich mich nicht in solche ot-streiterei begeben mag -
ich führe herzlich gerne erfreuende Gespräche. Danke schön.

Als interessant nehme ich mit, dass Du Wissenschaftler daran meinst zu erkennen,
dass Du ihren Namen kennst. Danke schön und ein genussvolles Tägli Dir ...

*LOVE*​

 

[Felicia1]

Als interessant nehme ich mit, dass Du Wissenschaftler daran meinst zu erkennen,
dass Du ihren Namen kennst.​

Ich habe nicht die geringste Idee, was Indigofire zu diesem Trugschluss verleitet haben könnte.