Lügenpresse versus Facebook

[Lincoln]

Aber sag mal was dieses "andere" denn ist?

Diesen Satz hab ich etwas vernachlässigt. Die Antwort dazu findest du in meinem Blog "Portale der Erkenntnis".

2 Beispiele

- Ein sozialer Therapeut beschimpfte mich mal als "Roter Agitator". Allerdings unterließ er es geschickt, mir zu offenbaren, was das denn sein würde. Einige Zeit später erst fand ich die Aufklärung darüber in einem Roman von John Steinbeck [1935 Die Früchte des Zorns] und begriff zusätzlich, weshalb jener Herr mir keinen reinen Wein einschenkte.

- Etwas zuvor, ich war bis dahin sehr negativ den 10 Geboten gegenüber eingestellt, zeigte mir ebenfalls ein Roman von John Steinbeck [1952 Jenseits von Eden], dass diese Gebote bewusst falsch geschrieben wurden, um befehlsbetonte Angst zu erzeugen. Die Figur des "Adam" ließ Steinbeck sich mit den 10 Geboten befassen und erkennen, dass es eigentlich "timshal" heißen müsse, z.B. "Du wirst nicht töten", was einen anderen Blickwinkel auf die Gebote warf.

Wenn etwas "berührt", macht es Sinn, sich zu befassen, nicht wenn etwas befohlen wird, und da ist es wurscht, ob es ein König ist oder Penner.

 

[Shimon1938]

Nun habe ich zwischen die "Lügenprässe" und Facebook gewählt...ihr werdet es nicht glauben, wen ich gewählt habe. Wer traut sich meine Auswahl sagen? Na...

Shimon

 

[Shimon1938]

Diesen Satz hab ich etwas vernachlässigt. Die Antwort dazu findest du in meinem Blog "Portale der Erkenntnis".

2 Beispiele

- Ein sozialer Therapeut beschimpfte mich mal als "Roter Agitator". Allerdings unterließ er es geschickt, mir zu offenbaren, was das denn sein würde. Einige Zeit später erst fand ich die Aufklärung darüber in einem Roman von John Steinbeck [1935 Die Früchte des Zorns] und begriff zusätzlich, weshalb jener Herr mir keinen reinen Wein einschenkte.

- Etwas zuvor, ich war bis dahin sehr negativ den 10 Geboten gegenüber eingestellt, zeigte mir ebenfalls ein Roman von John Steinbeck [1952 Jenseits von Eden], dass diese Gebote bewusst falsch geschrieben wurden, um befehlsbetonte Angst zu erzeugen. Die Figur des "Adam" ließ Steinbeck sich mit den 10 Geboten befassen und erkennen, dass es eigentlich "timshal" heißen müsse, z.B. "Du wirst nicht töten", was einen anderen Blickwinkel auf die Gebote warf.

Wenn etwas "berührt", macht es Sinn, sich zu befassen, nicht wenn etwas befohlen wird, und da ist es wurscht, ob es ein König ist oder Penner.

das Problem ist: es heisst im original nicht "töten", sondern " "morden". Nun meine Frage: stimmt dann auch noch dein "Blickwinkel"?

Shimon

 

[east of the sun]

Nun habe ich zwischen die "Lügenprässe" und Facebook gewählt...ihr werdet es nicht glauben, wen ich gewählt habe. Wer traut sich meine Auswahl sagen? Na...

Shimon

Du bist die eine Stimme die niemanden glaubt.

 

[Inti]

Mit Sicherheit nicht. Dann kommst du mir mit "seriös/unseriös" und wir sind wieder beim Anfang.

Soso, das ist jetzt aber nicht seriös mir zu unterstellen ich würde dir was vorwerfen, wenn du meine Frage beantwortest. Aber man muss natürlich mit Reaktionen rechnen, wenn man sich äußert.
Sag mir doch mal was eine seriöse Zeitung ist, wie man sie erkennt, was eine seriöse Zeitung schreibt im Gegensatz zu einer unseriösen. Und warum du Angst hast als unseriöser Leser dazustehen?

1 - Weil es nicht meine Welt ist.

Du hattest mir das schon mal vorgeworfen, aber ich weiß immer noch nicht was in deiner Vorstellung meine Welt ist im Gegensatz zu deiner Welt. Was du getan hattest war nur, die Veränderung deiner Wahrnehmung die du von mir hattest/hast darzustellen.

umso erstaunter bin ich nun über deine antispirituelle mediale Vorgehensweise und Auflistungen unlauterer "Quellen".

lassen wir mal deine subjektive Wertung meiner Spiritualität außen vor.
Was genau ist für dich "unlauter"? Wenn Enten passieren? Wenn Redakteure das jeweilige Medium nach ihrem Ermessen formen? Glaubst du es gäbe Medien, die völlig sachlich alles berichten, ohne eine Meinungsmache zu provozieren? Mag sein, dass es Medien gibt, die so tun als wären sie genau so, aber das ist eine extreme Seltenheit. Eventuell könnte man Brockhaus und Wikipedia dazuzählen.

Diese hätte ich dir als Quelle nennen können, da du so quelljägerisch erpicht bist, quelliert zu werden.

"quelljägerisch - quelliert" find ich super! auch wenns nix zum Thema beiträgt.

Glaubst du im Ernst man könnte ohne Quellen auskommen, sich eine Meinung bilden ohne irgendwelche Quellen? DAS GEHT NICHT! Entweder ist die Situation selber die Quelle (aber dann wirst auch du in dieser Situation nicht alles was genau da passiert mitbekommen, also nur einen Teil erfassen und die Bedeutung der Situation wird für dich eine andere sein, als für viele andere Menschen die gleich dir dort herumstehen.), oder aber du musst dich auf andere verlassen, die die Situation erlebten und dann davon berichten.

Wo also oder wie erhältst du deine Informationen? Was sind deine Quellen?

LGInti

 

[Inti]

Klar, aber wenn dir auffällt, dass immer nur einseitig berichtet wird und die Propagandapresse, so nenne ich sie jetzt mal, immer gegen die gleichen Feindbilder hetzt und Berichterstattungen gezielt manipuliert durch Weglassen oder Schönreden oder selektierten Postivbeispielen und so versucht politische Meinungsbildung zu forcieren, dann wird das recht schnell langweilig.

Und welche Quellen sind für dich nicht langweilig, weil sie nichts weglassen und nicht nur einseitig berichten, sondern alles was möglich ist mit in ihre Infos reinpacken?

Ist es nicht eher so, dass ich mir die Quelle aussuche, die in einer Art und Weise berichtet, die mir liegt, die meine Empfindungen berücksichtigt und mir in den A.. kriecht? (wenn ich mal ehrlich bin)

Es geht doch nicht darum wer die Wahrheit berichtet, sondern nur darum wer sie so berichtet, dass es mir passt. Es geht nicht in Wirklichkeit um wahre Berichterstattung. Wenn man sich hier scheinbar streitet darum wer nun Recht hat, wo die wahre Wahrheit zu finden ist, dann geht es nur um die ganz persönliche und subjektive Sicht und nicht um irgendwelche realen Vorkommnisse.

Das muss einem finde ich, muss klar sein, wenn man sich irgendwelche Medien reinzieht.

LGInti

 

[Inti]

Diesen Satz hab ich etwas vernachlässigt. Die Antwort dazu findest du in meinem Blog "Portale der Erkenntnis".

schön - du sprichst dort von "Portalen" nett für eine Diskussion auf einer abstrakten Ebene - hier aber geht es um etwas konkretes, nämlich darum, woher du z.B. die Information bekommst, dass in Köln Vergewaltigungen stattfanden - und was du an Emotionen dazu hast, wie und wo du die Ereignisse in deinem Weltbild zu- und einordnest. Ob du daraus Konsequenzen für dein Leben ziehst und ob dies für dich Auswirkungen auf dein Leben oder dein Weltbild hat und vor allem ob dir bewusst ist, wie dieser Prozess IN dir ablief.

- Ein sozialer Therapeut beschimpfte mich mal als "Roter Agitator"

Ein ewiges Trauma? Du könntest auch stolz darauf sein.

Wenn etwas "berührt", macht es Sinn, sich zu befassen, nicht wenn etwas befohlen wird, und da ist es wurscht, ob es ein König ist oder Penner.

sehr richtig!

LGInti

 

[Inti]

Nun habe ich zwischen der "Lügenprässe" und Facebook gewählt...ihr werdet es nicht glauben, wen ich gewählt habe. Wer traut sich, meine Auswahl nennen? Na...

mit Sicherheit "rechte Blätter und Portale"

LGInti

 

[Lucia]

Wieso sind Facebook und Twitter in dieser Liste?
Das sind ja keine Medien, die von sich aus Infos verbreiten.

 

[Inti]

Wieso sind Facebook und Twitter in dieser Liste?
Das sind ja keine Medien, die von sich aus Infos verbreiten.

Aber das sind Medien, die viele als primäre Informationsquellen nutzen.

LGInti