Eine Diskussionsbasis schaffen !

[SchattenElf]

3. Das diese ganze Euro Rettung, nur den Sinn in Richtung
neue Weltordnung hat. Und das ist die große Gefahr.

Du beschwörst (populistisch) eine Gefahr die mit dem Euro nichts aber auch garnichts zu tun hat.
Die Welt besteht nicht nur aus Europa,und schonmal garnicht aus den Euroländern.
Die Eurorettung dient einem einzigen politischen Ziel,nämlich die EU politisch zu vertiefen.
Darüber könnte man reden,diskutieren und auch streiten ob es Sinn macht den Euro zwanghaft am Leben zu erhalten,weil er ja als europäisch-integratives Werkzeug gedacht war.
Und dann hätten wir auch mal eine echte Diskussionbasis um die es dir ja in deinem Thread angeblich geht.
Man kann aber sehr gut erkennen das es dir garnicht um eine Diskussionsbasis geht wenn die Basis der Diskussion nicht deiner verworrene Weltanschaung dient.

 

[Lutz]

Nagut, die Arlarmglocken habt ihr zumindest schon mal gehört.

Und wo die Glocken hängen, das wollt ihr zur Zeit nicht wissen, das kann ich nicht ändern.

Mehr kann ich nicht tun.
Jetzt könnt Ihr bei anderen Leuten aufpassen, das die nicht aus versehen die Wahrheit in die Öffentlichkeit bringen. Für mich ist das Thema abgehakt.

 

[Der Tor von Gor]

Mehr kann ich nicht tun.

Du hast auch nichts getan außer Lügenmärchen erzählt und diese als Fakt dargestellt . Jetzt wo du es endlich kapiert zu haben schenist ist das Thema für dich aufeinmal erledigt ,

 

[Lutz]

Du hast auch nichts getan außer Lügenmärchen erzählt und diese als Fakt dargestellt . Jetzt wo du es endlich kapiert zu haben schenist ist das Thema für dich aufeinmal erledigt ,

Also hier an diesem Punkt gibt es für mich nur 2 Möglichkeiten :

Entweder Ihr, also meine Kritiker, Ihr seit mit einem Parteibuch unterwegs,
um die Parteilinie zu verteidigen oder so, ist ja denkbar.

Oder Ihr versteht meine Gedanken wirklich nicht.

Warum sehe ich das dann so deutlich ?
Also das ist eine ernst gemeinte Frage, sagt mir wo mein Denkfehler ist !

////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Ich sage :

Die Gesetze, Verträge ( ESM usw. ) und das Geldsystem,
mit seinen Schuldenbergen, führen zu immer mehr Globalisierung
und so zu einer Weltmacht, der sogenannten neuen Weltordnung.

Und das ist nicht gut, denn unser Grundgesetz wird dann ungültig,
die Staatsregierungen sind dann entmachtet, von Demokratie keine Spur.

Diese Macht kann dann auch gut sein, sie kann aber auch sehr
leicht missbraucht werden und das ist wahrscheinlich eher der Fall.

Das ist das Problem. Was ist falsch daran ?

///////////////////////////////////////////////////

 

[Tarbagan]

Ich sage :

Die Gesetze, Verträge ( ESM usw. ) und das Geldsystem,
mit seinen Schuldenbergen, führen zu immer mehr Globalisierung
und so zu einer Weltmacht, der sogenannten neuen Weltordnung.

Und das ist nicht gut, denn unser Grundgesetz wird dann ungültig,
die Staatsregierungen sind dann entmachtet, von Demokratie keine Spur.

Das ist das Problem. Was ist falsch daran ?

Dass das GG nicht einfach "ungültig" wird oder werden kann.
Dazu braucht es eine freie Entscheidung des dt. Volkes, siehe Art. 146 GG. Die Regierung allein kann das nicht machen, der Gesetzgeber per se kann das nicht machen - vor allem mit dem BVerfG, das wir haben - denn das ist extrem präsent, extrem dominant und hat keine Angst davor, Dinge abzuschmettern, nur weil sie "politisch gewollt" sind. Das ist in anderen Ländern anders - in Österreich z.B. ist der VfGH weit weniger im Lichte der Öffentlichkeit, zumal das österreichische Verfassungsrecht mit dem Zentralstück des BVG auch viel diffuser und konfuser ist als das relativ klar strukturierte deutsche auf Grundlage des GG (das österreichische stammt ja auch noch von vorm WWII).

In England ist das noch krasser; da hat das Supreme Court (ehem. House of Lords) aufgrund der anderen Herangehensweise der Gewaltentrennung ("checks and balances" heißt das bei denen) nicht mal die Möglichkeit, aktiv gegen Legislatur bzw. Regierung vorzugehen. Das heißt; wenn der englische Gesetzgeber ein verfassungswidriges Gesetz erklärt, dann kann das oberste Gericht nichts tun als zu sagen: "Das ist unserer Meinung nach verfassungswidrig" und das Gesetz immer wieder zw. Oberhaus und Unterhaus hin- und herzuschicken; es zu ändern oder gar abzuschaffen liegt weiterhin alleinig in der Hand des Gesetzgebers (House of Commons). Gab schon Fälle (gar nicht lange her), wo sich die Regierung ganz dreist gegen Entscheidungen des House of Lords bzw. Supreme Court gestellt hat.

So, das wär mal das. Zweitens; die Globalisierung führt gar nicht zu "einer Weltmacht" - ganz im Gegenteil. Bis vor kurzem war Amerika die einzige "Weltmacht" auf der Welt, insb. nach dem Zerfall der UdSSR. Erst in den letzten Jahrzehnten - dank Globalisierung! - konnten andere Länder genug Macht aufbauen, um einen Gegenpol zu Amerika zu bilden. Ich spreche dabei z.B. von Russland und China, aber auch von Europa, wobei Europa meiner Meinung nach noch zu wenig zusammenhält und die Europäer sich alle noch viel zu viel ans Bein pissen wegen ihrer Nationalstaatlichkeit, was die Entwicklung der EU als Weltmacht sehr behindert.
Dass Amerika aber stark an ihrem unbestrittenen Weltmachtsanspruch verlieren, sieht man ja allein an kürzlichen Ereignissen - Amerika hat ja bei der Abstimmung bzgl. der Anerkennung Palästinas als Beobachterstaat GEGEN Palästina gestimmt, dabei war es aber in einer krassen Minderheit, und nicht viele andere Staaten sahen es als geboten an, sich auf die Seite der USA zu stellen.

In diesem Sinne; da ist einiges falsch an dem, was du sagst. Du simplifiziert Dinge und extrahierst Folgen aus ihnen, die einfach nicht der Wirklichkeit entsprechen, weil die Wirklichkeit viel komplexer ist.

 

[Lutz]

Dass das GG nicht einfach "ungültig" wird oder werden kann.
Dazu braucht es eine freie Entscheidung des dt. Volkes, siehe Art. 146 GG. Die Regierung allein kann das nicht machen, der Gesetzgeber per se kann das nicht machen - vor allem mit dem BVerfG, das wir haben - denn das ist extrem präsent, extrem dominant und hat keine Angst davor, Dinge abzuschmettern, nur weil sie "politisch gewollt" sind. Das ist in anderen Ländern anders - in Österreich z.B. ist der VfGH weit weniger im Lichte der Öffentlichkeit, zumal das österreichische Verfassungsrecht mit dem Zentralstück des BVG auch viel diffuser und konfuser ist als das relativ klar strukturierte deutsche auf Grundlage des GG (das österreichische stammt ja auch noch von vorm WWII).

In England ist das noch krasser; da hat das Supreme Court (ehem. House of Lords) aufgrund der anderen Herangehensweise der Gewaltentrennung ("checks and balances" heißt das bei denen) nicht mal die Möglichkeit, aktiv gegen Legislatur bzw. Regierung vorzugehen. Das heißt; wenn der englische Gesetzgeber ein verfassungswidriges Gesetz erklärt, dann kann das oberste Gericht nichts tun als zu sagen: "Das ist unserer Meinung nach verfassungswidrig" und das Gesetz immer wieder zw. Oberhaus und Unterhaus hin- und herzuschicken; es zu ändern oder gar abzuschaffen liegt weiterhin alleinig in der Hand des Gesetzgebers (House of Commons). Gab schon Fälle (gar nicht lange her), wo sich die Regierung ganz dreist gegen Entscheidungen des House of Lords bzw. Supreme Court gestellt hat.

So, das wär mal das. Zweitens; die Globalisierung führt gar nicht zu "einer Weltmacht" - ganz im Gegenteil. Bis vor kurzem war Amerika die einzige "Weltmacht" auf der Welt, insb. nach dem Zerfall der UdSSR. Erst in den letzten Jahrzehnten - dank Globalisierung! - konnten andere Länder genug Macht aufbauen, um einen Gegenpol zu Amerika zu bilden. Ich spreche dabei z.B. von Russland und China, aber auch von Europa, wobei Europa meiner Meinung nach noch zu wenig zusammenhält und die Europäer sich alle noch viel zu viel ans Bein pissen wegen ihrer Nationalstaatlichkeit, was die Entwicklung der EU als Weltmacht sehr behindert.
Dass Amerika aber stark an ihrem unbestrittenen Weltmachtsanspruch verlieren, sieht man ja allein an kürzlichen Ereignissen - Amerika hat ja bei der Abstimmung bzgl. der Anerkennung Palästinas als Beobachterstaat GEGEN Palästina gestimmt, dabei war es aber in einer krassen Minderheit, und nicht viele andere Staaten sahen es als geboten an, sich auf die Seite der USA zu stellen.

In diesem Sinne; da ist einiges falsch an dem, was du sagst. Du simplifiziert Dinge und extrahierst Folgen aus ihnen, die einfach nicht der Wirklichkeit entsprechen, weil die Wirklichkeit viel komplexer ist.

Im Moment sieht alles noch relativ sicher aus, aber die DM wurde
abgeschafft ohne uns zu fragen und dem Grundgesetz werden einfach
übergreifende Europäische Gesetzte übergestülpt.

Da sagt dann einfach das Verfassungsgericht, " das ist politisch so
gewollt " ob es dann richtig ist oder nicht, steht auf einem anderen Blatt.

Mit Globaliesierung, meine ich die Globalisierung der Macht.

Und so lange wir noch zahlen können, ist auch noch alles in Ordnung,
das ist klar, aber was wird danach ?

///////////////////////////////////////////////////////////////////////////

 

[Der Tor von Gor]

Also hier an diesem Punkt gibt es für mich nur 2 Möglichkeiten :

Entweder Ihr, also meine Kritiker, Ihr seit mit einem Parteibuch unterwegs,
um die Parteilinie zu verteidigen oder so, ist ja denkbar.

Oder Ihr versteht meine Gedanken wirklich nicht.

Ja ist klar das das nur so sehen willst - Warum, sollst du auch die anderen vorhandenen Punkte sehen die da wären :

1:Wir haben kein Parteibuch sind aber eigenständige Denker

2: Wir verstehen deine Gedanken , überlegen beobachten un dhalten dir Argumente dagegen . Weiters machst du es dir selbst ja schwer wenn du populitische Lügen vberbreitest siehe 43 Millionen .

Warum sehe ich das dann so deutlich ?
Also das ist eine ernst gemeinte Frage, sagt mir wo mein Denkfehler ist !

Eine ernst gemeinte Antwort : Du hast dich verrannt . Irgendwo hast du Wharheit Fiktion Irrglaube und Unzufriedenheit vermischt und dir daraus ein Konstrukt geschaffen .

Ich kenne das selbst von mir ich weiß wie ich drauf war als um 9/11 ging

Ich habe mir über 100 Stunden Video material reingezogen ich hatte 100 von
Webseits durchforstet ich sas nächtelang davor und erarbeitete mir 9/11 Wissen gottseidank bekam ich dank meines Nachbarn die Kurve der genau wie ich in 9/11 reinkippte .


Und zur Globalisierung : Ich finde sie gut , di eWelt ist sowieso schon klein geworden durchs Internet ,.

 

[SchattenElf]

Mit Globaliesierung, meine ich die Globalisierung der Macht.

Eine globalsierte Welt hat globalisierte Machtinteressen.
Unsere Welt ist was die Interessen betrifft nicht global sondern nataional.
Somit ist die Globalisierung der Macht immer den Machtinteressen Einzelner aber auch vorallem einzelner Staaten unterworfen.
Bestes Beispiel ist da China.
Das chinesiche System ist heute ein System was sich hauptsächlich auf das kollektive System der Han-Chinesen beruft.
http://de.wikipedia.org/wiki/Han-Chinesen

Das heisst China nutzt die Globalisierung knallhart für seine eigenen Interessen,auch um wieder global gesehen das Reich der Mitte zu werden.
Reich der Mitte bedeutet Mittelpunkt der Welt zu sein.

 

[Lutz]

Ja ist klar das das nur so sehen willst - Warum, sollst du auch die anderen vorhandenen Punkte sehen die da wären :

1:Wir haben kein Parteibuch sind aber eigenständige Denker

2: Wir verstehen deine Gedanken , überlegen beobachten un dhalten dir Argumente dagegen . Weiters machst du es dir selbst ja schwer wenn du populitische Lügen vberbreitest siehe 43 Millionen .



Eine ernst gemeinte Antwort : Du hast dich verrannt . Irgendwo hast du Wharheit Fiktion Irrglaube und Unzufriedenheit vermischt und dir daraus ein Konstrukt geschaffen .

Ich kenne das selbst von mir ich weiß wie ich drauf war als um 9/11 ging

Ich habe mir über 100 Stunden Video material reingezogen ich hatte 100 von
Webseits durchforstet ich sas nächtelang davor und erarbeitete mir 9/11 Wissen gottseidank bekam ich dank meines Nachbarn die Kurve der genau wie ich in 9/11 reinkippte .


Und zur Globalisierung : Ich finde sie gut , di eWelt ist sowieso schon klein geworden durchs Internet ,.

Deine populistische Lügenanmache, kannst Du stecken lassen,
das sind schon mal keine Argument.

 

[Lutz]

Eine globalsierte Welt hat globalisierte Machtinteressen.
Unsere Welt ist was die Interessen betrifft nicht global sondern nataional.
Somit ist die Globalisierung der Macht immer den Machtinteressen Einzelner aber auch vorallem einzelner Staaten unterworfen.
Bestes Beispiel ist da China.
Das chinesiche System ist heute ein System was sich hauptsächlich auf das kollektive System der Han-Chinesen beruft.
http://de.wikipedia.org/wiki/Han-Chinesen

Das heisst China nutzt die Globalisierung knallhart für seine eigenen Interessen,auch um wieder global gesehen das Reich der Mitte zu werden.
Reich der Mitte bedeutet Mittelpunkt der Welt zu sein.

Alles was Ihr schreibt, ist möglicher Weise richtig und es betrifft das Heute.

Aber die Vision, die Gefahr, von der ich schreibe, betrifft das Morgen.

Die Nationalen Interessen und die Nationalen " komplexen " Gesetze, werden
genauso schnell verschwinden, wie die Nationlen Währungen. Man wird uns
das als großen Vortschritt verkaufen, als unbedingt notwendig und man wird
uns nicht fragen, ob wir das wollen, wie bei der Einführung des Euro.

Das Ganze geht nicht von heute auf morgen und auf dem Weg dahin
wird es sicher auch reale Vorteile geben, wie beim Euro aber die Globalen
Machtinteressen, die da hinter stecken, die wissen was sie wollen.

////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Das Ergebnis von dem was sie wollen, habe ich gesehen, habe ich erlebt
und ich wollte dort nicht leben. Das Wissen darüber hatte ich wohl verdrängt
weil zu schmerzhaft oder ich konnte es lange nicht einordnen.

Aber die Euro - Entwicklung und die ESM - Entwicklung,
haben dieses Wissen in mir, wieder offen gelegt.

Die Realität läuft genau in diese Richtung,
wo bestimmt 99,99 % der Menschen nicht, hin wollen.

///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Fragt mich nicht wie und warum ich das gesehen habe, ich weiß es nicht.
Es ist einfach so.

///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////