Corona-Virus (Covid-19) und Impfung

[Hatari]

du weißt doch: wer zuletzt plärrt, und am besten noch laut,
der hat gewonnen, und der muß dann wohl im recht sein.

Du irrst, es sind die Besserwisser, nicht die die recht haben.

 

[Fiona]

Auch ich bin noch keinem alten Menschen begegnet, auch nicht im Altersheim, der nicht dankbar war, dass er geschützt wird.
Warum spricht man alten Menschen eigentlich die Freud am Leben ab?

Die die hier ihren Slogan verbreiten wir müssen alle mal sterben haben weder Onkel und Tanten, Vater und Mutter, also berührt sie das Leben von alten Menschen die sie nicht kennen nicht.

Bleibt nur zu wünschen, dass sie nie in diese Situation wie sie im Moment ist kommen.

@Darkhorizon Du bist wie immer nicht auf dem neuesten Stand. Aber immer daherschwätzen.

In Altenheimen darf der Besuch 2 Stunden bleiben, wenn du täglich hingehst ist es doch wunderbar.

Das betrifft auch Bayern. Selbst erlebt.

Das ist nicht das erste mal und wird auch nicht das letzte mal sein, dass lange überholte Maßnahmen als Argument gegen überholte Maßnahmen hergenommen werden. Eigentlich ja lustig

 

[Tommy]

Der Beitrag ist von web.de, beschwere dich bei denen nicht bei mir, ich schreibe hier, weil ich es will und nicht weil du es nicht willst!

Meinen Beitrag nicht begriffen? Mir geht es um dein invasives Posting-Verhalten, um die Flut deiner Postings. Solch eine Inflation ist absolut peinlich und nährt den Verdacht, dass du Qualität durch Quantität ersetzen willst, dass also argumentativ bei dir nichts zu holen ist.

 

[Darkhorizon]

@Darkhorizon Du bist wie immer nicht auf dem neuesten Stand. Aber immer daherschwätzen.

In Altenheimen darf der Besuch 2 Stunden bleiben, wenn du täglich hingehst ist es doch wunderbar.

Das betrifft auch Bayern. Selbst erlebt.

danke für den hinweis!
den ersten satzt hättest du dir dennoch sparen können. denn ich habe geschrieben:

ich weiß nun nicht den letzten stand..aber vor nicht allzulanger zeit durften nur angehörige angemeldet die leute besuchen..
und lediglich für eine halbe stunde pro woche..braucht dieser virus eine gewisse zeit um übertragen zu werden?..

aber anständig miteinander zu schreiben, ohne gleich persönlich zu werden, wirst du wohl nie mehr lernen..

 

[Hatari]

aber anständig miteinander zu schreiben, ohne gleich persönlich zu werden, wirst du wohl nie mehr lernen..

Warum, erkundige dich doch zuerst bevor du schreibst.

 

[Condemn]

aber du weißt es..ich bin wenigsten so ehrlich und sage, "was im ausland abläuft weiß ich nicht"..
ich kann mich wie auch du nur durch verschiedene quellen informieren..irgendwann tendiert man eher zu einer seite..
nicht mal die experten wenn es um den virus bzw. die "pandemie" geht sind sich einig..
was ist die wirkliche wahrheit und was ist falsch? weiß du es?

Es ist ja vollkommen ok zu sagen "Keine Ahnung was im Ausland läuft oder zumindest nicht ob das korrekt ist". Du aber ziehst ja eine Schlussfolgerung aus dem Unwissen. Präziser: Wenn Du sagst "Ich weiß nicht ob A stimmt" kommst Du wie durch Zauberei zu: "Dann muss Z stimmen". Und das ist nicht logisch. Das hat nichts mit irgendeinem Wissen zu tun.

Und meine Ansicht ist: Ja, man kann nicht immer sicher sein das jedes Detail stimmt. Alle Informationen zusammen ergeben aber ein höchst plausibles Bild. Und das ist insofern erschreckend als dass klar wird welches Potential dieses Virus hätte, würde es wirklich total ungehindert zirkulieren. Denn auch die Gebiete von denen ich spreche, in denen Übersterblichkeit nachgewiesen wurde, waren ja nicht total ohne Maßnahmen. Die wurden einfach nur stärker und vermutlich oft auch früher getroffen und die Maßnahmen kamen zu spät oder zu inkonsequent.

Wenn man dann wieder darüber nachdenkt wie man sowas als eine Art Show orchestrieren könnte, also im Sinne einer Panikmache um irgendwelche anderen Interessen durchzusetzen, dann ist mir noch keine einzige Theorie präsentiert worden die wirklich Sinn macht, schon gar nicht global. Denn wo wären sich Länder wie China, Russland, EU und England, muslimische Staaten bis hin zu Afrika etc. denn einig? Viele dieser Länder können sich auf gar nichts einigen, aber jetzt laufen die synchron weil "SupergeheimeMachtAkteX" an Strippen zieht?

Ich warte wirklich seit Monaten auf eine plausible Theorie und keiner bringt eine. Und mit plausibel meine ich: Die sollte Fragen aushalten. Ich kenne mittlerweile wirklich viele, aber nicht einer der so eine Theorie vertritt antwortet dann noch auf gestellte Fragen.

 

[Condemn]

90 Prozent falsche Positiv-Tests in den USA? Muss Drosten vor Gericht?

Es könnte eng werden für den „Supervirologen“ Christian Drosten, der maßgeblich an der Entwicklung des weltweit verwendeten PCR-Tests beteiligt war. Bis zu 90 Prozent der so auf Covid-19 getesteten Positiv-Ergebnisse könnten sich als falsch erweisen, berichtet die New York Times. Droht Drosten im schlimmsten Fall ein Prozess?


https://www.journalistenwatch.com/2...tK0JdRNNDW5tWXYkYiV5JbfC444HVJTREKHYWMcJARON4

Das ist Schwachsinn. In der eigentlichen Sache kommt es der Wahrheit nahe, das habe ich hier mal verlinkt:

Das hier ist ein sehr interessanter Artikel:

Was sagen die PCR-Tests für den Coronavirus aus?
https://www.heise.de/tp/features/Was-sagen-die-PCR-Tests-fuer-den-Coronavirus-aus-4884437.html

Ich habe schon von Anfang an gedacht, dass die "Dosis" (Viruslast) die man abbekommt bedeutend sein muss, dass es zumindest einen Unterschied machen wird ob man direkt angehustet wird oder sozusagen nur im Vorbeigehen wenige Aerosole einatmet. Später kamen Hinweise, dass auch wenn Masken nicht hundertprozentig schützen, sie doch zumindest die Viruslast so entscheidend verringern können dass es eher zu einem milden Verlauf kommt der ohne schlechter verlaufen könnte.

Und die Tests scheinen zu sensitiv zu sein. Daher werden dann viele positiv getestet die vermutlich weder krank sind noch werden noch ansteckend sind. Das ist eine vielversprechende Erklärung dafür warum die Fallzahlen zwar gestiegen sind, die Zahl der Toten aber gleichbleibend im niedrigen Bereich blieb.

Aber: Das bedeutet nicht das die PCR-Tests nicht funktionieren und das wird in dem Original-Artikel der NYT auch erklärt. Es geht darum wie sie angewandt werden und das ist unterschiedlich. In dem von mir verlinkten Artikel heißt es dazu:

"Eigentlich ließe sich die Viruslast auch aus dem PCR-Test ableiten, der RNA-Abschnitte des Virus in Zyklen vervielfältigt. Je weniger Zyklen zum Nachweis erforderlich sind, desto höher ist die Viruslast und desto ansteckender ist die Person. Das aber, so die NYT, werde von den Labors nicht an die Ärzte und Patienten mitgeteilt. Und das kann massiv verfälschend sein. Meist werde die Zyklusschwelle bei 40, manchmal auch bei 37 Zyklen angesetzt. Das könne aber zu hoch angesetzt sein, weil dann nicht aktive Viren, sondern auch RNA-Fragmente entdeckt werden, die kein Risiko mehr darstellen. Die Zyklusschwelle müsste gesenkt werden, beispielsweise auf 30 oder weniger, wie Mina vorschlägt."


Dieser ganze Schwachsinn über Drosten in dem von Dir verlinkten Artikel ist nicht mal nur Schwachsinn, das zeigt dass man solche Artikel nicht verbreiten sollte. Eine solche Spekulation ist doch noch nicht mal logisch, denn wie gesagt: Das ist kein Problem der Tests sondern der Auswertung und die kommt von den Laboren.

 

[Tiefensucher]

Du irrst, es sind die Besserwisser, nicht die die recht haben.

Wenn sie nicht Recht haben,
dann sollten Besserwisser ab sofort den Status
Nichtbesserwisser bekommen.

Im Zuge der Freiheitlichkeit des Individuums könnten
sich die Besserwisser diesen Status selbst verleihen,
denn dieses würde verdeutlichen,
wir haben nachgedacht.


Mit freundlichen Grüßen
Der Nichtswisser

 

[Darkhorizon]

Es ist ja vollkommen ok zu sagen "Keine Ahnung was im Ausland läuft oder zumindest nicht ob das korrekt ist". Du aber ziehst ja eine Schlussfolgerung aus dem Unwissen. Präziser: Wenn Du sagst "Ich weiß nicht ob A stimmt" kommst Du wie durch Zauberei: "Dann muss Z stimmen". Und das ist nicht logisch. Das hat nichts mit irgendeinem Wissen zu tun.

Und meine Ansicht ist: Ja, man kann nicht immer sicher sein das jedes Detail stimmt. Alle Informationen zusammen ergeben aber ein höchst plausibles Bild. Und das ist insofern erschreckend als dass klar wird welches Potential dieses Virus hätte, würde es wirklich total ungehindert zirkulieren. Denn auch die Gebiete von denen ich spreche, in denen Übersterblichkeit nachgewiesen wurde, waren ja nicht total ohne Maßnahmen. Die wurden einfach nur stärker und vermutlich oft auch früher getroffen und die Maßnahmen kamen zu spät oder zu inkonsequent.

Wenn man dann wieder darüber nachdenkt wie man sowas als eine Art Show orchestrieren könnte, also im Sinne einer Panikmache um irgendwelche anderen Intentionen durchzusetzen, dann ist mir noch keine einzige Theorie präsentiert worden die wirklich Sinn macht, schon gar nicht global. Denn wo wären sich Länder wie China, Russland, EU und England, muslimische Staaten bis hin zu Afrika etc. denn einig? Viele dieser Länder können sich auf gar nichts einigen, aber jetzt laufen die synchron weil "SupergeheimeMachtAkteX" an Strippen zieht?

Ich warte wirklich seit Monaten auf eine plausible Theorie und keiner bringt eine. Und mit plausibel meine ich: Die sollte Fragen aushalten. Ich kenne mittlerweile wirklich viele, aber nicht einer der so eine Theorie vertritt antwortet dann noch auf gestellte Fragen.

weder du noch ich wissen! wenn du jetzt eine schlußfolgerung ziehst kommt sie ebenfalls aus dem unwissen..
wir beide informieren uns lediglich über verschiedene quellen..mehr können wir nicht machen..
wenn jetzt nicht mal die experten in der lage sind zu kommunizieren, werden wir es erst recht nicht schaffen..
uns bleibt nur die möglichkeit der unterschiedlichen informationen..in irgendeine richtung werden wir dann tendieren..

wenn ich jetzt schreibe, "ich weiß nicht was im ausland abläuft" heißt es nicht ich komme in konflikt mit meiner tendierenden meinung..dies siehst lediglich du so..denn nach dir dürfte ich keine eigene meinung haben..
bei dir läuft es für dich natürlich anders ab..denn du bist der meinung du weißt..aber wieder kommt das wissen aus dem unwissen..oder traust du dir wirklich zu über den experten zu stehen die unterschiedliche meinungen vertreten?

 

[Condemn]

weder du noch ich wissen! wenn du jetzt eine schlußfolgerung ziehst kommt sie ebenfalls aus dem unwissen..
wir beide informieren uns lediglich über verschiedene quellen..mehr können wir nicht machen..
wenn jetzt nicht mal die experten in der lage sind zu kommunizieren, werden wir es erst recht nicht schaffen..
uns bleibt nur die möglichkeit der unterschiedlichen informationen..in irgendeine richtung werden wir dann tendieren..

wenn ich jetzt schreibe, "ich weiß nicht was im ausland abläuft" heißt es nicht ich komme in konflikt mit meiner tendierenden meinung..dies siehst lediglich du so..denn nach dir dürfte ich keine eigene meinung haben..
bei dir läuft es für dich natürlich anders ab..denn du bist der meinung du weißt..aber wieder kommt das wissen aus dem unwissen..oder traust du dir wirklich zu über den experten zu stehen die unterschiedliche meinungen vertreten?

Du sagst, Du würdest nicht in Konflikt mit Deiner "tendierenden meinung" wenn Du sagst, ""ich weiß nicht was im ausland abläuft".

Aber Du gehst doch gar nicht von Unsicherheit aus. Du legst Dich doch fest, zumindest war das bisher immer so. Deine Schlussfolgerung war immer wieder: Corona ist nicht gefährlicher als die Grippe.

Wenn man Dich fragt wie Du zu dieser Schlussfolgerung kommst, dann ziehst Du Informationen zu Deutschland aus den Medien heran. Wenn man Dich dann darauf aufmerksam macht, dass es Länder und Gebiete gibt in denen Corona viel härter zugeschlagen und wesentlich ineffektiver bekämpft wurde, sagst Du "Weiß ich nicht" um bei Deiner Ansicht zu bleiben.

Und das ist hier der große Unterschied zwischen uns: Ich beziehe soviele Informationen wie möglich mit ein um ein möglichst komplettes Bild zu bekommen das über Zeit vollständiger wird. Ich beziehe auch Informationen mit ein, und poste die auch hier, die eigentlich eher von der "Gegenseite" gebracht werden (z.B. über die zu hohe Sensitivität der Testungen). Du negierst den größten Teil der Informationen um bei den Überzeugungen bleiben zu können die Du schon hast.

Insofern, wenn Du doch, wie Du selbst sagst, davon ausgehst nicht sicher sein zu können, hältst Du es dann zumindest für möglich das Corona eben doch wesentlich gefährlicher ist als die Grippe? Hältst Du es für möglich, dass es in einigen Ländern, trotzdem dortiger Maßnahmen, tatsächlich zu der hohen Übersterblichkeit kam?