Die befriedigung köperlicher Bedürfnisse sind schlechte Beispiele, weil sie einen Trieb befriedigen sollen.
Nimm das Musizieren, tanzen, schreiben.... Als Beispiel kann man eigentlich so ziemlich jede Tätigkeit hernehmen. Aber da kommen wir eh nicht zusammen.
Hatten wir schon. Ja, durch seine Selbstreflektion und Bewusstsein zB..
Hinter einer Gruppe ebenfalls, wenn es nur um den Stärkeren geht, bzw. um verschiedene Maßstäbe und Rechte vorallem! Und damit Bestimmtes erwünscht und anderes unerwünscht ist. Wir sind eben keine Tiere die einfach nur mal zuschnappen, und das wars.
Ja, wenn du einen Vordenker brauchst um mitzulaufen.....ich nicht.
Ich halte mich wenn an die Weisen und dem was ich erlebe. Außer in Ausnahmefällen wo mir die Orienierung gänzlich abhanden kommt, auch das gabs bisher zwei drei mal in meinem Leben,
kann ich nicht mitreden. Ich habe weder eine Ideologie noch war und bin ich ein Mitläufer, im Gegenteil. Mitläufer und nicht selbst Denkende werden vermutlich nicht wie ich bereits in der 5. Klasse und im ersten Abijahr an der Abendsschule als Klassensprecherin gewählt, ohne sich angeboten zu haben.
Aha, konnte ich bisher in keiner Gemeinschaft sehen, dass alle Schwachen ausgemerzt und Starke größer werden.
Ja, die USA ist doch wohl kein Vergleich zu einer Gemeinschaft, in der es eher nicht darum gehen kann und sollte. ?
Insgesamt betrachtet, kann man sich hier die Dinge hinbiegen wie man möchte, solange es kein spezifisches Beispiel gibt an dem man es konkretisiert.
In einer Gemeinschaft gibt es üblicherweise nicht nur Starke, was immer man darunter versteht. Und wenn genügend Druck auf eine einzelne Person ausgeübt wird, hat wohl keiner ohne guten Rückhalt durch andere eine gute Chance. Es wäre dann nur eine Frage des Maßes. Wenn man denjenigen nonstop psychoterrorisiert, die Unkenntnis bezüglich glaubwürdig präsentierter "Anekdoten" als Mittel verwendung finden, die sich als abgekartete Täuschung herausstellen, ausnutzt, und damit ganz mies verarscht, und noch rund um die Uhr vor der Haustür und durchs Fenster observiert, so dass es kaum noch ungestörte Privatsspäre zu geben scheint,... dann möchte ich mal sehen wo die Stärke beim Betroffenen bleibt. Und ob er nicht Matsche im Kopf wird und aus seiner Mitte fällt, wenn mans auf Biegen und Brechen sämtliche Register ziehend darauf anlegt,..... und dabei teils gar Retraumatisierungspunkte berührt. Und dann anschließend oder währenddessen zu sagen, der ist aber schwach, ist einfach nur lächerlich. Das hat mit Stärke und Schwäche nichts mehr zu tun, sondern mit einer unglücklichen Fügung die ausnahmslos jeden aus der Mitte werfen würde, auch den sog. Starken, der ja auch nicht unbedingt frei von Wunden ist. Ganz verkorkst wird es ja dann, jemanden der sich logischerweise gelegentlich darüber auslässt, als eine Störung des Systems zu betrachten. LOL Zu mal das ja dann von Teilen dieses Systems selbst entschieden und ganz gezielt (mit) verursacht wurde.
Und abgesehen davon kenne ich nicht eine Gruppierung die alle Schwachen ausmerzt, was sind das für Vorstellungen von Gemeinschaft? ja, tierische, stimmt, was sonst. gg
Ja, so dass genügend Raum für tierische Empathielosigkeit und Sadismus besteht, ja.
Ja, wer will das schon, davon war auch nirgends die Rede. Nicht jedesmal gleich vom tierischen Extrem ist andere fallen. Etwas mehr Differenzierung wäre hilfreich. Gilt auch für deinen nächsten Absatz:
Du redest ja von Islamisierungen und anderen krassen Unterdrückungsformen, das ist mir viel zu weit weg, wenn man allgemein von Gemeinschaften spricht. Wobei mir die von dir bevorzugte tierische Form in Verbindung mit menschlichen Geist durchaus etwas mit Unterdrückung anderer gemein hat.
In einer Gruppe gibt es nicht umsonst Regeln, sie zu umgehen gehört zwar dazu, und dagegen sprichts so erst mal nichts, sondern kann genau das Ausdruck von Autonomie und sich über Grenzen hinwegsetzen sein, aber es wäre definitiv sinnvoll innerhalb dessen Handlungen zu unterlassen die zu schweren Schädigungen anderer führen.
Wer das mit Radikalitäten wie Isamisierung gleichsetzt, hat für mich einen Dachschaden, sorry! Ich brauche wohl nicht zu erwähnen, dass auch hier der Vergleich zum Tierreich völlig daneben ist. Für dieses Verständnis muss man weder Ideologie/Religion oder irgendwelche anderen besonderen Werte vertreten.
Ansonsten braucht man hier von keiner Gemeinschaft blubbern sondern von "Gemeinschaft" mit Kriegsführung und Vernichtungsabsichten. Wer das nicht so sieht, schläft tief und fest im Traumland der Empathielosigkeit. Wenn Menschen als Bsp. bewusst traumatisiert/retraumatisiert werden oder dies auch nur billigend in Kauf genommen wird, geht die Freiheit jener Wirkenden eindeutig zu weit. Unnötig das überhaupt zu erwähnen.
Genauso das "Gesundstoßen" was du ansprichst. Gesundstoßen geht im Übrigen auch ohne große Risiken.
Das wäre für mich Stärke, Eloquenz und Zusammenhalt. Und diese Gruppierungen gibt es ja auch.
Um dieses Sicherheitsbedürfnis ging es mir nicht. Wie du nachlesen kannst schrieb ich selbst von Freiheit. Meine Ansichten dazu habe ich jetzt ausreichend mitgeteilt. Wer meine Korrektur für freiheitsbeschränkend im Sinne des großen Ganzen hält, muss das eben tun. Das ist sie aus einer gewissen Perspektive ja auch, nur mag ich eben auch keine Krabbeltiere in meinem Bett. Bin ich jetzt verurteilend? lol
Ich sagte es ja schon mal, nicht der Gruppe macht das Angst, sondern Einzelne aufgrund ihrer Neigungen und Interessen.
Es bleibt aus meiner Sicht ein fragwürdiges weil potenziell schädliches System, so rein tierisch. gg
Man kann sich aber die Dinge so zurechtbiegen bis sie passen, und sie mit dem Willen des großen Ganzen erklären. Letzlich trägt zwar jeder selbst die Verantwortung für sich, aber das macht es nicht besser.
Sag einfach du plädierst hier für ein System das psychopathisches Verhalten toleriert, und gut ist. ;-)
Warum so viel um den heißen Brei reden......
Eine weitere Diskussion darüber macht für mich keinen Sinn mehr.
Zuletzt bearbeitet:
. Deine Entscheidung.
