Wer ist Jesus Christus?

[Vanadey]

Die Medien dienen den Engeln Gottes (leider auch anderen Geistwesen) als Werkzeuge, uns die Wahrheit zu erklären. Das halte ich für durchaus sinnvoll.

Das Umsetzen ist danach noch schwierig genug.

Das halte ich auch nicht für den richtigen Weg. Zur damaligen wahrscheinlich noch angebracht. Im Zuge der Zeit hat sich viel verändert und alleine aus meinem Gemüt möchte ich nicht über andere mit Geistwesen kommunizieren. Das was der Mensch in heutiger Zeit wirklich lernen muss, ist die Eigenverantwortung. Darauf zählt alles.

 

[Vanadey]

Verstehe was du meinst.
Muss aber meine Grenzen setzten. Wir sind im Netz.
Und er bekommt von mir was er gibt.

Das ist wirklich schade. Aber gibt der Klügere nicht immer nach?

 

[David Cohen]

Das ist wirklich schade. Aber gibt der Klügere nicht immer nach?

Das sollen die Schafe machen, und steht extra deswegen in der Bibel. (Die nicht von Christen zusammengestellt worden ist !!)
So, und durch "halte die andere Wange hin" etc. wird sicher gestellt, dass das 1-99% bestehen bleibt.

Und ich werde das mit Inti nicht ewig fortführen, keine Sorge - er versteht es eh nicht.

Mein Ziel ist es aber schon, dass mich solche Menschen gar nicht mehr berühren, oder ich anders damit umgehe.
Deswegen Danke für deinen Einwurf !

Er nimmt hier aber zuviel Raum ein, und "labert" verantwortunglos was er glauben will - ihm geht es nicht um Wahrheit oder Selbsterkenntnis.
Persönlich werde ich, da er "Gaslighting" betreibt wenn man mit Argumenten kommt, die ihm nicht passen.
Er hat es also auch in der Hand wie ich auf ihn reagiere.

 

[Vanadey]

Sichtweise bezieht sich erst mal auf das sehen, aber im übertragenen Sinn sind natürlich auch alle anderen Wahrnehmungsfähigkeiten inbegriffen.

Zum zweiten sagt der Begriff, dass es auch andere Sichtweisen geben kann.

Immer werden diese Sichtweisen ausgehend vom Wahrnehmer und Interpetierer durch dessen "Brille" also dessen Filter bestimmt. Wobei es einige Menschen gibt, die immer möglichst objektiv sein wollen, also meinen damit ein Mehr an Wahrheit zu verkünden. Tatsache ist, dass Aussagen immer von einem Subjekt getätigt werden und von daher immer subjektiv sind. Davon zu unterscheiden ist lediglich die wissenschaftliche Beweisführung.


Was fällt dir zu dem Begriff "Sichtweise" ein?

LGInti

Für mich sind es erstmal klar zwei zusammengesetzte Wörter aus Sicht und Weise. Sicht klingt für mich nach Richtung, gerade aus. Von A nach B. Ich spreche es und gebe den Ton an. Also hat dieses Wort einen Anfang im Eigenen Ich und geht gerade heraus. Ach ja, das ich steht ja auch in Sicht.

Weise klingt sehr weich in der Aussprache und deutet etwas geschlossen, sowie ein Kreis. Wahrscheinlich durch das Wei am Wortstamm. Daraus geht ja dann auch weit hervor. Trotzdem aber klar strukturiert, weil es schließt sich wieder. Könnte auch ein Ei sein. Die gleiche Vokalbildung ist ja auch in diesem Wort.

Beide Wörter als ein Wort bedeuten für mich, mein eigenes Ich auszugießen oder es ausfließen lassen. Also mein Ich und die Gruppe sind eins.

 

[Vanadey]

Das sollen die Schafe machen, und steht extra deswegen in der Bibel. (Die nicht von Christen zusammengestellt worden ist !!)
So, und durch "halte die andere Wange hin" etc. wird sicher gestellt, dass das 1-99% bestehen bleibt.

Und ich werde das mit Inti nicht ewig fortführen, keine Sorge - er versteht es eh nicht.

Mein Ziel ist es aber schon, dass mich solche Menschen gar nicht mehr berühren, oder ich anders damit umgehe.
Deswegen Danke für deinen Einwurf !

Er nimmt hier aber zuviel Raum ein, und "labert" verantwortunglos was er glauben will - ihm geht es nicht um Wahrheit oder Selbsterkenntnis.
Persönlich werde ich, da er "Gaslighting" betreibt wenn man mit Argumenten kommt, die ihm nicht passen.
Er hat es also auch in der Hand wie ich auf ihn reagiere.

Warum sagst du solche Menschen?
Was ist „Gaslighting“?

 

[David Cohen]

Warum sagst du solche Menschen?

Ich habe ihn doch beschrieben, und du hast es ja einen Aspekt selbst erlebt heute.
Er wirft dir vor "an den Haaren herbeigezogen", - macht es aber selbst ständig, mit einer unerschütterlichen Selbstverständlichkeit.
Wirklich ernst meint er es hier nicht, ihm geht es nur um seinen Standpunkt - nicht um Entwicklung oder Ernsthaftigkeit.
- er täuscht einem aber dieses Gefühl vor.
Für ihn ist es ein Spiel.
Ob er es bewusst macht, wer weiss...

Dass er nichts "Fremdes" übernehmen will sehe, und mache ich genau so. Finde ich auch wichtig und richtig.

Aber man sollte die Dinge doch zumindest eine Weile studieren, und kritisch überprüfen.
Es ist nie alles falsch oder alles richtig. (Das alte Wissen wurde verstreut und "kodiert")
Das macht er aber nur bei sehr wenigen Dingen, und oft auch nur sehr oberflächlich (Waage).
- da er sich selbst nicht erkennen will und lieber den einfachen Weg geht.

Dafür kann er ja nichts. Aber ich auch nicht.

Was ist „Gaslighting“?

Er verdreht ungeniert fremde Argumente, lenkt ab, dreht Dinge so, dass sie ihm passen. Ignoriert Hauptargumente -und mehr...
Er braucht auf jeden Fall das letzte Wort, und stellt klar. (auch wenn es nur sein Gefühl ist, und den Fakten widerspricht)

In Diskussionen mit ihm kommst du irgendwann an den Punkt wo du anfängst kurz an deiner eigenen oder seiner Vernunft zu zweifeln.
(Das Hauptziel von Gaslighting)

 

[Werdender]

Ganz genau.
Daher auch Vorsicht wie man mit welcher Methode meditiert...nie die Kontrolle komplett abgeben.
Und erst die eigenen Schattenpotentiale gut kennenlernen.

Medien wurden und werden aber auch von Menschen der "dunklen Seite" benutzt, um Änderungen in der Bibel etc. vornehmen zu können.
Kann also auch einfach gelogen sein.

"Ein Kurs in Wundern" ist ein aktuelles Beispiel dafür.

Absolut. Mann muss wissen, dass auch die moralischen Schwachmaten unter den fragwürdigen Geistwesen eine übermenschliche Intelligenz aufweisen und wirkliche Wahrheiten mit den absurdesten Lügen so subtil und kunstfertig verknüpfen können, dass alles wie eine Gesamtwahrheit wirkt. Das ist verständlich, da sie ja als Bewohner der geistigen Welt einen unmittelbaren Einblick haben in die Triebe, Begierden, Empfindungen, Wünsche und Gedankengebilde des Mediums selber wie auch der es befragenden Personen und selbst solcher, die nicht anwesend mit den Fragen verbunden sind, seien sie lebend oder tot.

Freilich gab und gibt es - wenn auch äußerst selten - Medien und Somnambule, die ausschließlich verborgene geistige Wahrheiten offenbaren. Solche waren z.B. Therese Neumann, Anna Katharina Emmerich und Friederike Hauffe, die sogenannte "Seherin von Prevorst". Diesen Frauen(!) gemeinsam war ein schlicht bescheidenes, edel moralisches Gemüt und eine tiefe Religiosität. Deren Unfähigkeit, ihre seherischen Fähigkeiten bewusst steuern zu können, bestand sozusagen in einer "Verrücktheit" zwischen ICH und Astralleib, wo es dem sehr locker sitzenden ICH nicht gelungen ist, die Erlebnisse des unkontrolliert sich verselbständigenden Astralleibes kontrolliert abzufangen und im Gedächtnis abzuspeichern, sodass die geistigen Erfahrungen des Astralleibes nur für den Augenblick des flüchtigen Erhaschens durch das ICH aufzuzeichnen und zu fixieren möglich war. - Aber dies sind, wie gesagt, große Ausnahmen, und es bleibt nur zu warnen und zu raten, sogenannten Medien - echten wie falschen - grundsätzlich zu misstrauen. Ohnehin kann nur ein authentischer Hellseher unterscheiden, ob es sich um wahrhaftige Mitteilungen handelt oder schlichtweg um Lüge und Betrug - womit denn auch zu schließen wäre, dass man, will man wirkliche Wahrheiten und Erkenntnisse aus der geistigen Welt gewinnen, sich darum bemühe, die Schule der spirituellen Schau selber zu absolvieren.

 

[Vanadey]

Ich habe ihn doch beschrieben, und du hast es ja einen Aspekt selbst erlebt heute.
Er wirft dir vor "an den Haaren herbeigezogen", - macht es aber selbst ständig, mit einer unerschütterlichen Selbstverständlichkeit.
Wirklich ernst meint er es hier nicht, ihm geht es nur um seinen Standpunkt - nicht um Entwicklung oder Ernsthaftigkeit.
- er täuscht einem aber dieses Gefühl vor.
Für ihn ist es ein Spiel.
Ob er es bewusst macht, wer weiss...

Dass er nichts "Fremdes" übernehmen will sehe, und mache ich genau so. Finde ich auch wichtig und richtig.

Aber man sollte die Dinge doch zumindest eine Weile studieren, und kritisch überprüfen.
Es ist nie alles falsch oder alles richtig. (Das alte Wissen wurde verstreut und "kodiert")
Das macht er aber nur bei sehr wenigen Dingen, und oft auch nur sehr oberflächlich (Waage).
- da er sich selbst nicht erkennen will und lieber den einfachen Weg geht.

Dafür kann er ja nichts. Aber ich auch nicht.


Er verdreht ungeniert fremde Argumente, lenkt ab, dreht Dinge so, dass sie ihm passen. Ignoriert Hauptargumente -und mehr...
Er braucht auf jeden Fall das letzte Wort, und stellt klar. (auch wenn es nur sein Gefühl ist, und den Fakten widerspricht)

In Diskussionen mit ihm kommst du irgendwann an den Punkt wo du anfängst kurz an deiner eigenen oder seiner Vernunft zu zweifeln.
(Das Hauptziel von Gaslighting)

Danke für deine Beschreibung. Ich kann dich in deiner Situation verstehen. Nur bringt dir das ja nichts wirkliches. Ich höre heraus, dass du sehr verletzt bist.

 

[Vanadey]

Absolut. Mann muss wissen, dass auch die moralischen Schwachmaten unter den fragwürdigen Geistwesen eine übermenschliche Intelligenz aufweisen und wirkliche Wahrheiten mit den absurdesten Lügen so subtil und kunstfertig verknüpfen können, dass alles wie eine Gesamtwahrheit wirkt. Das ist verständlich, da sie ja als Bewohner der geistigen Welt einen unmittelbaren Einblick haben in die Triebe, Begierden, Empfindungen, Wünsche und Gedankengebilde des Mediums selber wie auch der es befragenden Personen und selbst solcher, die nicht anwesend mit den Fragen verbunden sind, seien sie lebend oder tot.

Freilich gab und gibt es - wenn auch äußerst selten - Medien und Somnambule, die ausschließlich verborgene geistige Wahrheiten offenbaren. Solche waren z.B. Therese Neumann, Anna Katharina Emmerich und Friederike Hauffe, die sogenannte "Seherin von Prevorst". Diesen Frauen(!) gemeinsam war ein schlicht bescheidenes, edel moralisches Gemüt und eine tiefe Religiosität. Deren Unfähigkeit, ihre seherischen Fähigkeiten bewusst steuern zu können, bestand sozusagen in einer "Verrücktheit" zwischen ICH und Astralleib, wo es dem sehr locker sitzenden ICH nicht gelungen ist, die Erlebnisse des unkontrolliert sich verselbständigenden Astralleibes kontrolliert abzufangen und im Gedächtnis abzuspeichern, sodass die geistigen Erfahrungen des Astralleibes nur für den Augenblick des flüchtigen Erhaschens durch das ICH aufzuzeichnen und zu fixieren möglich war. - Aber dies sind, wie gesagt, große Ausnahmen, und es bleibt nur zu warnen und zu raten, sogenannten Medien - echten wie falschen - grundsätzlich zu misstrauen. Ohnehin kann nur ein authentischer Hellseher unterscheiden, ob es sich um wahrhaftige Mitteilungen handelt oder schlichtweg um Lüge und Betrug - womit denn auch zu schließen wäre, dass man, will man wirkliche Wahrheiten und Erkenntnisse aus der geistigen Welt gewinnen, sich darum bemühe, die Schule der spirituellen Schau selber zu absolvieren.

Das hast du schön beschrieben. Nur verstehe ich dieses Ungleichgewicht zwischen Ich und Astral nicht richtig.

 

[plotinus]

Wird Christus tausend mal zu Bethlehem geboren,
und nicht in dir, du bleibst doch ewiglich verloren.
Das Kreuz von Golgatha kann dich nicht vom Bösen;
wenn es nicht auch in dir wird aufgericht; erlösen.
((cherubinischer Wandersmann)
Das ist auch das große Thema Meister Eckeharts, die Gottesgeburt im Seelengrund.

Was sich historisch auch immer abgespielt haben mag, es hat keine spirituelle Bedeutung.
So interessant es auch kulturhistorisch sein mag.