Pluto-Flyby

Gabi0405 schrieb:
Pluto wurde nicht nach Walt Disneys Hund benannt, soviel mir bekannt ist, sondern bezieht sich auf den römischen Gott der Unterwelt und entsprechend astrologisch wird er auch gedeutet - selbst wenn er jetzt keinen Planetenstatus mehr hat.
Den Disney-Hund Pluto gibts erst seit Mai 1931 und Pluto wurd am 18.2.1930 entdeckt. Laut der Namensgebungsgeschichte hat ein 8-jähriges Mädchen, ein großer Fan der antiken Mythologie, als erste den Vorschlag gemacht den neuentdeckten Planeten, Pluto zu taufen.
Zum Vergrößern anklicken....


Und manche Menschen verstehen Humor nicht, wenn sie mit der Nase draufgestossen werden.
 
Werbung:
Ich finde es ziemlich heuchlerisch. Erst entzieht man Pluto den Planeten-Status und degradiert ihn zu einem Gesteinbrocken mit dem aufregenden Namen "134340", und jetzt auf einmal, wo es Bilder gibt, heißt es plötzlich: "Boaah ey, Wahnsinn", "schaut mal alle her", "sensationell", "wer hätte das gedacht" usw.

Warum kann man die IAU, die sich ja anmaßt, darüber zu entscheiden, wer Planet sein darf oder nicht, nicht auch umbenennen, z.B. in "00"?

Das wäre durchaus angemessen und auch leicht zu behalten.

:)
 

Ich persönlich finde es ja ok, dass Pluto nicht mehr "Planet" heißt. Das macht den Himmelskörper nicht weniger spannend - es ist eine Umkategorisierung und keine Degradierung.
Allerdings ist die Planeten-Definition der IAU, aufgrund derer Pluto den Status verloren hat, nicht unumstritten. Da kann durchaus nochmal Bewegung reinkommen.

Und leider kann solch eine simple Kategorie-Frage durchaus auch drastische Folgen haben. So hatten die Macher der New Horizons Mission durchaus begründet Angst, dass ihre Mission gestrichen würde, als Pluto den Status verlor. Ein Glück, dass das nicht passiert ist.
 
Ich sage nur: Währet den Anfängen!

Wer ist als Nächster dran? Der Merkur, weil der auch so klein ist oder sonst eine Eigenschaft hat, die den Herren von der IAU nicht gefällt? (zu nahe an der Sonne, man kriegt dort schnell heiße Füße usw.)

Es könnte so weit kommen, daß alle Planeten aus dem Sonnensystem rausgekickt werden, und übrig bleibt nur die Sonne, die per definitonem ja kein Planet ist. :eek:

Und wir dürften dann nicht mehr sagen: "Unser blauer Planet", sondern es müßte dann heißen: "Unser blauer 146522".

:oops: Ich bin gegen solche, ja man muß schon sagen: Säuberungsmaßnahmen.

Aus aktuellem Anlaß habe ich daher meine Signatur geändert.
 
Naja, die Gefahr besteht nicht. In jeder vernünftigen Definition von "Planet", wird mindestens die Erde ein Planet bleiben.

Und der Name 146522 ist schon an einen anderen Asteroiden vergeben:

Asteroid146522.jpg

Also, sollte der unwahrscheinliche Fall eintreten, dass die Erde auch degradiert wird, so bekäme sie immerhin eine seeeeehr hohe Nummer.

Und, weil mir kürzlich etwas Beobachtungszeit an einer kleinen (fernsteuerbaren) Sternwarte in Australien zufiel, habe ich einen kleinen Teil davon benutzt, heute auch mal mein eigenes Bild von Pluto zu nehmen. Hier der wichtigste Bildausschnitt:
Pluto_4Forum.jpg

Zugegeben, nicht so schön, wie die Bilder von New Horizons... aber trotzdem...
 
"Planetologen vermuten, dass Plutos 210 Kilometer starker Panzer einen riesigen Ozean umschließt. Die Wasserschicht darunter könnte 150 Kilometer mächtig sein und damit 14-mal so tief wie der Marianengraben - die tiefste Stelle der irdischen Meere. Vielleicht schwimmen in diesem riesigen Ozean Einzeller oder auch primitive Tiere."

http://www.focus.de/wissen/weltraum...-einsam-und-doch-voller-leben_id_4729047.html

Vielleicht sogar intelligente Lebensformen, die sich fragen: "Ist das alles? Was ist außerhalb der dicken Eisschicht? Sind wir allein in dieser wässrigen Pluto-Welt?"

Spätestens dann wäre ein Revisionsverfahren in Sachen "Pluto ist kein Planet" angebracht. :)
 
Werbung:
Tommy schrieb:
"Planetologen vermuten, dass Plutos 210 Kilometer starker Panzer einen riesigen Ozean umschließt. Die Wasserschicht darunter könnte 150 Kilometer mächtig sein und damit 14-mal so tief wie der Marianengraben - die tiefste Stelle der irdischen Meere. Vielleicht schwimmen in diesem riesigen Ozean Einzeller oder auch primitive Tiere."

http://www.focus.de/wissen/weltraum...-einsam-und-doch-voller-leben_id_4729047.html

Vielleicht sogar intelligente Lebensformen, die sich fragen: "Ist das alles? Was ist außerhalb der dicken Eisschicht? Sind wir allein in dieser wässrigen Pluto-Welt?"
Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht haben die Plutianer auch die Raumsonde und ihren An- und Vorbeiflug mit beobachtet und denken jetzt: "Ätsch... Nicht getroffen. Ihr habt uns verfehlt. Nicht mals ordentlich Steine können die schmeißen. Wir wussten es eh schon immer: Auf dem dritten Gesteinsbrocken da näher am Feuerball gibt es kein intelligentes Leben - zumindest keins mit ordentlicher Feinmotorik." Und dabei zeigen sie dann hämisch den Stinke-tentakel in unsere Richtung und beugen stolz ihre Kr'punktale (Schwer zu beschreiben dieser Körperteil und besagte Geste der Plutianer... es ist jedenfalls eine Geste, die extrem majestätisch rüberkommt, auch auf Außerplutische) :D

Tommy schrieb:
Spätestens dann wäre ein Revisionsverfahren in Sachen "Pluto ist kein Planet" angebracht. :)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde immernoch, dass eine (Um-)Kategorisierung in Planet oder Nicht-Planet ein Objekt nicht mehr oder weniger spannend macht. Aber ich tippe mal, die IAU würde sich in einem solchen Fall auch wohlwollend über eine neue Debatte über die Definition eimnlassen.
 
Zurück
Oben