Was mach ich denn mit einer Zusammenfassung? Man kann auch Quatsch zusammenfassen.
Wie viele Metastudien zeigen. Jede Zusammenfassung kann nur so gut sein, wie ihre Quellen und die Priorisierung der Quellen durch den Verfasser. Und dadurch kommt halt wieder mal ein Bias in die Geschichte, in der einen oder in die andere Richtung.
Diese Aussage kann niemand ernst nehmen, der diesen Thread verfolgt hat. In fast jedem Beitrag beschwörst du irgendwelche dunklen Geister irgendwelcher Industrien herauf und stellst diesen recht einseitig die angeblich wahrheitstreuen Forscher entgegen, die das Ergebnis stützen, das du gut findest. Das ist misslich.
Warum "dunkle Geister"? Es ist bekannt, dass die Industrie zu ihren Gunsten Studien erstellen lässt. Was an sich schade ist, weil genau das dann keine Wissenschaft mehr ist. Und mittlerweile sollte ja durchgesickert sein, dass man durch eine Studie alles beweisen kann, was man beweisen will, egal welcher Unsinn es ist.
Und natürlich, auch Wissenschaftler wollen leben, und sie wollen gut leben. Also brauchen sie jemanden, der das finanziert. Und mit der Finanzierung tut man sich halt leichter, wenn man mit den Geldgebern heult als wenn man gegen sie opponiert. Ganz ein einfaches martwirtschaftliches Prinzip. Der einzige Fall wo das nicht gilt ist, wenn es eine Gegenströmung gibt. Und die muss dann das gleiche wirtschaftliche Potential haben, sonst gibt's eben - wie ja auch in der Esoterik - zu jeder reellen Studie 10 Gegenstudien, die das Ggegenteil beweisen ... weil sich halt die eine Hälfte mehr und grössere Studien leisten kann.
Wenn es Teil des Marketings dieser Unternehmen ist, möglichst die Angst der Bevölkerung zu verwässern indem sie das Gefühl verursachen "es ist eh alles gefährlich", ist das nicht zu ignorieren, vor allem wenn ihnen dieses Projekt zweistellige Millionenbeträge wert ist.
Egal wie, letztendlich hilft es nichts, denn die Telekom Betreiber sind einer der führenden Finazies der Parteien, und damit wird politsch für sie entschieden, und gegen das Volk bzw. die "Produktsicherheit" die sich ja die EU so sehr auf die Fahnen schreibt. Wie das praktisch funktioniert, sieht man ja am Thema Glyphosat ... dass es erst Proteste braucht, um das Zeug aus der EU zu bekommen, weil sonst mit lauter Gefälligkeitsstudien gewunken wird.
Du solltest mal schauen, was Lerchl selbst sagt. Er sagt, seine Daten indizieren, dass Handystrahlung das Krebswachstum - also bei Menschen, die bereits Krebs haben - erhöhen könnte. Das hätte aber keine Bedeutung für den Rest von uns, sondern wäre lediglich wichtig als Vorsichtsmaßnahme für Menschen, die krank sind.
Verbindet man das allerdings mit der wissenschaftlichen (!) Meinung, dass in jedem Menschen Krebszellen vorhanden sind, dann ist das vielleicht nicht mehr so leicht abzutun.
Das Problem, dem du scheinbar aufliegst ist, dass Wissenschaft nicht so funktioniert, dass man sich ein paar Aussagen von ein paar Leuten zusammensucht, die einem gefallen und dann sagt "ja, so ist es jetzt". Solche Aussagen müssen genau und wiederholt unter den gleichen Bedingungen geprüft werden, sonst sind sie erstmal nur Mutmaßungen, und nichts, worauf man politische Entscheidungen fußen lassen sollte.
Jeder macht das, und am meisten die Industrie. Egal ob man sich jetzt Leute sucht, die die gleiche Ideologie vertreten, vielleicht wirtschaftlich abhängig sind (Subauftragnehmer) oder einfach auf das Geld aus sind ... Studien kann man sich beliebig kaufen. Natürlich sucht sich jeder heraus, wem er glauben möchte ... nur gekauften Studien ist halt per se mal nicht zu glauben (zumindest nicht mehr, als dass sie halt auch eine andere Meinung widerspiegeln, die möglicherweise auch beweisbar ist). Also muss man in jede Studie sehr genau hineinschauen, nicht nur, was ihre wissenschaftlichen Inhalte sind, sondern auch in welchem Kontext sie entstanden ist. Und das passiert meistens eben nicht. Weil halt Geld dahinter steht, das positive Ergebnisse kontrolliert auf allen Kanälen hinausposaunt. Während andere Ergebnisse zwar wissenschaftlich korrekt sind, aber keine Kapital dahinter steht, das eine Chancengleichheit herstellen würde.
