KingOfLions
Sehr aktives Mitglied
Du solltest Das was Du "schnell" findest halt auch mal lesen, ob es tatsächlich relevant ist.
Nun, sie haben einen sehr glaubhaften und sinnvollen Grund ... nämlich ihr Kind keinem Impfschaden aussetzten zu wollen.
-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
-
-
Wichtiger Hinweis zu allen Gesundheitsthemen: ein Forum ersetzt keinen Arztbesuch, bei Erkrankungen immer zuerst einen Arzt konsultieren!
Petion für freie Impfentscheidung (DE)
- Ersteller KingOfLions
- Erstellt am
Du solltest Das was Du "schnell" findest halt auch mal lesen, ob es tatsächlich relevant ist.
Nun, sie haben einen sehr glaubhaften und sinnvollen Grund ... nämlich ihr Kind keinem Impfschaden aussetzten zu wollen.
Werbung:
LalDed
Sehr aktives Mitglied
Aber einer Behinderung oder dem Tod dürfen sie es aussetzen? Mit welchem Recht?
KingOfLions
Sehr aktives Mitglied
Ziemlich sinnfreier Kommentar.
Denn es geht nicht um Neid, sondern um die Vermeidung von Schäden auf Grund wirtschaftlicher Interessen.
KingOfLions
Sehr aktives Mitglied
Nun, das ist eine Abwägung von Wahrscheinlichkeiten. Und wie ein Mensch ein Risiko bewertet, kann nur er selber beurteilen, und niemand für ihn.
Joey
Sehr aktives Mitglied
Doch, würde es. Um das zu verdeutlichen habe ich auch ein Gedankenexperiment beschrieben.
Nochmal: Eine Menschenkette von Adalbert bis Zacharias.
1.) Keiner ist geimpft. Die Menschen stecken sich nacheinander dem Alohabet folgend aneinander an, und schließlich erkrankt auch Zacgarias.
2.) Louise ist geimpft. Was würde geschehen, wenn Du Recht hättest? Würde sie die Ansteckung unterbrechen oder nucht? Würde Zacharias schlussendlich erkranken oder nicht? Ich sage: Er wurde nur unwagrscheinlich erkranken.
3.) Klaus, Louise und Marta sind geimpft. Wenn auch Geimpfte in hohem Anteil Träger und Überträger von Erregern sein könnten, würde Klaus die Erreger and Louise weitergeben kö nen, die sie wiedetum an Marta weiter gibt. Diese drei würden also die Erreger weiterreichen ohne selbst zu erkranken, und letztendlich würden Norbert bis Zacharias dich wieder erkranken. Der Schutzwall -bzw. die Hrrdenimmunität - wäre wirkungsöos, wenn Du Recht hättest. Das hast Du aber nicht,
PS: 4.) Alle zwischen Berta und Yasmin sind geimpft. Nur Adalbert und Zacharias nicht. Nun erkrankt Adalbert? Werden die Erreger von den Geimpften Menschen weitergegeben und somit such die Erkrankung von Zacharias bewirken? Nein, das ist sehr unwshrschrinlich.
loveforfree
Sehr aktives Mitglied
Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, laut Statistik, an einem Impfschaden zu erkranken? Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, laut Statistik, dass ein ungeimpftes Kind an Masern, Röteln, Mumps etc. erkrankt? "Mein Kind, ich weiß, Du würdest gerne zur Schule gehen, aber, die Schule ist eine Institution, die euch Kinder gegen eure Natur formt und euch zu Wirtschaftssklaven macht. Tut mir leid. Keine Schule für Dich." ;-)
Tarbagan
Sehr aktives Mitglied
- Registriert
- 16. September 2010
- Beiträge
- 7.774
Hab ich, sind sie. Sind Mensch- wie Tierstudien, bei denen auf Shedding untersucht wurde, und eine Case Study.
Nur ist das kein glaubhafter oder sinnvoller Grund, weil Impfschäden idR relativ ungefährlich sind. Die gefährlichste Nebenwirkung von Impfungen ist eine allergische Reaktion, und auf die richtig zu reagieren sind Ärzte trainiert, sodass sich die Eltern keine Sorgen machen müssen. Die ernsthafteste Nebenwirkung von Masern ist Tod. Die Chance, von Masern SSPE zu bekommen (eine Langzeitfolge, die immer tödlich endet) ist übrigens 150 mal (in Worten: einhundertundfünfzig Mal!) so groß wie die Chance, eine ernsthafte allergische Reaktion von einer Impfung zu bekommen (an der man idR nicht sterben wird, wenn der Arzt keinen Mist baut). Und SSPE ist nur eine von mehreren Todesursachen von Masern.
So eine Abwägung ist nicht glaubhaft oder sinnvoll, sie ist schlicht irre.
Das ist zum Glück auch falsch. Eltern dürfen nicht nach Belieben Risiken und Wahrscheinlichkeiten erfinden und dann mit ihren Kindern machen, was sie wollen. Sie müssen sich am Stand der Forschung orientieren. Und der ist bei Impfungen eindeutig. Und deswegen kommt auch die Impfpflicht.
P
ping
Guest
Ich mache mir keine Sorgen um drei Masernfälle .
In Deutschland sterben jährlich 40000 Menschen an MRSA, und es gibt 500000 Erkrankungen jährlich, laut der Deutschen Gesellschaft für Krankenhaushygiene.
Aber da Maßnahmen dagegen richtig Geld kosten würden, während sich an Impfungen ein Haufen Geld verdienen lässt, wird Impfung beworben und MRSA totgeschwiegen.
Bevor wir an Masern sterben, sind wir längst an multiresistenten Keimen abgekratzt.
Und wenn nicht daran, dann dann dem ganzen Scheißdreck, den die Pharmaindustrie und ihre Handlanger in Weiß in die Menschen reinpumpen.
Verbrecherbande.
In Deutschland sterben jährlich 40000 Menschen an MRSA, und es gibt 500000 Erkrankungen jährlich, laut der Deutschen Gesellschaft für Krankenhaushygiene.
Aber da Maßnahmen dagegen richtig Geld kosten würden, während sich an Impfungen ein Haufen Geld verdienen lässt, wird Impfung beworben und MRSA totgeschwiegen.
Bevor wir an Masern sterben, sind wir längst an multiresistenten Keimen abgekratzt.
Und wenn nicht daran, dann dann dem ganzen Scheißdreck, den die Pharmaindustrie und ihre Handlanger in Weiß in die Menschen reinpumpen.
Verbrecherbande.
loveforfree
Sehr aktives Mitglied
Aufgrund dieser "Verbrecherbande" mit ihrem ganzen "Scheißdreck" lebe ich (und gaaaaaaanz gaaaaaaanz viele andere Menschen ;-) ) heute noch. Ich habe seit 30 Jahren Diabetes Typ 1. Aufgrund von Forschungen und deren positiven Resultate, habe ich heute ein Leben, fast wie ein gesunder Mensch. Vor 20 Jahren sagte man mir, ich würde niemals Kinder bekommen können, da das bei Diabetikern auf natürlichem Wege nicht funktioniert und würde mit 30 an der Dialyse hängen. DANK der Forschung und der ganzen Verbrecher durfte ich ein kerngesundes Mädchen zur Welt bringen, hatte eine fantastische Schwangerschaft und bin nahezu perfekt mit dem Diabetes eingestellt, ohne Folgeerkrankungen.
Jeder Mensch weiß, dass Ärzte (von Dir wohl Handlanger genannt) dazu da sind, Leiden zu mindern, oder zu heilen und das tun sie mit den Mitteln, die ihnen zur Verfügung stehen. Wenn einem Patienten eine Diagnose gestellt wird, so hat er die Möglichkeit, sich voll und ganz auf seinen Arzt zu verlassen, eine Zweit-Dritt-Viertmeinung einzuholen, alternative Methoden in Betracht zu ziehen, oder unbehandelt zu bleiben, sofern dies keine Gefährdung anderer in sich birgt. Man hat heute wohl die besten Möglichkeiten, sich umfassend zu informieren. Es steht jedem frei, z. B. Antibiotika einzunehmen. Der Trend, dass wegen jedem kleinen Infekt gleich Antibiotika verschrieben wird, ist jedoch schon seit mehreren Jahren rückläufig UND, die Ärzte, die das noch tun, sind meistens nur noch die "Ärzte für die Montagskrankheit", zum Scheinaustellen.
Hast Du bitte den Bericht dazu, in dem steht, dass absichtlich Impfungen beworben werden, weil die Maßnahmen gegen MRSA zu viel Geld kosten würden?
Werbung:
Eben. Und um diese Toten und Erkrankten wird kein "Geschisse" gemacht wie es jetzt mit den Masern passiert. Da stimmen die Relationen einfach nicht. Und ich schätze, genau diese Unverhältnismäßigkeit ist es, die so manchen auf die Palme bringt, wenn jetzt Zwang angedroht wird.
MRSA geistert seit etwa Mitte der 90er Jahre durch deutsche Kliniken. Ist das etwas Gravierendes unternommen worden? Nein, ist es nicht. Im Gegenteil: Um wirklich sauber arbeiten zu können, braucht es Personal, das Zeit hat, sich die Hände vernünftig zu desinfizieren. Es wurden jedoch die Fallzahlen nach oben getrieben bei gleichzeitigem Personalabbau. Resultat: siehe oben.
