Ich habe jetzt den Thread nicht gelesen und hoffe dennoch mit ein paar Gedanken meinerseits quer einsteigen zu dürfen und vielleicht auch ein paar neue Punkte zu nennen. Und ich kann da natürlich nur für mich reden.
Das ist mir sogar lieber, da Nebenschauplätze, die sich im Laufe eines Threads ergeben, oft allzu verlockend sind.
Ich habe schon in Diskussionen erlebt, dass mein gegenüber - also der Diskussionskontrahent - kleine Zugeständnisse von mir vollständig überspitzt haben und als vollumfängliche Zustimmung ihrer Position gewertet haben. Der weitere Verlauf dieser Dialoge war dann meist geprägt davon, dass mein Gegenüber mir vorwarf: "Du hast doch zugegeben, dass ..., und nun schreibst Du wieder das gegenteil. Du wendest Dich hin und her..." Das sind dann äußerst unangenehme Verläufe in Diskussionen, die ich vermeiden will. Darum bin ich mit deutlichen sichtbaren leichten Zugeständnissen etwas vorsichtig.
Das ist verständlich und der Grund dafür, dass ich mich im RL grundsätzlich nicht auf politische Gespräche mit bestimmten Kunden einlasse. Du gibst ihnen den kleinen Finger, sie drücken dir ihren Parteistempel drauf und erwarten fortan, dass du voll auf ihrer Seite stehst. Hier im Forum habe ich es in dieser Form nicht erlebt, aber dass es passieren kann, sehe ich an den Likes, die ich für bestimmte Beiträge bekomme.
Das führt zum einen dazu, dass ich hier öffentlich eine etwas härtere und radikalere Meinung vertrete, als in meinen Gedanken. Aber alle meine Beiträge ausführlich deutlich differenziert zu verfassen, dass sowohl evtl. leichte Übereinstimmungen mit meinem Gegenüber erkennbar sind, ohne dass er es gleich als Vollübereinstimmung wertet... dazu fehlen mir leider die rhetorischen Fähigkeiten.
Also Zuspitzung als Abgrenzungsstrategie, die sicherstellen soll, dass dich niemand wegen kleinerer Überschneidungen für eine Sache vereinnahmt, mit der du nichts zu tun haben willst. Sympathischer Ansatz, wie ich finde. Und eleganter als meiner (online), der darin besteht, dass ich die zeitweilige Übereinstimmung nicht scheue, aber unregelmäßig Überraschungsangriffe in die andere Richtung reite.
Was die Ideologie angeht: Ich habe Wünsche darüber, wie die Welt mMn aussehen sollte. Es gibt Menschen, bei denen ich den Eindruck, dass sie diesen Wünschen entgegen handeln bzw. mir widersprechende Wünsche haben. Das führt dann zu politischen Diskussionen. Dabei tappe ich selbst auch immer wieder in die Falle, das Forum hier zu wichtig zu nehmen. Wir sind hier nunmal nur Privatpersonen, die unsere Ansichten diskutieren... sofern wir zeit und Lust dazu haben. Hier werden NICHT die Geschicke der Welt bestimmt.
Es ist völlig normal, sich in solche Themen hineinzusteigern, auch wenn man kaum etwas wirklich beeinflussen kann. Meine relative Überparteilichkeit rührt daher, dass ich der Meinung bin, dass die meisten politischen Systeme nicht an sich selbst, sondern an der menschlichen Natur scheitern. Der Kommunismus ist das beste Beispiel dafür. Im Gegensatz zum Nationalsozialismus, der im Wesentlichen ein barbarischer Todeskult ist, hat er theoretisch tatsächlich Gutes im Sinn. Dennoch war alles, was er je hervorbrachte, Tristesse, Paranoia und Terror. Man könnte sagen, ich hänge so sehr an politischen Utopien, dass ich fuchsteufelswild werde, sobald jemand, der sie vertritt, bestimmte menschliche Schwächen zeigt - obwohl ich mir selbst alle möglichen gönne. Kurioserweise habe ich das mit einigen der schlimmsten Monster der Weltgeschichte gemein. ^^ Scheitern Systeme, weil ihre Vertreter wissen, woran Systeme scheitern? Das wäre mal ein hübsches Paradoxon.
Und ja, ich werde in Diskussionen mitunter sauer. Und so bin ich leider auch nicht immer freundlich. In meiner Wahrnehmung stellt sich das als Reaktion dar - mir ist aber bewusst, dass mein Gegenüber das vielleicht mit dem gleichen Recht genauso wahrnimmt, nur mit vertauschten Rollen.
Ach, Freundlichkeit muss nicht sein. Das ist eine sehr heimtückische Offensivwaffe, so wie Harmlosigkeit eine sehr heimtückische Defensivwaffe ist.
Letzten Endes kommt es darauf an, dass man die Unfreundlichkeit aufs Thema beschränken kann und vor lauter Eifer nicht vergisst, dass das Gegenüber kein Dämon ist. In den Kriminalitätsthreads (die der eigentliche Anlass für diesen hier waren) scheint das nicht mehr selbstverständlich zu sein, wobei du jetzt nicht gerade ein User bist, der mit überzogener Polemik oder bizarrer Verbissenheit auffällt.
Das ist die Aufgabe des Narren. Ich versuche nur, Muster, die mich nerven, gegen ihre Verwender zu richten. Gut, dass manchmal etwas Brauchbares dabei herauskommt.