Neurochirurg stellt fest das es ein Leben nach dem Tod gibt (Englisch)

[Amant]

Ich fühle mich auch nicht verletzt und ich wollte nur deutlich machen, dass ernsthafte Quellen nach deiner Aussage nicht zählen, aber Internetquellen, wo im Prinzip jeder Hansel seinen Dummfug verewigen kann.

Du, ich mag diese Unterstellungen nicht mehr leiden und ich bin derartige verbale (Fehl-)Schläge auch leid, es reicht. Auf eine Kommunikation dieser Art lege ich keinen Wert. Falls du es mal anders hinbekommst, gerne.

Von Jung hat Tommy ja selbst ein ziemlich eindeutiges Zitat aus dem Internet geliefert, was ja enstprechend deiner angesetzten Messlatte dann verwertbar ist.

Und wie Joey schon sagt, ist Jung hier nur aufgeführt worden, um eine der vielen falschen Aussagen von Tommy zu begegnen.

Fein.

 

[polarfuchs]

Es war nicht meine Absicht dir etwas zu unterstellen und nach meinem Dafürhalten habe ich das auch nicht getan.

Ich sehe lediglich die Bücher von - in diesem Falle Jung selber als ernsthaftere Quelle für Aussagen an, als irgendwelche Internetseiten, die ja dann ebenfalls sekundär sind und man kann zwar die getätigte Aussage der Seite angreifen, ohne sich aber tatsächlich sicher sein zu können, dass diese Aussage tatsächlich so getätigt wurde.

Diese sind also nicht weniger sekundär.

 

[Amant]

Und die Tatsache, daß NTE-Forscher auch auf Youtube zu hören und sehen sind, über eine Zusammenfassung ihrer Forschungsergebnisse zu sprechen, ist für solche Threads doch eine gute Ergänzung. Wem das nicht reicht, der kann ja selbst forschen oder - so wie Tommy es über Jahre tat und immer noch tut, so wie ich ihn zumindest verstehe - sich mit einschlägiger Literatur dazu umfassend beschäftigen.

Was mich betrifft, so lese ich hier tatsächlich mehr aus Interesse mit, denn aus der Intention heraus irgendwem irgendetwas beweisen zu müssen oder dringende Fragen beantwortet zu bekommen. Das ist nicht der FAll.

Nachsatz, ich las deinen Beitrag noch vor Absenden:

Ew, Dr. Pim van Lommel als Beispiel ist NTE-Forscher. Wenn der nun auch auf Youtube zu hören ist, schmälert das die Ergebnisse seiner Forschung doch keinesfalls, oder. Okay?

(Mit mir kann man übrigens ganz phantastisch Kirschen essen .... ich liebe Kirschen, mmmmhhhh!)

 

[Bougenvailla]

Es geht aber in dem Gespräch nicht um pro oder kontra Borussia Schalke 09 äh NTE. So viel dann auch zur Überprüfung.

Für mich sind nur NTE`s interessant, bei Fußball kann ich nur müde gähnen.

 

[polarfuchs]

Nein, natürlich schmälert seine Präsenz auf youtube erstmal nicht seine Forschung. Dieses zu behaupten liegt mir aber auch fern.

Dass Tommy jahrelang forscht kann ich allerdings nicht sehen. Joey hat auf einige Gedankenfehler durch Vorauswahl hingewiesen und ernsthafte Forschung ist bemüht diese auszuschließen. Wer ernsthaft forscht diskutiert auch anders und wenn dann von sojemanden youtubevideos und schnell mal gegooeltes kommt hinterlässt das natürlich ein "Geschmäckle".

Um es anders zu sagen: Hier geht es nicht um Forschung, sondern um Bestätigung. Das kann bei den angegebenen Quellen durchaus anders sein, aber hier ist es so.

Ich selber habe es auch hier schon recht simpel dahingehend zusammengefasst, dass Erfahrungen ohne Gehirn nicht denkbar sind - es hier aber im Wesentlichen darum geht das Gehirn zu egalisieren. Das muss man tun, um dahin zu kommen, wo man die ganze Zeit und von Anfang an hin möchte. Neben dieser Diskrepanz ist das etwas, was das ganze Vorgehen schon grundsätzlich von ernsthafter Forschung unterscheidet.

 

[Amant]

Ich selber habe es auch hier schon recht simpel dahingehend zusammengefasst, dass Erfahrungen ohne Gehirn nicht denkbar sind - es hier aber im Wesentlichen darum geht das Gehirn zu egalisieren.

Das ist das grundlegende "Problem" vieler (nicht aller) Neurowissenschaftler, die diese Hypothese - denn mehr als das ist es nicht - als offenbar unumstössliches Fakt zur Basis Ihrer Untersuchungen machen.

Und man könnte im Schluß fast sagen

Das muss man tun, um dahin zu kommen, wo man die ganze Zeit und von Anfang an hin möchte. Neben dieser Diskrepanz ist das etwas, was das ganze Vorgehen schon grundsätzlich von ernsthafter Forschung unterscheidet.

dass dieserart Forschung von möglicherweise ähm festgelegten (Roth und Hüther lassen grüßen ) (vlt. irrigen) Grundannahmen ausgeht und dadurch genau diesen Sachverhalt erfüllt, den du da benanntest.

Und ich hege wirklich große Sympathien für Neurowissenschaftler. Ramachandran z.B. ist einer davon, Damasio, Le Doux stehen im Regal, ist also nicht so, daß es nur Ergoogletes wäre.^^

 

[polarfuchs]

Ich sehe weder, dass dies eine Hypothese sei, noch dass sie ein Problem sei. Es wird zum Problem, wenn es bestimmte Annahmen stört, die man gerne machen würde, oder aber, wenn man daraus zu viel ableiten möchte.

Das zu große Maß an Ableitung ist dabei übrigens das Hauptproblem und zwar auf beiden Seiten. Die einen werden dann eingeengt, die anderen, wie z.B. auch unser Tommy beginnen dann etwas zu widerlegen, was gar nicht ausgesagt wurde.

 

[Romulus]

er erzählte von Schmetterlingen und Frau mit hohen Wangenknochen,...klingt mehr nach plastischer Chirurgie in einer Klinik auf dem Land in Amerika,...interessant wäre,wenn einer aus der Gruft rauskommen würde und sagt: ihr wearts net glabn wos I iats tramt hob!

 

[Tommy]

Nein, natürlich schmälert seine Präsenz auf youtube erstmal nicht seine Forschung. Dieses zu behaupten liegt mir aber auch fern.

Dass Tommy jahrelang forscht kann ich allerdings nicht sehen. Joey hat auf einige Gedankenfehler durch Vorauswahl hingewiesen und ernsthafte Forschung ist bemüht diese auszuschließen. Wer ernsthaft forscht diskutiert auch anders und wenn dann von sojemanden youtubevideos und schnell mal gegooeltes kommt hinterlässt das natürlich ein "Geschmäckle".

Ich habe tatsächlich jahrelang geforscht, und es mir nicht einfach gemacht. Durch etwa 100 Bücher über NTE habe ich mich durchgearbeitet und dieses Studium in drei langen Aufsätzen hier im Forum abgelegt. Das war 2006. Wenn du mal bitte schauen möchtest:

- NTE-Forschung: Bewußtsein ohne Körper
https://www.esoterikforum.at/threads/44297

- Der Lebensfilm in Todesnähe
https://www.esoterikforum.at/threads/45617

- Visionen auf dem Sterbebett: Was Patienten im Endstadium sehen
https://www.esoterikforum.at/threads/44303

Darauf bin ich auch in gewisser Weise stolz. Die Arbeit hat sich gelohnt. Besonders die Untersuchung des Lebensfilms in Todesnähe hat mich auf die Spur eines sich abzeichnenden Lebensinns gebracht, den man aus den NTE-Erlebnissen ableiten kann.

Im Moment gucke ich mir gerade an, was es neues gibt in der NTE-Forschung, um die ich mich 5 Jahre nicht gekümmert habe und greife daher einfacherweise auf you tube-Videos zurück. Dein *Argument* billig Ergoogeltes und *youtube-Filmchen* ist hochgradig lächerlich. Denn es ist völlig schnuppe, ob etwa Pim van Lommel, den ich hier verlinkt habe, auf der Plattform youtube zu sehen ist, wo er ein Interview gibt oder ob das Interview schwarz auf weiß irgendwo in Buchform vorliegt - der Informationsgehalt ist exakt derselbe.

Dieses blöde "Das ist ja bloß youtube, da kann jeder hochladen, also ist das, was man auf youtube sieht falsch*bzw. wie du sagst: "hat ein Geschmäckle" habe ich nie verstanden. Es ist eine vollständige sinnlose und wenn man es konkret durchdenkt, groteske Argumentation. Denn auf youtube werden auch viele Beiträge, die in den Mainstream-Medien laufen, hochgeladen. Und wenn man der bizarren Argumentation von oben folgt, wäre der gleiche Bericht, und wenn es nur Nachrichten sind, korrekt, sobald er im ZDF oder ARd oder whereever läuft, aber sobald derselbe Bericht auf youtube läuft, würde sich sein Wahrheitsgehalt ins Gegenteil verkehren. Das ist bestenfalls grober Unfug, die so argumentieren, sollten sich einfach mal klar machen, daß youtube einfach nur eine Plattform, ein technisches Instrument ist, auf das alles Mögliche hochgeladen werden kann.

Die Plattform an sich, also die technische Möglichkeit, hat keinen Einfluß auf den Inhalt des Hochgeladenen. Kann doch gar nicht so schwer sein, diesen einfachen Gedanken zu erfassen.

 

[polarfuchs]

Ja, ich denke, dass du auf diese Konstanz, mit der du dich um das Thema bemühst durchaus stolz sein kannst. Dennoch wieder der Verweis an Joeys Kritik bzgl. der Methodik. Hast du sie verstanden?

Leider bezieht sich der Rest deines Beitrages wieder auf etwas, was du glaubst gelesen zu haben und im Gespräch mit Jave bereits thematisiert worden ist. Der Beitrag ist also insgesamt unnötig wie ein Kropf.
Dieses Vorgehen macht es natürlich zunehmend schwieriger dir abzukaufen, dass du dich ernsthaft mit dem Thema befasst, was, meiner Meinung nach nicht nur bedeutet, dass Berichte über NTE verschlingt, weil einen das Thema zeckt.

Ich habe gerade die ersten 5 Minuten dein verlinktes Video gesehen und mehrere Punkte gefunden, die man so nicht stehen lassen sollte und wo ein kundigerer Gesprächspartner wohl auch zwischengeharkt hätte. Und selbst einem unkundigen, aber zumindest kritischem Zuhörer wäre zumindest komisch vorgekommen, wenn da die Wahrnehmungsmöglichkeit in erste Verbindung mit Atmung und Herzaktivität gebracht wird, anstatt mit neuronaler Aktivität, denn weder Herz noch Lunge denken und das Gehirn funktioniert bei Ausfall dieser beiden noch einige Zeit weiter... bis eben ein Nährstoff bzw. in der Regel der Sauerstoff ausgeht. Klar, das sind Sekunden, allerdings ist ja zu diesem Zeitpunkt die Zeitwahrnehmung auch bereits kompromitiert - ähnlich, wie im Traum, was schon wieder zu einem Kritikpunkt im Video der ersten 3 Minuten führt. Bewusstsein ist nicht mit Wachsein (im Gegensatz zu Schlaf) gleichzusetzen.

Da war dann bereits ein Punkt erreicht, wo ich das Video nicht für weiter beachtenswert halte.

Ach, was schreibe ich das alles. Du liest es ja eh wieder nicht. Dir ist ja wichtiger, dass ich schon ganz einfachen Gedankengängen nicht zu folgen vermag.