Masernvirus nicht existent? BGH Urteil bestätigt

Aber es hat midestens 10 Jahre Impfschäden gegeben, obwohl es keine relevanten Pockenfälle mehr gegeben hat. Denn der Fall 1977 war ja auch auf Grund neue Techniken (Kommunikation, RIchtlinien für Seuchenbekämpfung) recht schnell erledigt, und hätte wahrscheinlich keine weiten Kreise gezogen.

Und wir haben doch schoin gelernt, dass die Impfschäden bei der Pockenimpfung gravierend waren ....

Was sind 10 Jahre Impfschäden gegen hunderte, wenn nicht tausende Jahre Millionen Pockentote? Und jetzt gibt es gar keine Impfschäden mehr, also hat die Impfung dafür gesorgt, daß es jetzt keine Impfschäden mehr gibt UND keine Pockentote.
 
Werbung:
Was sind 10 Jahre Impfschäden gegen hunderte, wenn nicht tausende Jahre Millionen Pockentote? Und jetzt gibt es gar keine Impfschäden mehr, also hat die Impfung dafür gesorgt, daß es jetzt keine Impfschäden mehr gibt UND keine Pockentote.

Es sagt ja auch niemand, dass man nicht impfen soll. Es geht lediglich darum, eine schonenerde Methode zu finden. Und dafür ist Forschung notwendig. Forschung, deren Ergebnisse ja auch bei anderen Krankheiten Sinn machen können um diese schädigendende Impferei zu vermeiden.
Und Du tust das so ab als "nur" 10 Jahre Impfschäden ... das sind bei Masern nach der Anerkennung etwa 300 Menschen die geschädigt werden, reell wahrscheinlich um die 20-30.000 Menschen. Würdest Du das auch so locker sehen, wenn Du einer davon wärest?
 
Es sagt ja auch niemand, dass man nicht impfen soll. Es geht lediglich darum, eine schonenerde Methode zu finden. Und dafür ist Forschung notwendig. Forschung, deren Ergebnisse ja auch bei anderen Krankheiten Sinn machen können um diese schädigendende Impferei zu vermeiden.
Und Du tust das so ab als "nur" 10 Jahre Impfschäden ... das sind bei Masern nach der Anerkennung etwa 300 Menschen die geschädigt werden, reell wahrscheinlich um die 20-30.000 Menschen. Würdest Du das auch so locker sehen, wenn Du einer davon wärest?

Das Thema war gerade Pocken, nicht Masern. Die Masernimpfung ist mit der Pockenimpfung nicht zu vergleichen, nicht mal im Ansatz. Wer die schwachen Impfmasern nicht packt, den hauen die richtigen Masern völlig um, um diese Leute zu schützen, sollen ja gerade die Masern ausgerottet werden, es ist eh schon zig mal erklärt worden.

Wie soll denn diese schonendere Methode aussehen? Jeden Menschen in Quarantäne? Seuchenschutzanzüge schon im Kindergarten? Du kannst Viren nicht überreden, weg zu gehen, die sind da und Masernviren sind extrem ansteckend, um alles sicher und abgetötet zu haben, müsste man die ganze Umwelt steril machen, aber dadurch kriegen Kinder Allergien und die sind nicht lustig. Also wie stellst Du Dir das vor? :rolleyes:
 
Es sagt ja auch niemand, dass man nicht impfen soll. Es geht lediglich darum, eine schonenerde Methode zu finden. Und dafür ist Forschung notwendig. Forschung, deren Ergebnisse ja auch bei anderen Krankheiten Sinn machen können um diese schädigendende Impferei zu vermeiden.
Und Du tust das so ab als "nur" 10 Jahre Impfschäden ... das sind bei Masern nach der Anerkennung etwa 300 Menschen die geschädigt werden, reell wahrscheinlich um die 20-30.000 Menschen. Würdest Du das auch so locker sehen, wenn Du einer davon wärest?
Was machen die Menschen in der Zwischenzeit, während noch kein neuer Stoff da ist? Wenn die Antwort "impfen" ist, dann können wir auch gleich komplett durchimpfen, die Masern ausrotten und gut is. Das Geld wäre woanders besser aufgehoben.
 
Das Thema war gerade Pocken, nicht Masern. Die Masernimpfung ist mit der Pockenimpfung nicht zu vergleichen, nicht mal im Ansatz. Wer die schwachen Impfmasern nicht packt, den hauen die richtigen Masern völlig um, um diese Leute zu schützen, sollen ja gerade die Masern ausgerottet werden, es ist eh schon zig mal erklärt worden.

Ja, die Pockenimpfung schafft noch mehr Opfer ....

Wie soll denn diese schonendere Methode aussehen? Jeden Menschen in Quarantäne? Seuchenschutzanzüge schon im Kindergarten? Du kannst Viren nicht überreden, weg zu gehen, die sind da und Masernviren sind extrem ansteckend, um alles sicher und abgetötet zu haben, müsste man die ganze Umwelt steril machen, aber dadurch kriegen Kinder Allergien und die sind nicht lustig. Also wie stellst Du Dir das vor? :rolleyes:

Nachdem bei diesen Krankheiten noch absolut unklar ist, wer warum davon befallen wird, ist der mögliche Spielraum an Methoden noch ziemlich groß.
 
Ja, die Pockenimpfung schafft noch mehr Opfer ....



Nachdem bei diesen Krankheiten noch absolut unklar ist, wer warum davon befallen wird, ist der mögliche Spielraum an Methoden noch ziemlich groß.

Die Pockenimpfung schafft gar keine Opfer mehr, sie selbst hat alle Impfschäden beseitigt und alle Pockenschäden und Pockentote gestoppt. 100% Erfolg.

Von Masern werden so gut wie alle Menschen befallen, wenn nicht eh alle. Wäre das also schon mal geklärt. Und weiter? Welche Methoden stellst Du Dir vor bei Viren, die so gut wie jeden Menschen krank machen?
 
Es sagt ja auch niemand, dass man nicht impfen soll.
Nein, nein, eh nicht... Du willst ja "nur" leugnen, dass es das Masernvirus überhaupt gibt, behauptest es gebe keinen Beweis dafür, behauptest es gebe angeblich nur ein Modell, behauptest es gebe nicht mal Fotos, etc., usw., uvm., aber gegen das Impfen dagegen, gegen etwas das dMn angeblich nicht nachgewiesen ist, etc., hast du also plötzlich eh nichts...
Es ist ja nur eine weitere völlig unlogische, völlig widersprüchliche Aussage deinerseits. Abgesehen davon, dass "Es sagt ja auch niemand, dass man nicht impfen soll." sowieso eine glatte Lüge ist!

Es geht lediglich darum, eine schonenerde Methode zu finden.
Eine schonendere Methode wofür denn bitteschön, wenn es das Masernvirus dMn ja angeblich nicht gibt? Zweiter Satz von dir, zweiter Widerspruch gegenüber deinen eigenen Worten!

Und dafür ist Forschung notwendig.
Dritter Satz... Das hatten wir ja schon. Mal hast du behauptest es wird nicht gezielt geforscht, mal hast du behauptet es wird überhaupt nicht(!) geforscht und dann hast du plötzlich behauptet, dass bei der Forschung(!!!), die deinen Aussagen nach ja nichtmal stattfindet..., dMn angeblich von dir undefinierte Fehler passieren...ala Das kann man deinen Behauptungen nach vl. noch nicht messen... Na, was denn jetzt davon?

Forschung, deren Ergebnisse ja auch bei anderen Krankheiten Sinn machen können um diese schädigendende Impferei zu vermeiden.
Für dich nochmal zum mitschreiben oder ausdrucken: Es wurde(!) und wird(!) geforscht! Man hat dieses Virus entdeckt! Es gibt nicht nur Fotos(!) davon, sondern man weiß schon eine ganze Menge darüber! Wir Menschen haben nicht nur entdeckt woran es liegt, ist zu deiner Info eine Tröpfchenübertragung, weilst dich ja fragst und wohl auch weiterhin fragen wirst, sondern auch etwas gefunden und lange entwickelt, was dagegenhalten kann, eine Impfung. Besteht auch nur ein Verdacht auf einen Impfschaden ist dies zu melden und wird untersucht! Und das wird ernst genommen! Was du hier ja UA.!!!!!!!!!!unterstellen möchtest, wäre, dass Millionen Hausärzte, etc. Schädigungen durch Impfungen vertuschen würden. Eine Vertuschung funktioniert nichtmal wenn ein paar Personen beteiligt sind und wir reden hier von Millionen fachkundigen und Milliarden, denen das dMn halt nicht auffällt und nur ua. du bist halt angeblich schlauer... Ich weiß, das alles kümmert dich eigentlich recht wenig, das Thema, Hauptsache halt irgendwas gegen die Medizin/Pharmazie/Wissenschaft/wozu differenzieren, nachdenken... Ist auch eher für die Mitlesenden hier gedacht. Bei so vielen Widersprüchen deinerseits wäre ich ein Volldepp, wenn ich glauben würde, dass dich deine Widersprüche bzw. andererseits Fakten großartig interessieren!

Und Du tust das so ab als "nur" 10 Jahre Impfschäden ... das sind bei Masern nach der Anerkennung etwa 300 Menschen die geschädigt werden, reell wahrscheinlich um die 20-30.000 Menschen. Würdest Du das auch so locker sehen, wenn Du einer davon wärest?
Und ohne wären wir wo? Kannst du eigentlich auch was anderes als irgendwas angeblich dMn halt "wahrscheinliches" bzw. STÄNDIG deinen eigenen Aussagen(!!!!!) gegenüber widersprüchliches von dir geben? Das ergibt zusammen alles keinen Sinn was du schreibst. Deine Aussagen widersprechen sich STÄNDIG und das VÖLLIG!
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein, nein, eh nicht... Du willst ja "nur" leugnen, dass es das Masernvirus überhaupt gibt, behauptest es gebe keinen Beweis dafür, behauptest es gebe angeblich nur ein Modell, behauptest es gebe nicht mal Fotos, etc., usw., uvm., aber gegen das Impfen dagegen, gegen etwas das dMn angeblich nicht nachgewiesen ist, etc., hast du also plötzlich eh nichts...
Es ist ja nur eine weitere völlig unlogische, völlig widersprüchliche Aussage deinerseits. Abgesehen davon, dass "Es sagt ja auch niemand, dass man nicht impfen soll." sowieso eine glatte Lüge ist!

Du soltest das, was im Artikel steht nicht mit meiner Meinung verwechseln.
 
Nachdem bei diesen Krankheiten noch absolut unklar ist, wer warum davon befallen wird, ist der mögliche Spielraum an Methoden noch ziemlich groß.


Nix als Blödsinn...

Bei Viren ist sehr gut bekannt, welches Virus jeweils welchen Ansteckungsweg benützt. Für Tollwut musst du gebissen/gekratzt werden, für Grippe muss jemand in deiner Nähe niessen und Viren mit Tröpfchen verwirbeln, damit man Ebola bekommt muss man mit Körperflüssigkeiten eines akut Kranken in Berührung kommen, Hepatitis C kann man sich durch Sex und Bluttransfusionen holen (typische Krankheit von spritzentauschenden Drogensüchtigen) während man sich Hepatitis B so weit ich mich erinnere auch aus mit Fäkalien verunreinigtem Trinkwasser, zB beim Urlaub im 3. Welt land holen kann.


Virale Erkrankungen kann man nicht direkt mit Medikamenten angreifen, da Viren dazu einen eigenen Stoffwechsel bräuchten, den sie nicht haben. Hast du in Biologie 7. Klasse nicht aufgepasst als sie den Unterschied von Viren und Bakterien drangenommen haben oder was? Bei Viren gibt es aus diesem Grund sehr sehr wenig Spielraum was Bekämpfungsmöglichkeiten angeht. Das einzige was sicher hilft sind vom Immunsystem eines lebenden Organismus passgenau für ein spezielles Virus hergestellte Antikörper, die am besten schon bei Kontakt mit dem Virus im Körper des infizierten vorhanden sind.

Und die einzige Möglichkeit, die schon bei Kontakt mit dem Virus des potentiell anzusteckenden Betroffenen vorrätig zu halte ist die Impfung, also das Immunsystem des potentiell anzusteckenden dazu anzuregen, diese selbst herzustellen.

Alle Versuche, die Viren über in die Zellen eingebrachte Medikamente zu blocken, die ein Andocken verhindern dürften mehr Nebenwirkungen machen als die Impfung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Werbung:
Zurück
Oben