Kryptozoologie: Alligator-man

Caesarion

Neues Mitglied
Registriert
20. Februar 2007
Beiträge
26
Hey zusammen,

vor einiger Zeit stiess ich auf einer kryptozoolgischer Site auf diese Bilder.

WALONmarsh25.jpg

m_a2129c8c39daf98ee7bf9db4a2419130.jpg

m_494fe3ce16d902268420551e1270d8c1.jpg


Den oben stehenden Text habe ich hier lesbar nachgetippt.

This picture below was taken this morning near the Safaniya beach in the Eastern Province. Aramco Security and Industrial Security Force (ISF) are debating as to whether to issue a warning, close the beach or do nothing and assist in manpower control. Investigation resulted that there are more than 3.500 of this kind of human-animal in the Tanjib area. It is 25 years since last time it was seen in the Tanjib area.

Frage: Was haltet ihr davon? Weiss jemand mehr darüber?

Liebe Grüsse

Caesarion
 
Werbung:
Na ja.

Ich muß mich schon seeeeeeehr zurückhalten mit dem Sarkasmus bei sowas.
Ist das die Strandversion des Chiron oder was? :weihna1


Mir fällt da z.B. auf dat det "Ding" so fotografiert ist daß die Ellbogen GERADE die Stelle abdecken,
wo die beiden äh... Teile ineinander übergehen.

Und wie soll sich einer erklären, daß det Krokodil ganz ist, und nur der menschliche "Teil" verwest bzw. mumifiziert ist? Müsste doch gänzlich skelettiert sein.
Mumifiziert ist das Krokodil nicht, ist ja noch ganz drall.


Das ist eine Ente, sage ich. :party02:
Oder ein Faschingsscherz.
3.500 Stück davon??? :lachen:


Wie kommt man dazu, sowas für echt zu halten?
Und zu glauben, daß das auch noch lebendig ist???



Fragen über Fragen...


:confused:
 
Hier gibts gleich eine ganze Galerie von seltsamen Kreaturen, einfach oben auf den Pfeil rechts klicken zum nächsten Ungetüm.

Ziemlich abgedreht, einige dieser Dinger. Die Frage nach Fake oder nicht Fake stellt sich überhaupt nicht, sondern einzig und allein die nach dem Unterhaltungseffekt. Und der ist gut.

:weihna1

http://www.unexplained-mysteries.com/gallery/displayimage.php?album=topn&cat=0&pos=9

Der Riesen-Grashüpfer fetzt auch, sieht aus wie aus einem Jack Arnold-Film der 50er Jahre.

http://www.unexplained-mysteries.com/gallery/displayimage.php?album=topn&cat=0&pos=15
 
Hey zusammen

Vielen Dank für die inspirierenden Antworten.

Irgendeine Stimme in mir meint wohl auch, dass es sich hierbei um einen Fake handeln könnte.

- Doch welche Stimme ist es nun? Die Stimme des Herzens oder die, der Vernunft?

- Wie zuverlässig sind Aussagen bezüglich Echtheit oder Fälschung?

- Von wem stammen diesbezügliche Äusserungen?

- Wie zuverlässig ist diese Person/sind diese Personen einzuschätzen?

- Wer kennt sie?

- Wer könnte dies bestätigen?

- Wer bürgt für den Bestätiger?

- Und wer bürgt für die Glaubwürdigkeit des Bürgers?

Das Problem ist simpel:

Phänomene, die wir auch mit den besten Mitteln nicht erklären können, laufen oft und schnell Gefahr, in die "Fake"-Schublade zu verschwinden. Oftmals, obschon keine eindeutige Grundlage dafür existiert. Eine mutmassliche Fälschung muss zuerst eindeutig von Experten als Fälschung nachgewiesen werden, bevor sie in die "Fake"-Schublade gelegt werden darf. Jedes andere Vorgehen wäre wissenschaftlich unseriös und rein polemisch zu werten. Dasselbe Prozedere, mit dem Echtheits-Zertifikat. Also existieren für einen sachlichen Forscher mindestens drei Schubladen, statt nur zwei.
Nämlich "Echt", "Fake" & "Ungeklärt", und nicht nur "Echt" & Fake".

Fazit:

Solange ich nicht mindestens, einen Forschungsbericht, einer seriösen Forschungsgruppe, über irgendein Phänomen auf sein Echtheitspotential hin gelesen und verstanden habe, werde ich kein ungeklärtes Phänomen in die Schubladen "Echt" oder "Fake" legen, sonder in die, mit den (noch) ungeklärten Fällen.

Liebe Grüsse

Caesarion
 
Werbung:
Also existieren für einen sachlichen Forscher mindestens drei Schubladen, statt nur zwei.
Nämlich "Echt", "Fake" & "Ungeklärt", und nicht nur "Echt" & Fake".

Fazit:

Solange ich nicht mindestens, einen Forschungsbericht, einer seriösen Forschungsgruppe, über irgendein Phänomen auf sein Echtheitspotential hin gelesen und verstanden habe, werde ich kein ungeklärtes Phänomen in die Schubladen "Echt" oder "Fake" legen, sonder in die, mit den (noch) ungeklärten Fällen.

Liebe Grüsse

Caesarion

Hallo :)

Das Dreiersystem "Echt", "Fake" "Ungeklärt" zum Einschätzen eines Phänomens, egal, was es nun sei, ist erst einmal sehr sinnvoll, denke ich. Es liegt wohl an der prinzipiellen Einstellung eines Menschen, ob er nun sagt:

"Ich stelle diese Dinge erst einmal prinzipiell unter fake-Verdacht, bis ihre Echtheit von Experten bestätigt ist" oder aber umgekehrt: "Ich glaub erst einmal alles, was ich da sehe, bis zum Experten-Nachweis, daß es ein Fake ist."

Der gemeinsame Nenner wäre der Experten-Nachweis. Im Falle des Alligator-Mannes schlüge hier aber eher das Pendel zugunsten des Skeptikers aus. Es stellt sich nämlich dringenst die Frage, warum es darüber keine Experten-Expertise gibt. Am mangelnden Interesse von Seiten der Wissenschaften kann es wohl kaum liegen, denn solch eine brisante Mischung von Mensch und Tier wäre mit Sicherheit die Sensation und sämtliche paläontologischen Institute der Welt würden sich darum reißen----wenn dieses Exponat denn echt wäre.

Da der Alligatoren-Mann bislang in keinem Fachmagazin aufgetaucht ist, es eben keine Laboruntersuchung gab, ist eher damit zu rechnen, daß es sich wohl um ein konstruiertes Modell handelt, das in die Landschaft gestellt, abgelichtet und dann ins Internet lanciert wurde und die Besitzer dieses Modells gute Gründe haben, es nicht zur Untersuchung freizugeben.

Das würde zumindest erklären, warum eine solche *sensation* nicht schon längst im Brennpunkt der Öffentlichkeit steht.

Oder wie würdest du dir es erklären, das es nur eine Handvoll Fotos gibt und sonst nichts?

:)

Gruß
Tommy
 
Zurück
Oben