Kryptowährungen und die Abschaffung des Bargeldes (2018)

Schau dir doch mal die ganzen "Sachbücher" an, die du so teilweise im Bücherladen findest. Typische Titel sind meistens gleich aufgebaut: "Die X-Lüge: Wie die Y-Industrie versucht, uns Z".

Ich wäre sehr vorsichtig an deiner Stelle mit einem Urteil - wie ich schon geschrieben habe "richte nicht, wenn du selbst nicht gerichtet werden willst. Du wirfst hier alle in einen Topf, seriöse mit scheinbar unseriösen...

Schau dir mal typische Dokus zu Gesundheitsthemen an, auch auf Arte o.ä. Da werden Fakten immer so arg verschwurbelt oder verdreht, damit am Schluss rauskommt, dass wir alle in größter Gefahr sind und bald der Weltuntergang droht.

Nehmen wir zum Beispiel die Schweinegrippe - ist dir ein Begriff oder? Ich hab bisher noch keinen Arzt getroffen der mir nicht dasselbe gesagt hätte - alles fake und umsonst die ganze Panik. Das sind Ärzte die der Ärztekammer angehören.

Nehmen wir ein anderes Beispiel - Ernährung. "Rüdiger Dahlke" war früher Schulmediziner und gilt heute als einer der bekanntesten alternativen Ärzte in Österreich. Hier ein Video zu einer Diskussion "Du bist was du isst" im Format Seegespräche. Von ihm gibt es zahlreiche Bücher zu den Schicksalsgesetzen, zu Krankheit als Sprache der Seele und zu veganer Ernährung. Auch er kritisiert die Schulmedizin scharf - und das zu recht.

Ein weiteres Beispiel ist "die Pharmaindustrie", die gibt es und es ist kein Geheimnis, dass Medikamente im Umlauf sind die unzureichend erprobt wurden. Frag doch mal Leute die in der Gesundheitsbranche arbeiten. Meine Tanzpartnerin ist am Landeskrankenhaus tätig und sie ist für die Medikation ihrer Patienen verantwortlich. Sie weiß was läuft. Die Pharmaindustrie ist eine Vereinigung von Pharmaunternehmen - einfach zu recherchieren und nachzulesen. Das ist kein Hirngespenst sondern eine reale Lobby die nicht das Wohl der Menschen und Tiere an erster Stelle hat.

Mit der Explosion des Internets ist auch diese, sagen wir, "Panikdokumentations"-Nische explodiert. Kein Wunder: Echte Sachbücher zu lesen ist doch langweilig. Wenn du willst, dass sich was verkauft, dann red den Leuten ein, dass alles super gefährlich ist und irgendeine Industrie sich gegen sie verschworen hat. So macht man $$$. Kein Mensch interessiert sich für Fakten, nicht in einer Zeit von Clickbait und Instagram-Memes

Es scheint du glaubst fest an Autoritäten und du befasst dich nicht wirklich mit den Themen, und du zeigst einfach mit dem Finger auf ander(sdenkende). Vermute mal dass du deshalb mit Condemn eine hitzige Diskussion über 9/11 geführt hast.


Ich hab längst aufgehört, Youtube-Videos zu gucken. Vor allem wenn es um angebliche "Insider" geht. Das Internet ist vollgeschissen mit irgendwelchen Gschichteln von Leuten, die sich wichtig machen wollen. Ich schau mir Fakten an, die nachprüfbar sind. Diverse Behauptungen o.ä. nehm ich zur Kenntnis, aber ich bau meine Weltsicht nicht drauf an, was irgendein unbekannter Typ in irgendwelchen Videos verbreitet. Dann hätt ich 1999 auch dran glauben müssen, dass 2000 die Welt untergeht weil die Betriebssysteme es nicht schaffen, die Uhr umzustellen. Der Y2K Bug ist eigentlich das perfekte Beispiel dafür, was ich hier meine. Ein kleineres tatsächliches Problem, das aber von gewissen Leuten so aufgeblasen wird, dass man meinen möchte morgen steht die Welt in Flammen.

Ich verstehe deinen Standpunkt, teile ihn aber nicht. Nur weil beispielsweise zwei Jugendliche sich am WE besoffen haben heißt das nicht, dass die heutige Jugend sich ständig besäuft. Du implizierst das jedoch - alle sind gleich.

Dass es ein Naheverhältnis Deutschland USA gibt ist kein Wunder, wir sind in vielerlei Hinsicht eng verbundene Partner auf einer globalen Spielfläche. Und dass die USA als eine der Weltgroßmächte auch global versuchen, Einfluss auszuüben, ist auch klar. Aber zwischen diesen Fakten und der Behauptung, die USA hätte absichtlich und willkürlich die Griechenlandkrise ausgelöst liegen Welten.

Es gibt nicht nur ein Naheverhältnis, Deutschland wird von den USA gelenkt und gezwungen. Dies ist eine mittlerweile weit verbreitete Meinung auch unter Prominenten (Xavier Naidoo).

Warum reitest du auf dem einen Beispiel "Griechenland" herum - hast du dir die Videos angeschaut die ich gepostet habe?

Ich verstehe deine Antwort nicht. Ich hab ja nirgends gesagt, dass er illegalerweise Geld verdient. Ich hab nur gesagt, wortwörtlich, "er verdient gutes Geld damit".

Was tut das zur Sache dass er für Bücher die er schreibt und verkauft Geld bekommt? Das verstehe ich nicht. Klingt wie eine Unterstellung - sowas von illegal oder was...

Er gilt in erster Linie unter den Leuten als Börsenexperte, die selbst nicht besonders viel mit der Börse am Hut haben. Er plaudert halt viel.

Er gilt als Börsen- und Geldexperte in der gesamten deutschsprachigen Gesellschaft - vermutlich weltweit. Das beweisen auch seine ganzen Interviews von namhaften Mainstream-Sendern und alternativen Sendern. Einfach mal youtuben da wirst du fündig.

Ich hab mich nirgends für Spekulation ausgesprochen. Ich bin der Meinung, dass es mich nix angeht. Wenn Leute mit Bitcoin spekulieren und dabei vielleicht viel Geld verlieren wollen, geht mich das nix an, sollen sie halt. Ich warte aber darauf, dass es eine Kryptowährung gibt, die durch eine Koppelung an Realwerte vor so extrem volatilen Kursen geschützt ist.

Ok. War natürlich nicht ganz fair von mir deine Überzeugung auszuformulieren ohne dich konkret danach zu fragen.

Dann solltest du dich aber nicht für etwas einsetzen, das sich 100% in staatlicher Hand befindet, wenn du dem Staat nicht vertraust. Das ist schlicht widersinnig. Das ist mein konkretes Problem mit dem Bargeld.

Schau, ich hab die Vision, dass wir alle in einem freien Land leben, dass wir Weltfrieden haben, dass wir alle unsere Meinung sagen dürfen (und drucken im Sinne von Pressefreiheit), ohne dass wir als NAZI oder Verschwörungstheoretiker beschipft und denunziert werden, dass wir alle ein Geldsystem haben das die Realwirtschaft stärkt und das dem Großteil der Menschen nützt. Dann wird es keine "Eliten" mehr geben, keine Menschen mit einem unfassbar großem Vermögen (wie heute der Fall). Vllt. bedeutet das, dass wir ein ganz anderes System benötigen, mehr direkte Demokratie und kein Parteiensystem mehr. Ich weiß es nicht, wie soll ich das als einzelner MEnsch herbeizaubern? Ich hab einfach bestimmte Werte und dazu gehört die Zahlungsfreiheit. Das Bargeld ist wie es heute ist nicht gut aber immer noch besser als eine bargeldlose (Krypto-)Währung.

Ich glaube nicht, dass es zu einer "Schwarzmarkt-Gesellschaft" kommt, einfach, weil ich nicht denke, dass Kryptowährungen verboten werden. Dafür sind sie viel zu essentiell für zukünftig extrem wertvolle digitale Dienstleistungen. Es kann durchaus zu einer Art Regulierung kommen. Aber die gibts ja beim Bargeld genauso.

Regulierung = totale Zahlungsüberwachung = Zensur/Freiheitseinschränkung.

Zur Digitalisierung - das Ende beginnt wenn sie anfängt uns nicht mehr zu dienen sondern uns zu beherrschen.

Beim Zug um Zug Geschäft bin ich anonym - ich geb dir Bargeld für einen CD Player. Scheint nirgendwoe audf, auch in keiner Blockchain. Geht auch niemand was an. Das war noch ein harmloses Beispiel. Das ganze führt zum gläsernen und total überwachten Menschen dank Digitalisierung 100%

Kryptowährungen sind heute schon eine Alternative zur Zahlungsfreiheit. Ich hab schon mehrmals Waren und Dienstleistungen mit Krypto bezahlt und es ist ziemlich gut. Geht schnell, kostet wenig, ist anonym, und man kann Leuten am anderen Ende der Welt in wenigen Sekunden Geld schicken. Das ist sogar deutlich mehr Zahlungsfreiheit als mit Bargeld.

Ersetze das Wort "schon" mit "noch" - und schon bin ich bei dir. Das ist eine Illusion, dass das so bleibt. Du hast im Vorsatz selbst geschrieben eine "Regulierung" kann kommen. Und dann war es das mit anonym zahlen und der Zahlungsfreiheit.

Die Anonymität und Zahlungsfreiheit dann aber ebenso.

Ja, genau. Deshalb sollten wir dafür einstehen wenn wir das wollen. Es geht im Grunde nicht ums "Bargeld" sondern um die Freiheit zu zahlen wie, wann, wo und was ich will.

Es gibt sog. paper wallets, die man schlicht ausdrucken kann.

ok. Zum Lesen braucht man aber wiederum ein Gerät. Wenn ich also was verkaufe brauch ich ein Handy oder sonstiges.

Dann war ich aber vorher schon nicht mehr anonym. Wenn die Polizei schon vor meiner Haustür steht, dann ist es egal, ob ich mit Krypto oder Bargeld bezahlt habe. Mit der Ausnahme, dass ich die Spuren von meiner wallet evt. noch von meinem Rechner löschen kann, 100.000€ in bar aber nicht plötzlich verschwinden lassen kann.

Der Punkt ist, dass es passieren kann. Kryptowährungen sind somit kein so sicherer Hafen wie hier von dir und Condemn vermittelt wurde.
 
Zuletzt bearbeitet:
Werbung:
Schau dir einfach mal die Lage und die Entwicklung, also den Trend, in anderen Ländern an. Die Menschen selbst haben ein riesiges Interesse an einfachen, schnellen Zahlungsmöglichkeiten einfach aus Bequemlichkeit heraus. Die Industrie hat ein riesiges Interesse wegen leichterer Abwicklung der Geschäfte und Käuferanalyse. Und der Staat hat das riesige Interesse daran, weil er seinen Haushalt um einen beträchtlichen Teil aufstocken und kriminelle Bewegungen bekämpfen könnte. Also haben ganz, ganz breite (und mächtige) Teile unserer Gesellschaft ein Interesse daran. Damit ist es nur noch eine Frage der Zeit, bis sich dieses Interesse mehr und mehr manifestiert. Die Angst der Leute wird peu a peu weggehen, spätestens, wenn die Gesellschaft mehrheitlich aus digital natives besteht - das Interesse bleibt aber langfristig bestehen.

Die Menschen die du hier nennst sind nicht aufgeklärt - würde man sie über die Umstände aufklären dann würden sie freiwillig auf die Bequemlichkeit verzichten um ihre Zahlungsfreiheiten zu erhalten (was viel mehr wiegt). Deswegen gibts ja so viele Menschen die Aufklärungsarbeit leisten. Ob sich Kryptowährungen oder das Bewußtsein für Zahlungsfreiheit durchsetzen wird oder nicht, das wird sich zeigen und ist wohl jedermanns eigene Entscheidung.


Das glaub ich nicht. Wie kommst du da drauf?

Das mag gut sein, aber ich glaube nicht, dass es so eine "einfache" Lösung des Steuerhinterziehungsproblems gibt.

Vllt. mal reflektieren wieso es überhaupt Steuerhinterziehung gibt und ob das wirklich so ein großes Problem ist. Ich glaube nicht. Das Geld ließe sich leicht einsparen würde man die Banken zügeln oder hätte Europa eine andere Asylpolitik. Auf der einen Seite das Geld rausschleudern und dann beim kleinen Häuslbauer wieder eintreiben...

Im Gegenteil, ich kann nur gut unterscheiden zwischen dem Ist-Zustand und dem Soll-Zustand.

Es ist nicht so, dass ich Verbindungen in Geheimdienste oder ähnliches habe. Aber ich kenne aus dem Studium nun viele Leute, die an sehr interessanten Schaltstellen (wirtschaftlich und politisch) mitarbeiten. Ich glaube also, dass ich zumindest ein nicht ganz unrealistisches Bild unserer Lage habe.

Meine Intuition sagt mir halt du "schläfst noch". Ich kenn dich ja nicht persönlich deswegen kann ich es ja nur in den Raum stellen was ich so denke. Wenn du meinst du tust das nicht, auch gut. Wir ham halt einfach unterschiedliche Meinungen. Auch das ist gut so. Durch die Diskussion mit dir wurde mir wieder vieles bewusster. Ich weiß auch wir schenken uns hier nichts aber ich finde es gut, dass wir hier dennoch sachlich und erwachsen miteinander diskutieren können. (y)
 
Nehmen wir zum Beispiel die Schweinegrippe - ist dir ein Begriff oder? Ich hab bisher noch keinen Arzt getroffen der mir nicht dasselbe gesagt hätte - alles fake und umsonst die ganze Panik. Das sind Ärzte die der Ärztekammer angehören.
Und das ist völliger Schwachsinn. Denn im Nachhinein zu sagen "na voll die Panik" ist einfach. Aber stell dir mal vor, du bist Verantwortlicher im Vorhinein und das letzte mal, dass dieser konkrete Virenstamm sich in Europa ausgebreitet hat hat er den halben Kontinent geplättet. Sagst du dann "na wird schon schiefgehen"? Da bin ich froh, dass die Verantwortlichen lieber (im Nachhinein!) etwas zu vorsichtig agiert haben, anstatt dass wir jetzt die Kollateralschäden zu Grabe tragen. Dann hieße es nämlich jetzt in Verschwörungskreisen "gezielte Aktion zur Bevölkerungsdezimierung!!!".

Ein weiteres Beispiel ist "die Pharmaindustrie", die gibt es und es ist kein Geheimnis, dass Medikamente im Umlauf sind die unzureichend erprobt wurden. Frag doch mal Leute die in der Gesundheitsbranche arbeiten. Meine Tanzpartnerin ist am Landeskrankenhaus tätig und sie ist für die Medikation ihrer Patienen verantwortlich. Sie weiß was läuft. Die Pharmaindustrie ist eine Vereinigung von Pharmaunternehmen - einfach zu recherchieren und nachzulesen. Das ist kein Hirngespenst sondern eine reale Lobby die nicht das Wohl der Menschen und Tiere an erster Stelle hat.
Ich arbeite in der Gesundheitsbranche, bzw konkreter im Bereich Zulassung und Erstattung, eng mit großen Pharmaunternehmen bzw. den Behörden zusammen. Von "unzureichend erprobt" kann kaum eine Rede sein. Eher das Gegenteil ist momentan der Fall.

Es scheint du glaubst fest an Autoritäten und du befasst dich nicht wirklich mit den Themen, und du zeigst einfach mit dem Finger auf ander(sdenkende). Vermute mal dass du deshalb mit Condemn eine hitzige Diskussion über 9/11 geführt hast.
Da denkst du falsch. Nicht jeder, der nicht jeden Scheiß der im Internet steht völlig unkritisch glaubt, einfach weil da "was anderes" steht ist automatisch ein dümmlicher Bürger, der sich seine Meinung von der Bild-Zeitung vorgeben lässt. Da gibt es zum Glück noch viele Schattierungen dazwischen. Ich weiß, dass heutzutage überall verdreht und gelogen wird, um Clicks zu generieren. Deswegen halte ich mich an Information, die ich möglichst nachprüfen kann und nicht so "der hat das gesagt".

Ich verstehe deinen Standpunkt, teile ihn aber nicht. Nur weil beispielsweise zwei Jugendliche sich am WE besoffen haben heißt das nicht, dass die heutige Jugend sich ständig besäuft. Du implizierst das jedoch - alle sind gleich.
Ich weiß aber nicht, wer recht hat und wer nicht. Deswegen gehe ich vor allem nach nachprüfbaren Fakten.

Es gibt nicht nur ein Naheverhältnis, Deutschland wird von den USA gelenkt und gezwungen. Dies ist eine mittlerweile weit verbreitete Meinung auch unter Prominenten (Xavier Naidoo).
Ich glaube Xavier Naidoo rangiert unter den Top 5 Leuten der Welt, von denen ich niemals politische Ratschläge annehmen würde.

Warum reitest du auf dem einen Beispiel "Griechenland" herum - hast du dir die Videos angeschaut die ich gepostet habe?
Nein, ich gucke keine Videos. Wenns was wissenswertes gibt, steht es meistens wo geschrieben. Videos sind quasi niemals Primärquellen und wiederholen meistens nur, was ohnehin irgendwo geschrieben steht. Geschriebenes lässt sich aber viel besser auf seine Validität überprüfen, soweit Quellen angegeben sind. Wenn keine Quellen angegeben sind, kann man sich anschauen, wie vertrauenswürdig die Seite ist, auf der man gerade ist.

Was tut das zur Sache dass er für Bücher die er schreibt und verkauft Geld bekommt? Das verstehe ich nicht. Klingt wie eine Unterstellung - sowas von illegal oder was...
Dass er ein finanzielles Interesse daran hat, Dinge aufregender oder bedrohlicher darzustellen als sie wirklich sind, damit sich sein Kram auch verkauft. Gleiches Prinzip bei den meisten Dokus heutzutage, die kann sich auch kein Mensch mehr anschauen weil so viel einseitiger Blödsinn verbreitet wird.

Schau, ich hab die Vision, dass wir alle in einem freien Land leben, dass wir Weltfrieden haben, dass wir alle unsere Meinung sagen dürfen (und drucken im Sinne von Pressefreiheit), ohne dass wir als NAZI oder Verschwörungstheoretiker beschipft und denunziert werden, dass wir alle ein Geldsystem haben das die Realwirtschaft stärkt und das dem Großteil der Menschen nützt. Dann wird es keine "Eliten" mehr geben, keine Menschen mit einem unfassbar großem Vermögen (wie heute der Fall). Vllt. bedeutet das, dass wir ein ganz anderes System benötigen, mehr direkte Demokratie und kein Parteiensystem mehr. Ich weiß es nicht, wie soll ich das als einzelner MEnsch herbeizaubern? Ich hab einfach bestimmte Werte und dazu gehört die Zahlungsfreiheit. Das Bargeld ist wie es heute ist nicht gut aber immer noch besser als eine bargeldlose (Krypto-)Währung.
Diese Vision habe ich auch, zumindest den ersten Teil. Anders als du denke ich aber nicht, dass Vermögenskonzentration was schlechtes ist. Mir ist es relativ egal, ob es "Superreiche" gibt, auch das geht mich nix an. Wichtig ist nur, dass diese Superreichen keine staatsähnlichen Gewaltstrukturen aufbauen können, und dafür gibt es so Sachen wie Kartellrecht. Von direkter Demokratie halte ich auch nicht so viel, weil ich glaube, dass Menschen viel zu leicht manipulierbar sind. Brexit ist ein gutes Beispiel dafür. Glyphosat auch. Man kann Schmidt viel vorwerfen, aber er hat mit seiner Stimme vermutlich eine ökologische und wirtschaftliche Katastrophe in Europa verhindert.

Beim Zug um Zug Geschäft bin ich anonym - ich geb dir Bargeld für einen CD Player. Scheint nirgendwoe audf, auch in keiner Blockchain. Geht auch niemand was an. Das war noch ein harmloses Beispiel. Das ganze führt zum gläsernen und total überwachten Menschen dank Digitalisierung 100%
Mit der modernen Technik wäre es einfach möglich, Registrierkassen zu erstellen, die automatisch die Nummern auf den Geldscheinen erfassen und deine Transaktionen somit genauso einfach nachvollziehbar machen.

Ersetze das Wort "schon" mit "noch" - und schon bin ich bei dir. Das ist eine Illusion, dass das so bleibt. Du hast im Vorsatz selbst geschrieben eine "Regulierung" kann kommen. Und dann war es das mit anonym zahlen und der Zahlungsfreiheit.
Ja, aber die grundlegende Technologie der Blockchain kann man nicht regulieren, die ist da. Reguliert werden wird halt, wie heute, was mit dem Zeug so passiert. Ähnlich wie Bargeld reguliert ist (sodass man etwa schnell mal von seiner Bank kontaktiert wird, wenn man plötzlich größere Summen Bargeld abhebt).

Ja, genau. Deshalb sollten wir dafür einstehen wenn wir das wollen. Es geht im Grunde nicht ums "Bargeld" sondern um die Freiheit zu zahlen wie, wann, wo und was ich will.
Und diese Freiheit bieten Kryptos.

ok. Zum Lesen braucht man aber wiederum ein Gerät. Wenn ich also was verkaufe brauch ich ein Handy oder sonstiges.
Jap, aber das brauchst nicht du, sondern dein Geschäftspartner. Du könntest auch so zahlen.

Die Menschen die du hier nennst sind nicht aufgeklärt - würde man sie über die Umstände aufklären dann würden sie freiwillig auf die Bequemlichkeit verzichten um ihre Zahlungsfreiheiten zu erhalten (was viel mehr wiegt). Deswegen gibts ja so viele Menschen die Aufklärungsarbeit leisten. Ob sich Kryptowährungen oder das Bewußtsein für Zahlungsfreiheit durchsetzen wird oder nicht, das wird sich zeigen und ist wohl jedermanns eigene Entscheidung.
Nein, das glaube ich nicht. Den meisten Menschen ist Datenschutz scheißegal. Wieviele DSGVO-Banner hast du heute alleine weggeklickt, ohne sie zu lesen? Menschen sind von Grund auf bequem.

Vllt. mal reflektieren wieso es überhaupt Steuerhinterziehung gibt und ob das wirklich so ein großes Problem ist. Ich glaube nicht. Das Geld ließe sich leicht einsparen würde man die Banken zügeln oder hätte Europa eine andere Asylpolitik. Auf der einen Seite das Geld rausschleudern und dann beim kleinen Häuslbauer wieder eintreiben...
Als Liberaler bin ich ohnehin für ein sehr dereguliertes Flat Tax System. Aber Steuerhinterziehung wird es dann vmtl noch immer geben - aber stimmt schon, hohe Steuern erhöhen den Anreiz dazu.

Auch das ist gut so. Durch die Diskussion mit dir wurde mir wieder vieles bewusster. Ich weiß auch wir schenken uns hier nichts aber ich finde es gut, dass wir hier dennoch sachlich und erwachsen miteinander diskutieren können. (y)
Das finde ich auch. Ist ein ungewöhnlich produktives Gesprächsklima in diesem Thread, zumindest für das Esoforum.
 
Und das ist völliger Schwachsinn. Denn im Nachhinein zu sagen "na voll die Panik" ist einfach. Aber stell dir mal vor, du bist Verantwortlicher im Vorhinein und das letzte mal, dass dieser konkrete Virenstamm sich in Europa ausgebreitet hat hat er den halben Kontinent geplättet. Sagst du dann "na wird schon schiefgehen"? Da bin ich froh, dass die Verantwortlichen lieber (im Nachhinein!) etwas zu vorsichtig agiert haben, anstatt dass wir jetzt die Kollateralschäden zu Grabe tragen. Dann hieße es nämlich jetzt in Verschwörungskreisen "gezielte Aktion zur Bevölkerungsdezimierung!!!".

Also da kann ich nur müde lächeln. Bereits während der Zeit der Schweinegrippe sind Ärzte öffentlich aufgetreten und haben gesagt dass eine Impfung nichts hilft und dass alels nur Panik ist. Und in dieser Zeit hab ich auch meine Ärzte gefragt. Die haben mir das während der Hochzeit der Schweinegrippe gesagt und nicht danach, das hast du behauptet.

Ich arbeite in der Gesundheitsbranche, bzw konkreter im Bereich Zulassung und Erstattung, eng mit großen Pharmaunternehmen bzw. den Behörden zusammen. Von "unzureichend erprobt" kann kaum eine Rede sein. Eher das Gegenteil ist momentan der Fall.

Was du nicht sagst... dieser Umstand ist aber allgemein bekannt...

Da denkst du falsch. Nicht jeder, der nicht jeden Scheiß der im Internet steht völlig unkritisch glaubt, einfach weil da "was anderes" steht ist automatisch ein dümmlicher Bürger, der sich seine Meinung von der Bild-Zeitung vorgeben lässt. Da gibt es zum Glück noch viele Schattierungen dazwischen. Ich weiß, dass heutzutage überall verdreht und gelogen wird, um Clicks zu generieren. Deswegen halte ich mich an Information, die ich möglichst nachprüfen kann und nicht so "der hat das gesagt".

Also erstens kannst du nicht alles nachprüfen und zweitens wieso sollte etwas, dass im Internet von jemand unbekannten behauptet wird weniger der Wahrheit entsprechen als etwas, dass ein namentlich genannter "Experte", der im Fernsehen auftritt, sagt? Das ist eindeutig "authoritätshörig" von dir... merkst du das nicht? Du tust unbekannte Menschen einfach ab und nennst sie unglaubwürdige Schwachmaten... aber jene die in aus deiner Sicht "etablierten Medien" gut dastehen denen glaubst du wohl. Poste doch mal Bücher die du liest und die deiner Meinung nach gut sind.

Ich weiß aber nicht, wer recht hat und wer nicht. Deswegen gehe ich vor allem nach nachprüfbaren Fakten.

Es kommt hier stark darauf an wo du recherchierst, denn "Fakten" können unterschiedlich beleuchtet werden, verdreht, vertuscht, verschwiegen und kommentiert, damit du dir eine "gewünschte Meinung" bildest...

Ich glaube Xavier Naidoo rangiert unter den Top 5 Leuten der Welt, von denen ich niemals politische Ratschläge annehmen würde.

Er galt immer als christliches Vorbild unter seinen Fans und unter der gesamten Gesellschaft. Seit er sich kritisch zum politischen Kurs den Deutschland fährt geäußert hat wurde er als "Rechter" gebrandmarkt. Komisch...

Nein, ich gucke keine Videos. Wenns was wissenswertes gibt, steht es meistens wo geschrieben. Videos sind quasi niemals Primärquellen und wiederholen meistens nur, was ohnehin irgendwo geschrieben steht. Geschriebenes lässt sich aber viel besser auf seine Validität überprüfen, soweit Quellen angegeben sind. Wenn keine Quellen angegeben sind, kann man sich anschauen, wie vertrauenswürdig die Seite ist, auf der man gerade ist.

Du offenbarst eine Schwäche. Du urteilst ohne zu wissen was in den Videos gebracht wird die ich gepostet habe? Du hast hier eindeutig ein schwerwiegendes Vorurteil - Ignoranz. Hier wird es gefährlich denn du scheinst dich sehr einseitig zu informieren. Sag, schaust du Fernsehen? Ich tippe mal auf ja... läuft täglich bei dir stimmts?


Dass er ein finanzielles Interesse daran hat, Dinge aufregender oder bedrohlicher darzustellen als sie wirklich sind, damit sich sein Kram auch verkauft. Gleiches Prinzip bei den meisten Dokus heutzutage, die kann sich auch kein Mensch mehr anschauen weil so viel einseitiger Blödsinn verbreitet wird.

Du wirkst echt so als ob du schläfst, echt... und merkst es nicht mal wenn mans dir ins Gesicht sagt... und du bist in einem Esoterikforum :rolleyes: was machst du hier?

Diese Vision habe ich auch, zumindest den ersten Teil. Anders als du denke ich aber nicht, dass Vermögenskonzentration was schlechtes ist. Mir ist es relativ egal, ob es "Superreiche" gibt, auch das geht mich nix an. Wichtig ist nur, dass diese Superreichen keine staatsähnlichen Gewaltstrukturen aufbauen können, und dafür gibt es so Sachen wie Kartellrecht. Von direkter Demokratie halte ich auch nicht so viel, weil ich glaube, dass Menschen viel zu leicht manipulierbar sind. Brexit ist ein gutes Beispiel dafür. Glyphosat auch. Man kann Schmidt viel vorwerfen, aber er hat mit seiner Stimme vermutlich eine ökologische und wirtschaftliche Katastrophe in Europa verhindert.

Aja... :brav:

Mit der modernen Technik wäre es einfach möglich, Registrierkassen zu erstellen, die automatisch die Nummern auf den Geldscheinen erfassen und deine Transaktionen somit genauso einfach nachvollziehbar machen.

Was bitte? Erklär mir das bitte mal anhand eines Beispiels.

Ja, aber die grundlegende Technologie der Blockchain kann man nicht regulieren, die ist da. Reguliert werden wird halt, wie heute, was mit dem Zeug so passiert. Ähnlich wie Bargeld reguliert ist (sodass man etwa schnell mal von seiner Bank kontaktiert wird, wenn man plötzlich größere Summen Bargeld abhebt).

Also nun doch Kontrolle durch Staat und Banken oder wie?

Und diese Freiheit bieten Kryptos.

Gerade vorhin schreibst du es wird eine Regulierung möglich sein und nun das.

Kryptos bieten nur eine bargeldlose Zahlungsform - 1plus1 macht 2 und das ist das was die Banken und Politiker wollen, nämlich das Bargeld abzuschaffen. Und dann komt die totale Regulierung (Kontrolle)...

Jap, aber das brauchst nicht du, sondern dein Geschäftspartner. Du könntest auch so zahlen.

Und wenn ich was verkaufen möchte? Dann brauch ich ein Handy... und werde verstrahlt...

Nein, das glaube ich nicht. Den meisten Menschen ist Datenschutz scheißegal. Wieviele DSGVO-Banner hast du heute alleine weggeklickt, ohne sie zu lesen? Menschen sind von Grund auf bequem.

Wieviele "was" habe ich weggeklickt? Das Wort klingt wie ein Wort einer komischen "Cybercomputersprache"... was bitte soll das bedeuten "DSGVO-Banner wegklicken"?

Als Liberaler bin ich ohnehin für ein sehr dereguliertes Flat Tax System. Aber Steuerhinterziehung wird es dann vmtl noch immer geben - aber stimmt schon, hohe Steuern erhöhen den Anreiz dazu.

Du bist ein "Liberaler"? Aja. Ich nicht. Ich bin... ich. Bewusstsein das durch eine Seele in einen Körper inkarniert ist und hier eine menschliche Erfahrung macht.

Das finde ich auch. Ist ein ungewöhnlich produktives Gesprächsklima in diesem Thread, zumindest für das Esoforum.

Leider beteiligen sich nicht viele an dieser Diskussion. Aber sonst finde ich es gut dass wir zumindest unsere beiden Standpunkte tolerieren.

----------

Schau dir nun mal BITTE diese Diskussion an, das ist ein Video ja aber da wirst du Menschen sehen die diskutieren. Es ist eine Diskussion zwischen Heiko Schrang, Thorsten Schulte und Florian Homm - alle drei haben Bücher geschrieben!

Ungefähr ab Minute 33:30 wird über bitcoins und Kryptowährungen gesprochen und dass diese nicht die Freiheit gewähren an die viele glauben - totale Überwachung wird nicht durch Kryptowährung verhindert. Da sind sich alle drei Gesprächspartner einig.

Ich hoffe du besitzt nicht auch noch so viel Ignoranz auch dieses Video dir nicht anzusehen - wo ich dir schon die Minute ansage wo das gesagt wird.


PS: Mein Bauchgefühl sagt mir du bist weiblich stimmts? :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Zu meinem Satz ...die meiste Kriminalität soll doch virtuell ablaufen...

hast du gepostet

Das glaub ich nicht. Wie kommst du da drauf?

Habe gesucht aber nicht gefunden wo in einem der von mir geposteten Videos das vorgekommen ist, vllt. finde ich es nocht, das kannst du aber auch selber recherchieren - zB hier:

pcwelt.de:

"Fazit: Internetverbrechen ist lukrativer als Bankraub"
 
Also da kann ich nur müde lächeln. Bereits während der Zeit der Schweinegrippe sind Ärzte öffentlich aufgetreten und haben gesagt dass eine Impfung nichts hilft und dass alels nur Panik ist. Und in dieser Zeit hab ich auch meine Ärzte gefragt. Die haben mir das während der Hochzeit der Schweinegrippe gesagt und nicht danach, das hast du behauptet.
Ja, nur heißt das nicht, dass das stimmt. Mein Bruder hatte das Virus, und es war wirklich eine eklige Angelegenheit. Er durfte ne Woche lang seine Wohnung nicht verlassen und konnte sich kaum rühren, und war auch gesundheitlich stark gefährdet weil er aufgrund des ständigen Erbrechens und Durchfalls starken Flüssigkeits- und Nährstoffmangel hatte. Aber er ist halt ein recht gut gebauter Mittzwanziger und kann sowas wegstecken - wenn das aber jemanden älteren trifft, der vll gesundheitlich angeschlagen ist, befindet der sich in akuter Lebensgefahr.

Was du nicht sagst... dieser Umstand ist aber allgemein bekannt...
Das versuche ich gerade zu erklären; viele Umstände sind "allgemein bekannt", aber halt Unsinn. Weitere "allgemein bekannte" Umstände sind etwa, dass der Mensch nur 10% seines Gehirns benutzt oder Cholesterin in der Nahrung schlecht fürs Herz sei oder Palmöl schlecht für die Umwelt, was so alles auch nicht stimmt.
Bei Medikamenten haben wir momentan in Deutschland eher das gegenteilige Problem; der GBA setzt die Voraussetzungen für die Erstattung so hoch an, dass teilweise wirklich extrem gute und kosteneffiziente neue Therapiemöglichkeiten nicht an den Patienten kommen. Die meisten neuen Medikamente werden schon in den frühesten Stadien abgewürgt, weil die Voraussetzungen für die Zulassung so streng sind, dass alles, was nicht von Tag 1 an herausragende Erfolge verspricht einfach aus wirtschaftlichen Gründen ohne weitere Forschung abgesägt wird. Das führt dazu, dass an vielen in der Theorie sehr spannenden Stoffen momentan leider nicht mehr geforscht wird.

Also erstens kannst du nicht alles nachprüfen und zweitens wieso sollte etwas, dass im Internet von jemand unbekannten behauptet wird weniger der Wahrheit entsprechen als etwas, dass ein namentlich genannter "Experte", der im Fernsehen auftritt, sagt? Das ist eindeutig "authoritätshörig" von dir... merkst du das nicht? Du tust unbekannte Menschen einfach ab und nennst sie unglaubwürdige Schwachmaten... aber jene die in aus deiner Sicht "etablierten Medien" gut dastehen denen glaubst du wohl. Poste doch mal Bücher die du liest und die deiner Meinung nach gut sind.
Weil es bei irgendeinem niemand ziemlich egal ist, was er sagt, wenn er damit einfach nur Aufmerksamkeit will. Wenn aber ein bekannter Fachmann dadurch auffällt, dass er schlicht Blödsinn verbreitet, dann ist sein Ruf in der wissenschaftlichen Gemeinde beschädigt. Das führt dazu, dass viele Experten sogar etwas zu vorsichtig mit ihren Aussagen sind. Ist mir aber lieber, als auf irgendeinem Blog die Ergüsse eines angeblichen "Insiders" lesen zu müssen, die sich genausogut ein Realschüler im Keller seiner Eltern ausdenken hat können. Bei Dingen, bei denen ich mich auskenne merke ich einfach, dass durch die Bank derartig viel gelogen wird und Falschinformationen verbreitet (nimm z.B. Pharma her, wo ich ja direkten Zugang zu habe und daher sehr gut einschätzen kann, was stimmt und was nicht) - da gehe ich davon aus, dass in Bereichen, in denen ich mich nicht auskenne genau so viel Schindluder getrieben wird. Manchmal nehme ich mir auch die Zeit, einzelne Aussagen zu recherchieren und bin immer überrascht, wieviel Unsinn uns täglich erzählt wird. So hab ich etwa kürzlich angefangen, etwas mehr auf meine Ernährung zu schauen. In diese Zusammenhang hab ich mal - aus Spaß - angefangen zu recherchieren, wie schlecht Schweinefleisch etwa für den Körper wirklich ist. Dabei bin ich draufgekommen, dass sehr viele Aussagen, die du überall im Internet zu Schweinefleisch lesen kannst schlichtweg erfunden sind und auf reine Behauptungen eines homöopathischen Arztes aus den 80ern zurückgehen, die keinerlei wissenschaftliche Grundlage haben und Anfang der 2000er von radikalislamischen Seiten ausgegraben wurden, um nachzuweisen, dass der Koran schon immer recht hatte. Von diesen Seiten kam die Info dann auf diverse Health und Food Blogs. Alles Schmarrn, aber alles "allgemein bekannt".

Achso, und Bücher - über welches Thema denn genau? Weil wir vorher über Pharma geredet haben, ich verweise ganz gern auf John Braithwaite, der hat ein Buch namens "Corporate Crime in the Pharmaceutical Industry" geschrieben, vielleicht das beste seiner Art. Leider schon recht alt und quasi nicht mehr verfügbar, ich hab mir mal ne Ausgabe davon besorgt. Das Buch ist genial und unfassbar gut recherchiert. Es beleuchtet aus ner kriminologischen Perspektive, wie und warum es in großen Unternehmen zu kriminellen Strukturen kommen kann, obwohl die einzelnen Leute ja idR keine Kriminellen sind. Good stuff.
Es kommt hier stark darauf an wo du recherchierst, denn "Fakten" können unterschiedlich beleuchtet werden, verdreht, vertuscht, verschwiegen und kommentiert, damit du dir eine "gewünschte Meinung" bildest...
Fakten sind erstmal Fakten. Wie man sie interpretiert ist ne andere Sache.


Er galt immer als christliches Vorbild unter seinen Fans und unter der gesamten Gesellschaft. Seit er sich kritisch zum politischen Kurs den Deutschland fährt geäußert hat wurde er als "Rechter" gebrandmarkt. Komisch...
Dass er als "Rechter" gebrandmarkt wird liegt wohl weniger daran, dass er kritisch ist, sondern eher daran, dass er geisteskranke Verschwörungstheorien verbreitet.

Du offenbarst eine Schwäche. Du urteilst ohne zu wissen was in den Videos gebracht wird die ich gepostet habe? Du hast hier eindeutig ein schwerwiegendes Vorurteil - Ignoranz. Hier wird es gefährlich denn du scheinst dich sehr einseitig zu informieren. Sag, schaust du Fernsehen? Ich tippe mal auf ja... läuft täglich bei dir stimmts?
Nein, seitdem ich vor einigen Jahren bei meinen Eltern ausgezogen bin, hab ich keinen Fernseher mehr.
 
Du wirkst echt so als ob du schläfst, echt... und merkst es nicht mal wenn mans dir ins Gesicht sagt... und du bist in einem Esoterikforum :rolleyes: was machst du hier?
Ich setz mich mit Meinungen auseinander, die anders sind als meine. Und du?

Was bitte? Erklär mir das bitte mal anhand eines Beispiels.
Naja, stell dir vor, die Kassen in Supermärkten hätten einen automatischen Scanner, der die Seriennummer von Geldscheinen ausliest. Das gleich natürlich bei Bankautomaten. Das wäre mit heutiger Technik relativ leicht umzusetzen. Dann könnte man relativ schnell recht genaue Analysen machen und mit der Anonymität des Bargelds wärs nicht mehr so weit.

Also nun doch Kontrolle durch Staat und Banken oder wie?
Solange unser Staat vor allem bei neuen Technologien weiter so regulierungswütig ist, wird es dazu vmtl kommen, ja.

Gerade vorhin schreibst du es wird eine Regulierung möglich sein und nun das.
Kryptos bieten nur eine bargeldlose Zahlungsform - 1plus1 macht 2 und das ist das was die Banken und Politiker wollen, nämlich das Bargeld abzuschaffen. Und dann komt die totale Regulierung (Kontrolle)...
Die Frage ist, was du regulierst. Wie gesagt, das Bargeld ist ja genauso reguliert. Trotzdem ist ein einzelner Geldschein erstmal anonym. Gleiches gilt für Kryptos. Nur ihre Anonymität ist genauso schwer, wenn nicht schwerer, aufzuheben als die des Bargelds.

Und wenn ich was verkaufen möchte? Dann brauch ich ein Handy... und werde verstrahlt...
Du bräuchtest WiFi. Das ist aber ohnehin überall um dich rum, ob du es möchtest oder nicht.

Wieviele "was" habe ich weggeklickt? Das Wort klingt wie ein Wort einer komischen "Cybercomputersprache"... was bitte soll das bedeuten "DSGVO-Banner wegklicken"?
Vor kurzem trat die DSGVO in Kraft, die die Daten von Online-Nutzern verstärkt schützen soll. Das heißt, dass jetzt quasi jede Seite in Europa den Nutzer ausdrücklich darauf aufmerksam machen muss, welche Cookies sie wofür verwendet. Das soll der Transparenz dienen. In der Praxis klickt man jetzt halt auf jeder Seite zwei mal irgendwelche Popups weg, ohne einen zweiten Blick darauf zu werfen. Dass dir das nicht aufgefallen ist unterstreicht meinen Punkt; der Bürger interessiert sich nicht wirklich für solche Sachen, er interessiert sich vielmehr für Bequemlichkeit.

Schau dir nun mal BITTE diese Diskussion an, das ist ein Video ja aber da wirst du Menschen sehen die diskutieren. Es ist eine Diskussion zwischen Heiko Schrang, Thorsten Schulte und Florian Homm - alle drei haben Bücher geschrieben!
Sorry, ich hab schlichtweg keine Zeit für sowas. Ich nehm mir gern mal 20 Minuten Pause, um mich hier mal mit nem Beitrag abzulenken oder so und dann wieder zurück an die Arbeit zu gehen. Ich recherchier auch gern mal ein paar Sachen - aber bei Videos hab ich keine Möglichkeit, die Validität der Aussagen nachzuweisen. Solche Videos sind meistens eher Infotainment, aber weniger ernstzunehmende Informationsquellen. Abgesehen sitze ich die meiste Zeit hier in der Bibliothek, während ich online bin und kann keine Videos mit Sound angucken.

"Fazit: Internetverbrechen ist lukrativer als Bankraub"
Aber Bankraub ist ja nicht die einzige Art von "echtem" Verbrechen. Vmtl sogar nur ein ganz kleiner Teil.
 
Weil es bei irgendeinem niemand ziemlich egal ist, was er sagt, wenn er damit einfach nur Aufmerksamkeit will. Wenn aber ein bekannter Fachmann dadurch auffällt, dass er schlicht Blödsinn verbreitet, dann ist sein Ruf in der wissenschaftlichen Gemeinde beschädigt. Das führt dazu, dass viele Experten sogar etwas zu vorsichtig mit ihren Aussagen sind. Ist mir aber lieber, als auf irgendeinem Blog die Ergüsse eines angeblichen "Insiders" lesen zu müssen, die sich genausogut ein Realschüler im Keller seiner Eltern ausdenken hat können.

Tarbagan, hier bestätigst du was ich meinte mit autoritätshörig. In deinem Mind ist offenbar der Glaubenssatz installiert, dass nur ein Fachmann mit Titel die Wahrheit kennen kann und niemand sonst.

Dass er als "Rechter" gebrandmarkt wird liegt wohl weniger daran, dass er kritisch ist, sondern eher daran, dass er geisteskranke Verschwörungstheorien verbreitet.

Wie definierst du "geistensranke Verschwörungstheorien"? Ich frage nur nach weil es sich so anhört als ob jemand der nicht deiner Meinung ist ein Geisteskranker sei.

Ich setz mich mit Meinungen auseinander, die anders sind als meine. Und du?

Ich versuche offen und frei von Vorurteilen zu sein und mir ist bewusst, dass ich das nicht zu 100% kann - was du sicher bemerkt hast. Ich hab auch bemerkt, dass du das nicht bist. Ich behaupte weniger als ich, aber das tust du vermutlich umgekehrt auch. Von daher hat jeder seinen Standpunkt. Dennoch schätze ich unser Diskussionsniveau (y) das kann sich wirklich sehen lassen.

Die Frage ist, was du regulierst. Wie gesagt, das Bargeld ist ja genauso reguliert. Trotzdem ist ein einzelner Geldschein erstmal anonym. Gleiches gilt für Kryptos. Nur ihre Anonymität ist genauso schwer, wenn nicht schwerer, aufzuheben als die des Bargelds.

Ich stelle mir da folgendes Szenario vor. Ich gehe mit einem Freund in eine Bar und trinke ein Glas Wein und zahle in Bar. In meinem Beispiel weiß mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit niemand, dass ich gerade mit einem Freund in einer Bar sitze und Wein trinke. Wie auch? Meine Erfahrungen des täglichen Lebens bestätigten mir diesen Umstand erst am WE :D

Würde ich mit einer Kryptowährung bezahlen (wo ich und viele andere begründet befürchten, dass diese künftig nicht mehr anonym sein werden) wäre das so als wenn ich mit meiner Bakomatkarte bezahlen würde - meine Aktivität ist nachvollziehbar.

Dies stellt aus meiner Sicht einen Eingriff in mein Recht auf Privatsphäre dar.

Du bräuchtest WiFi. Das ist aber ohnehin überall um dich rum, ob du es möchtest oder nicht.

Also meinst du dass Strahlung eh überall ist und deshalb können wir gleich aufhören zu versuchen unseren Körper vor Strahlen zu schützen. Ich spinne den Faden weiter am Beispiel von ungesundem Essen - warum sollte ich mich bei der Fülla an Angebot an Fastfood noch um gesunde Lebensmittel bemühen? Ist ja eh schon egal.

Meine Ansicht dazu: Wifi ist unmittelbar nur dort zu finden, wo eine Strahlenquelle existiert (die Wifi ausstrahlt). Diese nimmt mit der Entfernung zur Strahlenquelle ab. Also wozu meinen Körper unbegrenzt belasten wenn ich doch die Möglichkeit habe mich davor abzuschotten? zum Beispiel bei einem Waldspaziergang. Oder, wenn ich das Wifi einfach mal ausschalte und nur dann anschalte, wenn ich es auch nutzen will.

Vor kurzem trat die DSGVO in Kraft, die die Daten von Online-Nutzern verstärkt schützen soll. Das heißt, dass jetzt quasi jede Seite in Europa den Nutzer ausdrücklich darauf aufmerksam machen muss, welche Cookies sie wofür verwendet. Das soll der Transparenz dienen. In der Praxis klickt man jetzt halt auf jeder Seite zwei mal irgendwelche Popups weg, ohne einen zweiten Blick darauf zu werfen. Dass dir das nicht aufgefallen ist unterstreicht meinen Punkt; der Bürger interessiert sich nicht wirklich für solche Sachen, er interessiert sich vielmehr für Bequemlichkeit.

Das schmeichelt mir aber dass du meine Einstellung als "allgemein" annimmst. Aber dann würden mehr Menschen sich mit bunten Farben bemalen und auf der Straße tanzen und singen... for a better world :) hab ich schon die freie Liebe erwähnt? :gitarre: Boah, da sind noch so viele verrückte Ideen... :move1:

DSGVO-Banner - diesen Ausdruck kenne ich nicht. Was du meinst mit den cookies das kenne ich schon. Auch die Umstände mit der DSGVO sind mir aus beruflichen Gründen bekannt. Aber es ist ein Unterschied ob ich der Verwendung meiner Daten zustimme wenn ich im Netz nach einer Busverbindung suche oder ob meine Gesundheitsdaten im Netz gespeichert werden sollen. Oder meine Zahlungsaktivitäten.

Sorry, ich hab schlichtweg keine Zeit für sowas. Ich nehm mir gern mal 20 Minuten Pause, um mich hier mal mit nem Beitrag abzulenken oder so und dann wieder zurück an die Arbeit zu gehen. Ich recherchier auch gern mal ein paar Sachen - aber bei Videos hab ich keine Möglichkeit, die Validität der Aussagen nachzuweisen. Solche Videos sind meistens eher Infotainment, aber weniger ernstzunehmende Informationsquellen. Abgesehen sitze ich die meiste Zeit hier in der Bibliothek, während ich online bin und kann keine Videos mit Sound angucken.

Sehr schade dass du deinen Mind nur mit Büchern fütterst die von anerkannten Fachleuten geschrieben werden. Schade, dass du deinen Mind nicht mit der "visuellen Methode" und "auditiven Methode" (da ja mit Ton) von Videos bereichern möchtest.
Übrigens, in den Videos die ich gepostet habe sprechen anerkannte Fachleute als Autoren über ihre Bücher die sie geschrieben haben.

Tarbagan, wir haben unterschiedliche Haltungen zu diesem Thema und wir beide haben unsere Gründe dafür. Das ist ok. Vielleicht möchte sich ja noch jemand Neues zum Thema einbauen und für neuen Wind sorgen? Das wär mal interessant.
 
PS:

...dass durch die Bank derartig viel gelogen wird und Falschinformationen verbreitet...

Da gebe ich dir insoweit rechte, dass die heutige Zeit voll an Informationen (Internet, Zeitung, Nachrichten) ist, bei denen man sehr vorsichtig sein sollte - denn nicht alels ist so wie es scheint. Es gibt sehr viel Manipulation und Propaganda und Lügereien/Spinnereien.
 
Werbung:
Aus meiner Sicht sollte jetzt jedenfalls niemand mehr einsteigen, wie ich schon angesprochen habe. Kann mir vorstellen, dass das kein Jahr mehr gut geht. Aber sehen wir mal.

Wird eventuell nur ein halbes Jahr:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/un...towaehrung-verliert-25-prozent-a-1239535.html

Sah das selbst auch 2014 schon so nebenbei:
https://www.esoterikforum.at/threads/digitale-waehrung-bitcoins.198420/#post-4711393

Noch ist er nicht tot, aber Mining dürfte sich schon nicht mehr lohnen (Strom- und Hardwarekosten). Hoffentlich, denn es ist komplette Energieverschwendung (siehe meinen ersten Beitrag hier).
 
Zurück
Oben