Kryptowährungen und die Abschaffung des Bargeldes (2018)

Ich sehe hier eher Dich als naiv an, weil Du das Thema Bargeldabschaffung so sehr in den Mittelpunkt stellst...

Es ist fatkisch so dass ich mit Bargeld meine täglichen Einkäufe tätigen kann ohne dass ich kontrolliert werden kann.

...während genau das erstens schon nahezu passiert ist...

Wie bitte? Bargeld wurde noch nicht abgeschafft. Hier enttarnst du dich als Gläubiger der These, dass das Bargeld sowieso abgeschafft wird also leiste keinen Widerstand und lass gleich los... macht eh keinen Sinn... nicht wahr?

...zweitens es noch ganz andere und weitergehende Probleme gibt die alle zusammen gesehen und verstanden werden müssen. Das Thema ist viel komplexer und auch bei Weitem probelamatischer.

Ich habe vorhin schon den RFID Chip erwähnt. Die Medien. Dass wir unter westlichem Einfluss stehen - contra Russland. Dass es da vieles gibt ist klar.

Was denkst du denn, erzähl mal?

Wenn Du 100% davon überzeugt bist, keinen Zweifel daran hast, dass man Bitcoin und Co abdrehen kann, dann kannst Du bestimmt auch erklären wie das möglich sein soll?

Gesetze. Abgaben. Transaktionskosten. Man kann auch einen Hype künstlich erschaffen beispielasweise um eine gleichwertige oder technologisch höherwertige "E-coin" welche noch mehr Geld versprechen... und dann werden die Anhänger von bitcoin und co alle überspringen und bitcoin und co wird fallen... keiner will sie mehr... außer jene die das Spiel durchschauen... sei doch nicht so naiv...
 
Werbung:
Du hast sofort mit Dirk Müller und dessen Theorie losgelegt. Und schau doch nur auf Dein letztes Zitat. Da kommst Du doch schon wieder mit einer (unvollständigen Argumentation) die das Thema Bargeldabschaffung als Resultat der Kryptowährungen darstellt.

Ich schreibe hier lediglich über meine Meinung und meine Sorgen bzgl Bargeldabschaffung. Du nennst es "Theorie", für mich ist es aber einfach eine Befürchtung dass es so sein könnte. Es ist einfach meine Meinung. Genauso wie das was Dirk Müller sagt nur seine Meinung ist. Ein bischen mehr Menschenkenntnis würde dir sicherlich gut tun als alles gleich für Fakten zu halten. Ich hab jedenfalls keine "Theorie" aufgestellt, dann und nur dann wäre ich angehalten Argumente zu liefern.

Es geht doch nicht nur um unsere jeweilige Welt. Es geht doch um das Größere Ganze. Und da spielt Bargeld nur noch eine geringe Rolle.

Hiermit hast du dich enttarnt, du bist offensichtlich auch der Meinung dass Bargeld ausgedient hat. Na welch ein Wunder. Ein bitcoin Anhänger der nix vom bargeld hält...

Mein Leben betreffend ist es unterschiedlich. Wenn ich irgendwas einkaufe nehme ich oft Bargeld. Aber Rechnungen überweise ich etc.

Freiheit ist eben unbequem.

Der Punkt ist aber doch das der meiste Zahlungsverkehr schon heute nicht mehr in bar läuft und die Abschaffung des Bargelds schon seit 20 Jahren technisch locker möglich wäre.

Wenn jeder sich darüber bewusst wäre was er mit seinem Zahlungsverhalten bewirkt dann würden sicherlich mehr Menschen mit Bargeld bezahlen. Es ist in meinen Augen die Naivität und Unwissenheit der Menschen die solche Entwicklungen herbeiführen wie du sie hier erwähnst. So wie sie glauben was in der Zeitung steht und was abends in den Nachrichten läuft...

Die Freiheit habe ich auch. Sie macht aber keinen großen Unterschied.

Sorry aber diese Aussage spiegelt deine Naivität und dein beschränktes Weltbild wider.

Insofern ist der enge Fokus auf Bargeld letztlich auch täuschend, denn das Problem geht weit darüber hinaus.

Mein Fokus liegt hier in diesem Forum auf die Gefahr der Abschaffung des Bargeldes weil der hype um bitcoin den Glauben erzeugt, dass Bargeld sowieso ausgedient hat und Kryptowärhungen die Zukunft seien. Ganz nach deinem Weltbild und Glaubenssätzen.

Wo habe ich denn irgendetwas von Rettung gesagt?

Ich rufe nochmal alle Zitate in meinem ersten Post von heute in Erinnerung...


1. Du fokussierst total auf "ABSCHAFFUNG DES BARGELDES!" und übersiehst dabei sehr viel.

Was zB?

2. Bitte erklär wie Bitcoin und Co abgedreht werden können

Gesetze. Abgaben. Transaktionskosten. Man kann auch einen Hype künstlich erschaffen beispielasweise um eine gleichwertige oder technologisch höherwertige "E-coin" welche noch mehr Geld versprechen... und dann werden die Anhänger von bitcoin und co alle überspringen und bitcoin und co wird fallen... keiner will sie mehr... außer jene die das Spiel durchschauen... sei doch nicht so naiv...
 
Inwiefern macht ein Nacktfoto eine Transaktion denn zu einer Fälschung? Ich glaub du hast das Konzept noch nicht ganz verstanden.

Fälschung wohl nicht aber wenn ich eine Transaktion zurückverfolgen will muss ich mich erst mal durch einen Haufen von verbotener Nacktfotos quälen...

Wieso sollte das ein Hack sein? Ein Hack ist das Finden und Ausnutzen von technischen Schwachstellen in Codes.

Ach so, dann hab ich wohl als Laie einen Begriff nicht sachgemäß verwednet. Dann kann das also nach meinem Verständnis jeder so ohne weiteres posten... gehen dann auch... Schwanz-Fotos?

Diese eingebetteten Links oder Bilder berühren in keinerlei Hinsicht die Integrität des Bitcoin-Codes. Es geht hier um eine rein rechtliche Frage, die auch in erster Linie Miner betrifft, nicht gewöhnliche Nutzer.

Und wenn schon. Okay, ich verstehe was du meinst. Dennoch ist es ein Angriff mit dem sich nun die Nutzer konfrontiert sehen. Und da man nichts löschen kann schaut es schlecht aus. Und bei dieser sichersten Technologie des Universums (sinngemäßes Zitat von Condemn) hätte sowas nicht vorausgesehen werden können?
 
Fälschung wohl nicht aber wenn ich eine Transaktion zurückverfolgen will muss ich mich erst mal durch einen Haufen von verbotener Nacktfotos quälen...
Nein, musst du nicht. Die siehst du nämlich gar nicht, weil die eh alle gehasht sind.

Ach so, dann hab ich wohl als Laie einen Begriff nicht sachgemäß verwednet. Dann kann das also nach meinem Verständnis jeder so ohne weiteres posten... gehen dann auch... Schwanz-Fotos?
Von was sprichst du genau? Ich weiß nicht wirklich, worauf du hinaus willst.

Und wenn schon. Okay, ich verstehe was du meinst. Dennoch ist es ein Angriff mit dem sich nun die Nutzer konfrontiert sehen. Und da man nichts löschen kann schaut es schlecht aus. Und bei dieser sichersten Technologie des Universums (sinngemäßes Zitat von Condemn) hätte sowas nicht vorausgesehen werden können?
Es kommt stark drauf an, wie die Rechtsprechung reagiert. In den frühen Tagen des Internets gab es praktisch identische Diskussionen - ich meine theoretisch könntest du jetzt einen Link oben in die Suchleiste eingeben und in einer Sekunde sind da Kinderpornos auf deinem Bildschirm. Das ist schon eine harte Nummer wenn du dir vorstellst, dass das Zeug bis dahin auf Videotapes oder ähnlichem gehandelt wurde. Trotzdem hat man das Internet nicht abgeschafft.

Und wie gesagt, das mit der "sichersten Technologie" bezieht sich auf die technische Sicherheit. Diese Links und/oder Bilder stellen diese Sicherheit nicht in Frage. Es ist, wiederum, ein rein rechtliches Problem. Bzw. ist es anscheinend nicht wirklich ein Problem, denn dieser Umstand ist ja schon seit vielen Jahren bekannt und bis heute ist es zu keinerlei Verurteilung gekommen. Es handelt sich also eher um ein theoretisches rechtliches Problem, das wiederum nur Miner zu interessieren braucht, keine Nutzer.
 
Nein, musst du nicht. Die siehst du nämlich gar nicht, weil die eh alle gehasht sind.

Man "sieht" zwar nicht was hinter der "Hashfunktion" steht aber andererseits kann dort dennoch alles mögliche dahinter versteckt sein. Auch Unfug. Auch NAZI Parolen beispielsweise...

Von was sprichst du genau? Ich weiß nicht wirklich, worauf du hinaus willst.

Wenn es kein "Hack"-Angriff war, also wenn man kein Hacker sein muss um sowas zu machen, dann kann also praktisch jeder solch ein "theoretisches rechtliches Problem" verursachen... dass man das nicht vorher hätte unterbinden können... macht einen deutlich schwachen Eindruck auf mich... dabei schwört Condemn auf die sichere blockchain-Technologie... Definitionssache was mit "sicher" gemeint ist...

Es kommt stark drauf an, wie die Rechtsprechung reagiert.

Na toll, also da sehe ich jetzt ein Problem - vor allem ist nun die gewünschte Unabhängigkeit erst recht nicht gegeben. Jetzt ist man auf den guten Willen des Richters angewiesen. Klar dass es vermutlich heißer gekocht wird als gegessen aber wo ist da nun die Freiheit welche für so manchen in der bitcoin-Idee drinn stecken soll...

Und wie gesagt, das mit der "sichersten Technologie" bezieht sich auf die technische Sicherheit. Diese Links und/oder Bilder stellen diese Sicherheit nicht in Frage. Es ist, wiederum, ein rein rechtliches Problem. Bzw. ist es anscheinend nicht wirklich ein Problem, denn dieser Umstand ist ja schon seit vielen Jahren bekannt und bis heute ist es zu keinerlei Verurteilung gekommen. Es handelt sich also eher um ein theoretisches rechtliches Problem, das wiederum nur Miner zu interessieren braucht, keine Nutzer.

Ja die coins sind sicher... vielleicht :D dennoch ist ein Angriff wie dieser möglich, und der hat es ja in sich, bitcoin wurde sozusagen "angepatzt" und das offenbar ganz einfach... und bei Spekulationsgeschäften zählt nun mal der Ruf sehr viel... hier wurde der Ruf auf einfache Weise geschädigt... also unter einer "sicheren Technologie" versteht man landläufig was anderes...

Wie siehst du denn das nun mit dem Zusammenhang zur Bargeldabschaffung Tarbagan? Hast dich dazu nicht wirklich geäußert dabei gehts genau darum in diesem Thema...
 
Man "sieht" zwar nicht was hinter der "Hashfunktion" steht aber andererseits kann dort dennoch alles mögliche dahinter versteckt sein. Auch Unfug. Auch NAZI Parolen beispielsweise...
Und weiter? Wenn ich für nen Ausflug mit Freunden das Hostel zahle und die mir dann das Geld dafür überweisen, sind da auch zum Spaß immer die abstrus obszönsten Verwendungszwecke angegeben - allerdings nicht gehasht. Ist doch egal.

Wenn es kein "Hack"-Angriff war, also wenn man kein Hacker sein muss um sowas zu machen, dann kann also praktisch jeder solch ein "theoretisches rechtliches Problem" verursachen... dass man das nicht vorher hätte unterbinden können... macht einen deutlich schwachen Eindruck auf mich... dabei schwört Condemn auf die sichere blockchain-Technologie... Definitionssache was mit "sicher" gemeint ist...
Klar kann jeder so ein "theoretisches rechtliches Problem verursachen". Aber wie du gesagt hast, Condemn sprach von der sicheren blockchain-Technologie. Diese Technologie hat hiermit nix zu tun. Genau das gleiche, wenn die Finanzdienstleistungsaufsicht jetzt entscheidet, Bitcoin zu verbieten, wie etwa in China der Zugang zu Kryptowährungen durch die Banken extrem erschwert wurde. Das ist auch ein rechtliches Problem - sagt aber nichts über die Sicherheit der Bitcoin-Technologie aus.

Na toll, also da sehe ich jetzt ein Problem - vor allem ist nun die gewünschte Unabhängigkeit erst recht nicht gegeben. Jetzt ist man auf den guten Willen des Richters angewiesen. Klar dass es vermutlich heißer gekocht wird als gegessen aber wo ist da nun die Freiheit welche für so manchen in der bitcoin-Idee drinn stecken soll...
Wie gesagt, bislang is noch nix passiert. Und wie gesagt, das Problem betrifft nur Miner, nicht normale Benutzer. Und von denen sitzen die meisten ohnehin im Ausland.

Ja die coins sind sicher... vielleicht :D dennoch ist ein Angriff wie dieser möglich, und der hat es ja in sich, bitcoin wurde sozusagen "angepatzt" und das offenbar ganz einfach... und bei Spekulationsgeschäften zählt nun mal der Ruf sehr viel... hier wurde der Ruf auf einfache Weise geschädigt... also unter einer "sicheren Technologie" versteht man landläufig was anderes...
Nochmal; wir reden hier von der Technologie. Weder die rechtliche Beurteilung, noch der tatsächliche Kursverlauf sind hierbei von Interesse. Die Wertigkeit der blockchain bestimmt sich zum Glück nicht am BTC-Kurs.

Wie siehst du denn das nun mit dem Zusammenhang zur Bargeldabschaffung Tarbagan? Hast dich dazu nicht wirklich geäußert dabei gehts genau darum in diesem Thema...
Ich hab früher in diesem Thread mal was dazu geschrieben. Kurzfassung: sobald Bargeld ganz abgeschafft wird, haben Banken und der Staat eine unfassbare Kontrolle über die Menschen. Wenn es soweit ist, hoffe ich, dass wir eine funktionierende Kryptowährung mit niedrigen Kosten haben, die wir als Alternative verwenden können - das würde den Menschen viel Abhängigkeit von großen Konzernen nehmen und unser Leben einfacher machen. Als freiheitsliebender Mensch bin ich da uneingeschränkt dafür.
 
Und weiter? Wenn ich für nen Ausflug mit Freunden das Hostel zahle und die mir dann das Geld dafür überweisen, sind da auch zum Spaß immer die abstrus obszönsten Verwendungszwecke angegeben - allerdings nicht gehasht. Ist doch egal.

Nein es ist offenbar nicht egal wenn hier jemand links von Kinderpornos und sogar Bilder posten kann und dies zu juristischen Problemen führt...

Klar kann jeder so ein "theoretisches rechtliches Problem verursachen". Aber wie du gesagt hast, Condemn sprach von der sicheren blockchain-Technologie. Diese Technologie hat hiermit nix zu tun.

Die Technologie ist wohlmöglich insoweit "sicher", als dass deine bitcoins nicht "gehackt" werden können - Betonung auf "wohlmöglich" denn bisher wurde es noch nicht gehackt (meines Wissens, was nix heißen muss).
Dennoch ist es jedermann einfach so möglich die blockchain zu kompromittieren indem man ein "theoretisch rechtliches Problem" verursacht und verbotene Inhalte in die blockchain reintippselt... ich frage mich wie klug das ist das dies möglich ist...

Genau das gleiche, wenn die Finanzdienstleistungsaufsicht jetzt entscheidet, Bitcoin zu verbieten, wie etwa in China der Zugang zu Kryptowährungen durch die Banken extrem erschwert wurde. Das ist auch ein rechtliches Problem - sagt aber nichts über die Sicherheit der Bitcoin-Technologie aus.

Und wenn die "Technologie" noch so sicher ist indem meine bitcoins nicht gehackt werden können, so kann es wie du das Beispiel hier anführst durchaus auch noch dazu kommen, dass es einfach verboten wird damit zu bezahlen. Was willst du dann damit anfangen?

Wie gesagt, bislang is noch nix passiert. Und wie gesagt, das Problem betrifft nur Miner, nicht normale Benutzer. Und von denen sitzen die meisten ohnehin im Ausland.

Keine Ahnung ob das nur Miner betreffen kann oder alle oder niemand. Ich denke es kann ja niemand was dafür wenn irgendwer solchen Schwachsinn in die blockchain speichert. Aber was wenn die blockchain dafür benutzt wird Kriminellen Banden in irgendeiner Form zu dienen? Ich meine jedem hier zu erlauben (so ohne weiteres) was auch immer in die blockchain zu schreiben... naja... scheint nicht sehr sinnvoll zu sein...

Nochmal; wir reden hier von der Technologie. Weder die rechtliche Beurteilung, noch der tatsächliche Kursverlauf sind hierbei von Interesse. Die Wertigkeit der blockchain bestimmt sich zum Glück nicht am BTC-Kurs.

Ich denke ich weiß was du meinst, die blockchain techologie an sich ist vielleicht vielversprechend, aber du kannst nicht einfach so sagen blockchain und bitcoin sind unabhängig, denn bitcoin nutz die blockchain Technologie, die gehören also zusammen, ebenso der BTC-Kurs der vom Ruf und der Wertigkeit von der blockchain Technologie abhängt. Blockchain wurde überhaupt nur bekannt durch BTC...

Ich hab früher in diesem Thread mal was dazu geschrieben.

Ich werd jetzt sicher nicht deine Ausführungen hier recherchieren wo du dich hier doch einfach dazu äußern kannst - denn in diesem Thema gehts genau darum.

Kurzfassung: sobald Bargeld ganz abgeschafft wird, haben Banken und der Staat eine unfassbare Kontrolle über die Menschen. Wenn es soweit ist...

Weißt du ich verstehe nicht wieso du davon ausgehst, dass es so sein wird. Das ist offenbar ein Glaubenssatz aller die sich mit bitcoins und co beschäftigen und Kryptowährungen befürworten. Ich behaupte jetzt einfach mal dass du genauso wie Condemn zu einem Werkzeug derer gewordet bist, die das Bargeld abschaffen wollen. Warum? Du nimmst es einfach als gegeben hin, es ist in deinem Geist schon beschlossene Sache. Wo kein Wille da auch kein Widerstand. Und dein Bewusstsein dreht sich nicht mehr um das Bargeld, nein, du hast ja jetzt was neues um das du dir Gedanken machen kannst... Kryptowährungen... es kann durchaus sein, dass dies genau so gewollt ist und Kryptowährungen deshalb "hochgekommen" sind weil es so gewollt wurde...

...hoffe ich, dass wir eine funktionierende Kryptowährung mit niedrigen Kosten haben, die wir als Alternative verwenden können - das würde den Menschen viel Abhängigkeit von großen Konzernen nehmen und unser Leben einfacher machen. Als freiheitsliebender Mensch bin ich da uneingeschränkt dafür.

Das klingt nach einer naiven Träumerei - ich will dich nicht beleidigen aber ich meine wenn du das ernst meinst... unterschätzt du wohl gewaltig die Macht derer, die diese ganzen Entwicklungen vorantreiben... denkst du nicht das es einfache Methoden geben wird bitcoin (oder meinetwegen genau die "funktionierende Kryptowährung mit niedrigen Kosten" auf die du hoffst) einfach zu verbieten oder unattraktiv zu machen? Vielleicht einfach ein Gesetz was unkontrollierte Kryptowährungen verbietet... ich meine sei nicht so naiv zu glauben dass die Finanzeliten sich sowas gefallen lassen... da kann ich nur den Kopf schütteln wenn das deine Hoffnung ist... es scheint so, du bis wie Condemn nicht mehr zur Vernunft zu bringen...
 
Die Technologie ist wohlmöglich insoweit "sicher", als dass deine bitcoins nicht "gehackt" werden können - Betonung auf "wohlmöglich" denn bisher wurde es noch nicht gehackt (meines Wissens, was nix heißen muss).
Dennoch ist es jedermann einfach so möglich die blockchain zu kompromittieren indem man ein "theoretisch rechtliches Problem" verursacht und verbotene Inhalte in die blockchain reintippselt... ich frage mich wie klug das ist das dies möglich ist...
Es ist nicht optimal, aber es ist jetzt auch kein SuperGAU. Wie gesagt, es ist sehr ähnlich wie in den frühen Tagen des Internets, es kommt sehr stark darauf an, wie die Rechtsprechung reagiert.

Und wenn die "Technologie" noch so sicher ist indem meine bitcoins nicht gehackt werden können, so kann es wie du das Beispiel hier anführst durchaus auch noch dazu kommen, dass es einfach verboten wird damit zu bezahlen. Was willst du dann damit anfangen?
Dann würde halt ein riesiger Schwarzmarkt entstehen. Wie gesagt, in China gab es ja Bestrebungen gegen Kryptowährungen. Trotzdem wird dort gemined wie eh und je. Das ist das schöne an einer Kryptowährung, der Staat hat plötzlich nicht mehr so viel zu sagen.

Ich denke ich weiß was du meinst, die blockchain techologie an sich ist vielleicht vielversprechend, aber du kannst nicht einfach so sagen blockchain und bitcoin sind unabhängig, denn bitcoin nutz die blockchain Technologie, die gehören also zusammen, ebenso der BTC-Kurs der vom Ruf und der Wertigkeit von der blockchain Technologie abhängt. Blockchain wurde überhaupt nur bekannt durch BTC...
Das hab ich so auch nicht behauptet. Ich hab gesagt: die Wertigkeit der Blockchain bestimmt sich nicht am BTC-Kurs. Selbst wenn morgen BTC auf 0 ist, heißt das nichts. Es gibt ja tausende andere Kryptowährungen, BTC ist halt momentan die bekannteste. Das heißt nicht, dass sie die beste ist, bei weitem nicht. Das heißt auch nicht, dass, falls das Projekt Bitcoin scheitert, Kryptowährungen dem Tode geweiht sind. Bei weitem nicht.

Ich werd jetzt sicher nicht deine Ausführungen hier recherchieren wo du dich hier doch einfach dazu äußern kannst - denn in diesem Thema gehts genau darum.
Ich auch nicht, daher die Kurzfassung.

Das klingt nach einer naiven Träumerei - ich will dich nicht beleidigen aber ich meine wenn du das ernst meinst... unterschätzt du wohl gewaltig die Macht derer, die diese ganzen Entwicklungen vorantreiben... denkst du nicht das es einfache Methoden geben wird bitcoin (oder meinetwegen genau die "funktionierende Kryptowährung mit niedrigen Kosten" auf die du hoffst) einfach zu verbieten oder unattraktiv zu machen? Vielleicht einfach ein Gesetz was unkontrollierte Kryptowährungen verbietet... ich meine sei nicht so naiv zu glauben dass die Finanzeliten sich sowas gefallen lassen... da kann ich nur den Kopf schütteln wenn das deine Hoffnung ist... es scheint so, du bis wie Condemn nicht mehr zur Vernunft zu bringen...
Nochmal: das tolle ist, Kryptowährungen brauchen keine staatliche Zulassung, um zu funktionieren. Wenn der Staat morgen Gold verbietet, würden die Leute deswegen ihr Gold wegschmeißen? Nein, sie würden es höchstens ins Ausland bringen und dort bunkern. Die Revolution, die mit Bitcoin begonnen hat, wird sich so schnell nicht mehr aufhalten lassen. Staaten, die da aktiv dagegen arbeiten, werden halt die entsprechenden technologischen Entwicklungen - derer es viele gibt - verpassen.

Und hier gehts nicht notwendigerweise darum, ein neues Zahlungsmittel für den Supermarkt zu etablieren, obwohl das natürlich nett wäre. Kryptowährungen können genausogut als Anlage- oder Finanzierungsvehikel dienen, mal abgesehen von ihrer unfassbar tollen Nutzbarkeit bei Devisengeschäften. Staaten können gern versuchen, das zu verbieten. Wird halt nicht funktionieren.
 
Werbung:
Dann würde halt ein riesiger Schwarzmarkt entstehen. Wie gesagt, in China gab es ja Bestrebungen gegen Kryptowährungen. Trotzdem wird dort gemined wie eh und je. Das ist das schöne an einer Kryptowährung, der Staat hat plötzlich nicht mehr so viel zu sagen.

Das ist natürlich richtig, je mehr Kryptogeld unterwegs ist, desto schwerer wird es für den Staat, dieses zu verbieten. Allerdings hat der Staat möglicherweise maximal wegen des Betrugsaspekts etwas gegen Kryptowährungen. Wer aber sicher etwas gegen Kryptowährungen hat, sind einerseits die Finanzämter, andererseits die Banken. Denn an beiden geht potentiell sehr viel Geld vorbei. Und das wird vor allem den Banken - und damit einer starken Lobby - irgendwann einmal weh tun.
 
Zurück
Oben