Kann die moderne Physik die Esoterik belegen?

[Meikel3000]

So hwat? WLAN nutzt elektromagnetische Wellen, Induktion etc. also physikalisch bekannte Effekte.

PS: Willst Du jetzt behaupten, Du könntest mittels Induktion etc. unmittelbar mit Deinem Gehirn Dich in ein WLAN einwählen, OHNE den Umweg über einen Comnputer, an dem Du sitzt?

Das behaupte ich nicht. Ich behaupte:
Es gibt erfolgreiche Versuche, so weit ich es mitbekommen habe, dass Menschen mit der Methode einer kabel-/nervenlosen Verbindung zwischen sich und einem PC, einen PC steuern können.

 

[Joey]

Es gibt erfolgreiche Versuche, so weit ich es mitbekommen habe, dass Menschen mit der Methode einer kabel-/nervenlosen Verbindung einen PC steuern können.

Wenn Menschen das können - und damit meine ich WIRKLICH OHNE Zuhilfenahmen von z.B,. Tastaturen oder ähnliches, also OHNE Methoden, die ich problemlos sonst erklären könnte - sollen sie das zeigen und diese Fähigkeiten auch kritisch überprüfen lassen. Ohne einen solchen Beleg, der auch kritischen Überprüfungen etc. standgehalten hätte, sehe ich keinen Grund davon auszugehen, dass das wahr ist.

 

[Meikel3000]

Wenn Menschen das können - und damit meine ich WIRKLICH OHNE Zuhilfenahmen von z.B,. Tastaturen oder ähnliches, also OHNE Methoden, die ich problemlos sonst erklären könnte - sollen sie das zeigen und diese Fähigkeiten auch kritisch überprüfen lassen. Ohne einen solchen Beleg, der auch kritischen Überprüfungen etc. standgehalten hätte, sehe ich keinen Grund davon auszugehen, dass das wahr ist.

Hier ist das auch für uns Laien sehr anschaulich dargestellt:

http://www.netzpiloten.de/gedanken-technologie-maschinen/

 

[Joey]

Hier ist das auch für uns Laien sehr anschaulich dargestellt:

http://www.netzpiloten.de/gedanken-technologie-maschinen/

Un siehe da: Es wird da nicht direkt und unmittelbar vom Gehirn gesteuert, sondern es braucht immernoch ein Interface (Und solche Gerätschaften enthalten meist auch Kabel btw.). Also immernoch nichts bzgl. Telekinese oder äghnlichem.

 

[Meikel3000]

Un siehe da: Es wird da nicht direkt und unmittelbar vom Gehirn gesteuert, sondern es braucht immernoch ein Interface. Also immernoch nichts bzgl. Telekinese oder äghnlichem.

Da sind keine Nerven-Verbindungen zwischen Auge und dem Gerät, das die Augenrichtungen ausliest und sie weiter umsetzt.

Rein geistiges WLAN, wenn man so sagen möchte.

 

[Joey]

Da sind keine Nerven-Verbindungen zwischen Auge und dem Gerät, das die Augenrichtungen ausliest und sie weiter umsetzt.

Rein geistiges WLAN, wenn man so sagen möchte.

Trotzdem physikalisch etc. verstehbar.

Buchdruck ist ja auch keine Telepathie.

PS: Bei Telepathie und Telekinese etc. geht es ja um physikalisch NICHT bekannte Mechanismen, die die Wirkung erzielen sollen. Wen ein Mechanismus aber gut verstehbar ist, ist es KEINE Telepahie und KEINE Telekinese.

 

[Meikel3000]

Trotzdem physikalisch etc. verstehbar.

Buchdruck ist ja auch keine Telepathie.

Nun, wenn man es wirklich konsequent zu Ende denkt, dann haben alle sogenannten physikalischen oder materiellen Ausdrucksformen keine andere Qualität als geistige Bewusstseinsausdrücke, weil man sonst gar nicht wüsste, dass es so etwas gibt. Und es ist nicht etwa so, dass da etwas Materielles im Original ist und ZUSÄTZLICH ein Abbild in Form eines geistigen Ausdrucks, sondern der geistige Ausdruck ist das einzige Original, das es jemals für einen geben wird.

 

[Joey]

Nun, wenn man es wirklich konsequent zu Ende denkt (...)

Kommt man zu der Frage, welche Grund-Axiome man an das Gedankengebäude namens weltbild anlegt. KEIN Weltbild kommt ohne diese Grundaxiome aus.

Wenn Du unbedingt willst, dass es keine Welt außerhalb dem Geist gibt - die Grundlage sog. "idealistischer" Philosophie - ist das Deine sache, macht es aber nicht automatisch das eizig denkbare Grundaxiom, zw. die einzig denkbare Schlussfolgerung.

 

[Meikel3000]

Kommt man zu der Frage, welche Grund-Axiome man an das Gedankengebäude namens weltbild anlegt. KEIN Weltbild kommt ohne diese Grundaxiome aus.

Wenn Du unbedingt willst, dass es keine Welt außerhalb dem Geist gibt - die Grundlage sog. "idealistischer" Philosophie - ist das Deine sache, macht es aber nicht automatisch das eizig denkbare Grundaxiom, zw. die einzig denkbare Schlussfolgerung.

Dass jede Welt einzig und allein aus geistigen Bewusstseinsausdrücken besteht, weil sonst niemand etwas über sie wüßte, ist keine Meinung von mir oder Ansichtssache oder etwas, das ich mir ausgedacht habe, oder etwas, das nur für mich gilt.

Die Plausibilitätsfrage, die die Richtigkeit dieser Aussage hinterfragt, lautet:

Kennst du etwas Konkretes, worüber du keinen geistigen Bewustsseinsausdruck hast?
Falls nicht, was sagt das wissenschaftlich und philosophisch korrekt über die fundamentale Beschaffenheit der Welt aus?

 

[Meikel3000]

PS: Bei Telepathie und Telekinese etc. geht es ja um physikalisch NICHT bekannte Mechanismen, die die Wirkung erzielen sollen. Wen ein Mechanismus aber gut verstehbar ist, ist es KEINE Telepahie und KEINE Telekinese.

Es geht nicht darum, irgendwelche Kunststückchen vorzuführen.

Es geht einzig und allein um die Frage, ob es mir grundsätzlich möglich ist, etwas Materielles allein durch die Umsetzung meiner Gedanken zu bewegen, oder nicht.
Und diese grundsätzliche Tatsache kann ich dir jederzeit vorführen, in dem ich meinen materiellen Arm hebe und dir zuwinke.

Dass ich das nicht mit jedem beliebigen materiellen Zeug machen kann, setzt die grundsätzlich vorhandene Fähigkeit nicht außer Kraft.

Lange bevor die moderne Wissenschaft dahinter gekommen ist, haben die Esoteriker gesagt, dass Alles mit Allem in Verbindung steht. Und siehe da, erst die moderne Quantenphysik hat die Wissenschaftler auch darauf gebracht, dass es so ist. Wenn nämlich diese grundsätzliche Verbundenheit zu Allem nicht bestünde, dann könnten wir ganz nichts bewegen. Weil Verbindungslosigkeit keine Informationsübertragung gewährleistet.