Ich sagte ja, dass sich die Umweltagentur bereits eingehend damit auseinander gesetzt hat und sicher auch solches was Du kritisierst mit einbezog und trotzdem kamen sie zum Schluss, dass das Risiko an Krebs zu erkranken sich von 20-200% erhöht und daher die Grenzwerte gesenkt werden müssen.
Man kann alles mit irgendwelchen Spitzfindigkeiten zerzausen, ganz egal wie seriös es durchgeführt wurde. Tatsache ist, dass der Krebs im Kopf seit Einführung der Handys ANDERS verteilt ist und in England nun doppelt so häufig vorkommt.
Du weichst auch aus...wie ist das nun mit DEINEM Spruch, dass jede Wirkung auch Nebenwirkungen hat???
Spannungen, Ladungsverhältnisse, Stromflüsse, Frequenzen, Spin der Elektronen und Temperaturverteilung...all das und vieles mehr wird in unserem Körper durch elektromagnetische Felder, insbesondere durch gepulste, erheblich gestört. Es ist schlicht unmöglich, dass das nicht ungesund ist!
...und wie ist das nun mit der Krebsfördernden Wirkung die sogar Lerchl eingestehen musste? Du sagtes das müsste allenfalls in der Therapie beachtet werden....und wird es das?....nie und nimmer weil Leute wie Du alles in der Luft zerfetzen und daran sterben Menschen (vorzeitig)!!!
Wie King of Lions ja sagte hat jeder Krebszellen in sich, die auch gefördert werden und gemäss der Reflex-Studie werden auch ständig neue Krebszellen durch die Mobilfunkstrahlung generiert.
Auch kein Wörtchen hast Du bis jetzt über die löchrig werdende Bluthirnschranke verloren und auch Kalziumionen scheinen für Dich unwichtig. Lieber hackst Du an irgendwelchen irrelevanten Punkten rum, um so von Grundlegendem abzulenken.
Wieder so ... anstatt dich ausgiebig mit meiner Replik auseinanderzusetzen, reihst du einfach 5 andere Sachen aneinander, ohne Quelle oder genaue Erläuterung.
Ich nehm mal wieder eine Sache raus, die du hier im Brustton der Überzeugung behauptest, nämlich die Umweltagentur, die sich angeblich so eingehend damit auseinandergesetzt hat. Du hast zwar keine Quelle genannt, ich schätze aber du beziehst dich auf dieses Statement aus 2007:
https://www.eea.europa.eu/highlights/radiation-risk-from-everyday-devices-assessed
Da steht: "
Although the EEA does not have specific expertise in EMF, the case studies of public hazards analysed in the ' Late lessons' publication show that harmful exposures can be widespread before there is both 'convincing' evidence of harm from long-term exposures, and biological understanding of how that harm is caused."
Erklärung: anders als von dir suggeriert hat die EEA
keine Studie angestellt und auch
keine Studie ausgewertet und hat auch
keine spezielle Abteilung oder Spezialisten für Mobilfunk. Was sie hier geschrieben haben war lediglich eine ganz allgemeine Beschreibung des sog. Vorsorgeprinzips ("
precautionary principle"), mit dem sie zur Vorsicht mahnten - aber nicht auf der Basis von irgendwelchen konkreten Daten.
Das ist nicht zusammengefasster Quatsch wie du es nanntest, sondern das sind Tatsachen. Dass all die nicht von der Industrie finanzierten Studien falsch sind und die Industrie ihre Studie dem Geld zu Liebe nicht "frisiert" kannst du von mir aus dem Weihnachtsmann erzählen
Nur, dass es bislang auch die nicht von der Industrie finanzierten Studien keinen stichfesten Beweis erbracht haben, dass alltägliche Mobilfunkstrahlung zu einem erhöhten Krebsrisiko führt. Es gibt immer mal wieder statistisch signifikante Korrelationen, die dann aber wieder durch das Studiendesign, Biases etc. erklärt werden könnten und oftmals im Widerspruch zu anderen Studien stehen.
Nicht nur dass es an die Naivität eines kleinen Kindes das an den Weihnachtsmann glaubt erinnert, die Lügen die uns von den geldgeilen Massenmedien und der Industrie aufgetischt werden zu glauben, nein auch dass diese bei der Aufrechterhaltung der Unwahrheiten aktiv unterstützt werden und sich damit belustigt wird, gemeinsam einen anderen, der sich für die unbeschönte Wahrheit einsetzt, fertig zu machen, eröffnet aus meiner Sicht tiefste Abgründe menschlichen Charakters
Du siehst dich sehr gern in der Underdog-Rolle. Was du nicht siehst ist, dass ich überhaupt kein Interesse daran habe, eine Lanze für die Mobilfunkindustrie zu brechen. Ich habe seit 8 Jahren keinen Handyvertrag und verwende meines auch so gut wie nie. Selbst wenn die Strahlen Krebs verursachen würden, wäre ich wohl einer derer, die am wenigsten davon tangiert wären.
Was ich hingegen nicht abhaben kann sind Leute, die keinerlei wissenschaftlichen Hintergrund haben, sich mal ein paar Youtube-Videos anschauen und dann annehmen, damit haben sie das Äquivalent von 3 abgeschlossenen Habilitationen in Medizin, Biochemie und Physik und all die tausenden Leute, die nicht nur 8 Jahre studiert haben sondern sich seitdem Jahrzehnte
beruflich mit diesen Themen auseinandersetzen sind alle doof und haben keine Ahnung bzw. lügen allen Menschen auf der Welt kollektiv die Hucke voll.
An letztere Leute halte ich mich. Und der allgemeine Konsens zu Mobilfunkstrahlung sieht in etwa so aus: es gibt bislang keine überzeugende Evidenz, dass die Strahlung wirklich ernsthafte Effekte auf unsere Gesundheit hat. Das heißt umgekehrt nicht, dass die Strahlung notwendigerweise komplett harmlos ist. Das heißt aber, dass es vermutlich in unserem Alltag tausende Sachen gibt, bzgl. derer wir uns in Sachen Krebs mehr Sorgen machen könnten (z.B. Übergewicht, Wurstwaren, Sonnenlicht, Alkohol, Ruß, usw), und bei denen es auch wirklich gut ist, im Alltag Vorsicht walten zu lassen.
Gleichermaßen wichtig ist aber, sich nicht wegen jedem Scheiß verrückt machen zu lassen, denn allein der Stress, der daraus resultiert, ist für sich genommen schon wieder ein Krankheitsfaktor, der vermutlich statistisch signifikanter ist als die Wirkung von Mobilfunkstrahlung.
