Haben Tiere ein Bewusstsein?

[SchattenElf]

Kein Wunder dass es in diesem Forum hier keine echten Esoteriker mehr gibt sondern nur noch Pseudonyme.

So stark wurdest du jetzt in deiner Ehre verletzt? Nur weil dir jemand widersprochen hat?

Deine beiden Suggestivfrage sind ja letztlich be- oder unbewusste Verknüpfungen deiner Gedanken aus einer Interpretationskette herraus,
welche dann zu diesem Schluss kommen und sich in den Suggestivfragen zeigen.

Meine Aussage ist ja auf das Forum und seine Benutzer bezogen im Hinblick auf seine Vergangenheit.Ich kenne dieses Forum schon über 10 Jahre und weiss wie es hier früher mal war und wie Themen besprochen wurden.Im laufe der Zeit wirkte die Politik thematisch immer mehr in den Vordergrund der Diskussionen,selbst oft bei Themen welche garnichts mit Politik zu tun haben.So ensteht immer mehr eine Polarisierung auf der persönlichen Ebene bis es dann oft garnicht mal mehr darum geht WAS jemand schreibt,sondern darum WER als Person etwas schreibt.
Diese Dynamik ist mir schon lange aufgefallen und ganz aktuell zeigte sich das durch Sabbah,
"Und ein Austausch mit Schattenelf ist niemals interessant!!
mit dem ich vor Wochen bei politischen Themen im Clinch lag.
Jetzt kannst du natürlich damit argumentieren dass ich mich durch Sabbah seine Aussage in meiner Ehre verletzt gefühlt hätte,was aber nur deine persönliche Interpretation ist.
Ich sage mir ging es darum auf diese Dynamik hinzuweisen dass es bei vielen Usern hier nicht mehr darum geht WAS jemand schreibt,
sondern WER etwas schreibt.
Und das ist höchst unesoterisch und unspirituell sondern ist das Resultat politischer Grabenkäpfe welche hier oft ausgetragen werden,in einem Forum welches sich Esoterikforum nennt.
Da diese Dynamik,nach meinem Empfinden,immer stärker geworden ist im laufe der Jahre haben sich die echten bzw. wahren Esoteriker immer mehr zurückgezogen und es bleiben immer mehr Pseudonyme übrig.

Und - was ist ein echter Esoteriker?

Es ist jemand der sich selbst mit der Esoterik und der Spiritualität identifiziert und diese auch lebt.
Es ist jemand der die Politik und die politischen gesellschaftlichen Verhältnisse nicht in den Vordergrund seines Denkens und Handels setzt sondern sie als nebensächliche Begleiterscheinungen des menschlichen Daseins versteht und die Politik unter dieser Prämisse abhandelt.

 

[Sabbah]

Wenn ich Unterschiede im Erlebnis wahrnehme, sind die da und sie als belanglos darzustellen, heißt, diese Erlebnisse als "so gut wie nicht vorhanden" zu klassifizieren. Es gibt in der Wahrnehmung Unterschiede zwischen Birnen und Äpfeln. Ich wüsste nicht warum ich diese Unterschiede als "belanglos" bezeichnen sollte. Sie sind da und fertig.

"Belanglos" heißt - etwas hat für mich keine Bedeutung. Da für mich Seele und Geist eine große Bedeutung haben, haben natürlich auch Begriffe wie Geist und Bewusstsein eine große Bedeutung und wenn ich da Unterschiede erkenne, dann sind die für mich nicht belanglos. (Was sie aber für dich natürlich sein können.)


Da bezog ich mich auf dein "Hörensagen". womit du nur die auditive Wahrnehmung ansprichst. Aber wahrscheinlich ging es dir nur um das Wissen aus "dritter Hand".

genau - oder weil sie ähnliche Erfahrungen gemacht haben.

Wissenschaft war hier bisher nicht das Thema.

Jedenfalls nicht mit wissenschaftlichen Methoden, die ja nur Objekte beobachtet.

was heißt "daher"?
Wenn du was nicht verstehst, frag nach!

LGInti

du hast irgendwo gemeint, dass das die Frage nach Bewusstsein und Geist aufwirft. Wenn du jetzt meinst, dass dieser Unterschied für dich ein bedeutender ist, von mir aus, das geht mich nix an. Der Punkt ist, dass dein Geist, Beusstsein, oder deine Seele nicht wahrgenommen werden kann. Und weil man das nicht kann, ist der Unterschied belanglos. Deshalb "daher". Ich brauch nicht nachfragen, weil mich deine Geschichte über Seele, Geist, Bewusstsein nicht interessiert, wenn ich die Voraussetzung nicht teile und ich teile sie nicht.

 

[Sabbah]

Diese Dynamik ist mir schon lange aufgefallen und ganz aktuell zeigte sich das durch Sabbah,
"Und ein Austausch mit Schattenelf ist niemals interessant!!
mit dem ich vor Wochen bei politischen Themen im Clinch lag.

Wir lagen zwar bei politischen Themen im Clich, aber der Grund für den clinch war nicht politisch, sondern deine absonderliche Neigung Sinnlosigkeiten zum besten zu geben.

 

[SchattenElf]

Wir lagen zwar bei politischen Themen im Clich, aber der Grund für den clinch war nicht politisch, sondern deine absonderliche Neigung Sinnlosigkeiten zum besten zu geben.

Dann bist du hier im falschen Forum.

-------------------------------
Mein Zitat aus Beitrag 70
Nein,das ist keine Glaubensfrage sondern eine Bewusstseinsfrage.
Ohne entsprechendes Bewusstsein wird wild herrum geraten und vor allem wird ohne entsprechendes Bewusstsein dann auch noch gesagt das "alle" wild herrum raten würden.
Dazu mal ein logisch nachvollziehbares Beispiel:
Ein schulischer 2.Klässler,welcher gerade das kleine Einmalseins lernt wird in der Regel über jeden schulischen 6.Klässler;welcher gerade über das Bruchrechnen schwadroniert,sagen;dass alle diese 6.Klässler "wild herrum raten würden" über das die 2.Klässler garnicht diskutieren mögen weil das schwadronieren über Bruchrechnen in den Augen der 2.Klässler im Moment eine reine Glaubensfrage wäre.

Und genau SO funktioniert das auch mit dem Bewusstsein der Menschen untereinander!
"Was ich nicht weiss,macht mich nicht heiss" - "Was nicht meinem Bewusstsein enstpricht ist eine reine Glaubensfrage"
Dabei impliziert der Mensch sein eigenes Bewusstsein innerhalb seiner Maxime maximal auf sein Gegenüber.
Das Motto heisst:Alles was ich nicht weiss und darüber hinausgeht kann nur eine reine Glaubensfrage sein!
------------------------------

Da kannst du den Begriff "Glaubensfrage" durch "Sinnlosigkeit" ersetzen,
ergibt den selben Sinn.

 

[Sabbah]

Dann bist du hier im falschen Forum.

-------------------------------
Mein Zitat aus Beitrag 70
Nein,das ist keine Glaubensfrage sondern eine Bewusstseinsfrage.
Ohne entsprechendes Bewusstsein wird wild herrum geraten und vor allem wird ohne entsprechendes Bewusstsein dann auch noch gesagt das "alle" wild herrum raten würden.
Dazu mal ein logisch nachvollziehbares Beispiel:
Ein schulischer 2.Klässler,welcher gerade das kleine Einmalseins lernt wird in der Regel über jeden schulischen 6.Klässler;welcher gerade über das Bruchrechnen schwadroniert,sagen;dass alle diese 6.Klässler "wild herrum raten würden" über das die 2.Klässler garnicht diskutieren mögen weil das schwadronieren über Bruchrechnen in den Augen der 2.Klässler im Moment eine reine Glaubensfrage wäre.

Und genau SO funktioniert das auch mit dem Bewusstsein der Menschen untereinander!
"Was ich nicht weiss,macht mich nicht heiss" - "Was nicht meinem Bewusstsein enstpricht ist eine reine Glaubensfrage"
Dabei impliziert der Mensch sein eigenes Bewusstsein innerhalb seiner Maxime maximal auf sein Gegenüber.
Das Motto heisst:Alles was ich nicht weiss und darüber hinausgeht kann nur eine reine Glaubensfrage sein!
------------------------------

Da kannst du den Begriff "Glaubensfrage" durch "Sinnlosigkeit" ersetzen,
ergibt den selben Sinn.

subtile analogie ich hab auch eine: Das "entsprechende Bewusstsein" wird einem in der Schule eingetrichtert! Auf der Uni muss man dann selber denken!

 

[SchattenElf]

Das "entsprechende Bewusstsein" wird einem in der Schule eingetrichtert!

In der Schule wird entsprechendes Wissen eingetrichtert aber keine Bewusstsein.

 

[Sabbah]

In der Schule wird entsprechendes Wissen eingetrichtert aber keine Bewusstsein.

deine Analogie, nicht meine

 

[SchattenElf]

deine Analogie, nicht meine

Bist du wirklich an einer sachlichen Unterhaltung interessiert oder stalkst du mich weil wir in den politischen Diskussionen im Clinch lagen ?

 

[Sabbah]

Bist du wirklich an einer sachlichen Unterhaltung interessiert oder stalkst du mich weil wir in den politischen Diskussionen im Clinch lagen ?

ist es deine Anaolgie oder nicht? Was hättest du geschrieben wenn ich dir geantwortet hätte: die Analogie ist nicht plausibel, weil in der Schule wird Wissen eingetrichtert und nicht Bewusstsein!

und deine Form der sachlichen Unterhaltung kenne ich: Schattenelf ist erleuchtet und ich bin es nicht! tadaaaa!

 

[SchattenElf]

ist es deine Anaolgie oder nicht? Was hättest du geschrieben wenn ich dir geantwortet hätte: die Analogie ist nicht plausibel, weil in der Schule wird Wissen eingetrichtert und nicht Bewusstsein!

Kennst du den Unterschied zwischen Analogie und Metapher? Ich denke ja.
Bei meinem Beispiel der Schule der 2. und 6.Klässler ging es weniger darum eine Analogie aufzuzeigen,sondern das Prinzip des bewussten Verstehens zu verdeutlichen und wie man sich das vorstellen kann,was ich das meine.
2.Klässler sind in der Regel 7-8 Jahre alt und 6.Klässler sind in der Regel 11-12 Jahre alt.
Das heisst aber noch lange nicht dass 100% aller 11-12 jährigen das Einmaleins der 7-8 jährigen verstanden haben,also nicht bewusst verstanden haben.
Deshalb kann man da auch nicht von einer Analogie sprechen,sondern eher von einem metaphorischem Gleichnis um das was ich ausdrücke einfacher zu veranschaulichen.

Sinnlosigkeit gibt es im esoterischem Verständnis nicht,allerhöchstens könnte man von Zwecklosigkeit sprechen,wenn überhaupt.

und deine Form der sachlichen Unterhaltung kenne ich: Schattenelf ist erleuchtet und ich bin es nicht! tadaaaa!

Habe ich das jemals behauptet?
Oder ist es nur deine eigene Interpretation aus dessen was und wie argumentiere?