"Gott" oder Theoplastische Kompetenz?

ich reibe mir schon den ganzen Tag die Nase, und doch kommt nicht mehr heraus als wir selber:
http://www.google.de/search?hl=de&q=theoplastische+Kompetenz&btnG=Google-Suche&meta=

Ergo schließe ich, daß der Begriff thermoplastische Kompetenz heißen müßte, das ist aber ein verzeihbares Versehen, daß Gott wie immer vermengt und dann wieder unterschieden werden tut. :weihna1

:fahren:
oder müßte es gar therapeutische heißen? :confused: Nun, ich würde da keine Fiduziarität aufbringen.
 
Werbung:
Jo gell das ist ein lustig' Wort Trixi?
"Theo-plastisch" - eine göttliche Skulptur. :zauberer1


Reisender...

Aurobindo kenne ich ehrlich gesagt nahe null Prozent (auf ihn gehen auch die Augenkliniken zurück oder?). Teilhard ist mir weitaus besser vertraut.
Ich finde eben auch, dass er eine der interessantesten Thesen des 20. Jahrhunderts entworfen hat.
Deshalb zwinkere ich ja u.a. auch der göttlichen Zellfunktion zu. :)
Agnostisch denkend klammere ich beim Punkt Omega das Glaubensgerüst aus. Es funktioniert trotzdem.
War eine kathartische Begegnung.
Ihm ist es ja weniger gut ergangen, mit diesen (r)evolutionären Konzepten, die fehlende Figur des "Bösen" hat ihm zusätzlich mächtig Ärger eingebracht.

Wie könnte man denn Aurobindo's Gedanken auf den Punkt bringen?
 
also wenn ich meinen gott sichtbarmachen könnte,würde mir der teufel ins angesicht schauen !
und so wird es auch sein,jede sichtbarmachung,jede erklärung (auch meine) ist ein schuß nach hinten.
daß einzige was es für uns nicht gibt,bedeutet gott,das einzige was wirklich für uns lebt, ist gott.
daaaaaas selbe thema gilt für liebe ! kaaaaapiiiiiiiiiiiert , na so was....:)
 
gerard schrieb:
also wenn ich meinen gott sichtbarmachen könnte,würde mir der teufel ins angesicht schauen !
und so wird es auch sein,jede sichtbarmachung,jede erklärung (auch meine) ist ein schuß nach hinten.
daß einzige was es für uns nicht gibt,bedeutet gott,das einzige was wirklich für uns lebt, ist gott.
daaaaaas selbe thema gilt für liebe ! kaaaaapiiiiiiiiiiiert , na so was....:)
Zum Vergrößern anklicken....
hm, dann wäre die einzige Möglichkeit, wie ich Gott sehen kann, also selber zum Teufel zu werden.

...gelernt...
 
gerard schrieb:
also wenn ich meinen gott sichtbarmachen könnte,würde mir der teufel ins angesicht schauen !
und so wird es auch sein,jede sichtbarmachung,jede erklärung (auch meine) ist ein schuß nach hinten.
daß einzige was es für uns nicht gibt,bedeutet gott,das einzige was wirklich für uns lebt, ist gott.
daaaaaas selbe thema gilt für liebe ! kaaaaapiiiiiiiiiiiert , na so was....:)
Zum Vergrößern anklicken....
Hey gerard -

der Teufel ist NICHT das Gegenteil von Gott.
;)
 
Werbung:
wunderbar.

Et libera nos hat folgendes geschrieben:

So es Gott und Teufel tatsächlich geben sollte, ist der Teufel eine von Gott geschaffene Instanz.

So es Gott und Teufel NICHT geben sollte, sind beides vom Menschen geschaffene Sinnbilder.

In beiden Fällen wäre der Teufel:

Die Summe der Schattenanteile des MENSCHEN .
Zum Vergrößern anklicken....

besser könnte ich es auch nicht machen.

diese bedingungen sind gebunden an die forderung: "ich will leben."

das höher entwickelte individium mensch und selbst die darin enthaltene seele,

sie sind von den positiven werten abhängig, und meiden die negativen.

keine frage, der begriff gott wird hier im engeren menschlichen bereich verstanden .

und der fall der engel im himmel lässt auf eine evolutionäre mutation schliessen.

"das wird ja immer schöner!"

das wirkliche problem der menschen besteht aber darin,

die eigene art nicht zu gefährden und den weiteren bestand zu sichern,

ohne dabei die abwehrmechanismen gegen die einflüsse von aussen zu vernachlässigen.

und ein :zauberer1
 
Zurück
Oben