Die größte Illusion von allen

[Wellenspiel]

Kennst den Spruch... Gott ist nicht Liebe, aber Liebe ist Gott.

Du sprachts vorhin aber davon, Gott sei alles, aber alles nicht Gott … falls du mit ES Gott gemeint haben solltest.
Gemessen an dem Spruch ist dies genau umgekehrte Logik.(?)

 

[NuzuBesuch]

Recherchiere oder lese über die Silberschnur, wie sie von vielen Philosophen genannt wurde. Meine Behauptung, dass man ohne Verbindung zum biologischen Körper in selbigem endgültig tot ist und einen neuen bräuchte, kommt nicht von ungefähr, sondern ist seit Jahrtausenden bekannt.

Klar ist mir die Silberschnur ein Begriff.
Sie verbindet physischen und Astralkörper miteinander.
Bei meiner NTE hatte ich aber keinen Astralkörper, ich hatte überhaupt keinen Körper.

Sicher, dass du kein Weltbild hast? Nicht mal ein unterbewusst konstruiertes? Deine Argumentation weist doch ein gewisses Gerüst auf. Ein stabiles, wenn ich so sagen darf.

Sicher kann man nie sein, aber ich wüsste nicht, was für ein Bild ich mir jetzt noch von der Welt mache.
Meine Argumente beruhen auf dem, was ich unmittelbar wahrnehme, aber auch auf dem, was ich mir auf verschiedenen Wegen erschließe.

Nicht starr und steif, sondern flexibel, wie ein Turm, für Erdbeben konstriert.

Es würde mich sehr überraschen, wenn mich noch etwas bis in die Grundfesten erschüttern würde.

Finde ich annehmbar.
Schau genau hin: Jede Facette spiegelt vielfach und in jeder Spiegelung gibt es eine Unzahl weiterer Facetten. Selbst wenn die Facettierung endlich ist, so sind die Facetten der Realitäten und Dimensionen, die daraus entstehen, unendlich in ihrer Zahl. Wobei die Facettierung womöglich, logischerweise, wohl nur gespiegelt wird oder gekehrt durch eine Facette, die wir nicht mehr wahrnehmen können.
Für mich ist das fest definiert. Mehr als jedes definierte Maß.

Ob endlich oder unendlich, wir nehmen nur unsere eigene Facette unmittelbar wahr.

 

[NuzuBesuch]

@NuzuBesuch

das Thema abstrakt dargestellt, ohne viel Tam Tam ist die Frage zwischen
Sein und Nichts
etwas und ein anderes
1 und 0

und wenn nichts, nicht nichts ist, dann ist es "etwas" und damit "Sein"
und damit kein Schein/Illusion bzw Nichts
aber das sein braucht das nichts um sich zu erfahren
denn etwas braucht ein anderes

und dieser Widerspruch ist bisher nicht vereint und wenn er sich vereinen sollte, stellt sich die Frage ob die Welt dann untergeht.

oder was meinst Du dazu?

Nun, ich selbst habe noch nie NICHTS wahrgenommen, außerdem wüsste ich nicht, wie ein "Nichts" existieren könnte, ohne etwas zu sein.
Deshalb denke ich, dass alles Seiende anderes Seiendes braucht, um etwas anderes, außer sich selbst wahrzunehmen.

 

[hnoss]

@NuzuBesuch ,Nun, ich selbst habe noch nie NICHTS wahrgenommen, außerdem wüsste ich nicht, wie ein "Nichts" existieren könnte, ohne etwas zu sein.
Deshalb denke ich, dass alles Seiende anderes Seiendes braucht, um etwas anderes, außer sich selbst wahrzunehmen.

Du hast noch NIE und wüßtest NICHT

????

ohne das NICHTS hättest Du diesen satz gar nicht formulieren können

 

[NuzuBesuch]

@NuzuBesuch ,Nun, ich selbst habe noch nie NICHTS wahrgenommen, außerdem wüsste ich nicht, wie ein "Nichts" existieren könnte, ohne etwas zu sein.
Deshalb denke ich, dass alles Seiende anderes Seiendes braucht, um etwas anderes, außer sich selbst wahrzunehmen.

Du hast noch NIE und wüßtest NICHT

????

ohne das NICHTS hättest Du diesen satz gar nicht formulieren können

Verstehe ich nicht.
Ich kann diesen Satz formulieren, weil es mich gibt, weil ich deutsch verstehen, sprechen und schreiben kann uvm.
Da ist über haupt kein "Nichts" dabei.

Falls du das WORT meinst, das sind einfach nur 5 Buchstaben, ursprünglich wohl mit der Funktion, mitzuteilen, dass man etwas nicht hat, nicht sieht usw.
Was nicht bedeutet, dass es das, was man nicht hat usw, nicht gibt, es ist nur woanders.

 

[hnoss]

Verstehe ich nicht.
Ich kann diesen Satz formulieren, weil es mich gibt, weil ich deutsch verstehen, sprechen und schreiben kann uvm.
Da ist über haupt kein "Nichts" dabei.

Falls du das WORT meinst, das sind einfach nur 5 Buchstaben, ursprünglich wohl mit der Funktion, mitzuteilen, dass man etwas nicht hat, nicht sieht usw.
Was nicht bedeutet, dass es das, was man nicht hat usw, nicht gibt, es ist nur woanders.

Du verstehst also?
weil nichts gibt es ja nicht, also kannst Du mir gar nicht verdeutlichen das "kein verstehen da ist"

Du kannst gar kein Gespräch führen ohne Nichts.

 

[Wellenspiel]

Klar ist mir die Silberschnur ein Begriff.
Sie verbindet physischen und Astralkörper miteinander.
Bei meiner NTE hatte ich aber keinen Astralkörper, ich hatte überhaupt keinen Körper.

Der Astralkörper ist nur der Körperteil, dem die Silberschnur zur Orientierung dient. Ein Zusatzbegriff, war ursprünglich in der Lehre nicht inkludiert. Die Verbindung ist nicht (nur) zwischen ihm und dem physischen Vehikel.

Bei meiner NTE hatte ich aber keinen Astralkörper, ich hatte überhaupt keinen Körper.

Kein Astralkörper - mag gut sein. Aber wo ein Fokus ist, da ist ein Körper. Du stellst dir unter einem Körper wohl etwas in einer bestimmten Form vor. Das ist aber lange nicht alles. Hättest du keinen Körper gehabt, hättest du nichts wahrnehmen können. Körper ist Leiter. Ohne Körper kannst du weder Schwingungen auffangen noch sie abgeben. Du magst keinen Geformten gehabt haben, der Formgebende Körper war nach wie vor präsent - in dir.

Ob endlich oder unendlich, wir nehmen nur unsere eigene Facette unmittelbar wahr.

Denkst du? Ich glaube, sofern wir nicht eingefahren in unseren Vorstellungen durch die Welt spazieren, ist es durchaus möglich, den Blickwinkel durch unterschiedliche Facetten zu werfen.

 

[Meikel3000]

Aber wo ein Fokus ist, da ist ein Körper.

Das kann ich nicht bestätigen.

Begründung:

Aufmerksamkeit ist kein Körper, keine Verdinglichung.
Ein Körper ist vielmehr das Hilfsmittel des Fokus, aber nicht der Fokus selbst.
Information sowie der Code, der die Information erklärt, sind keine Verkörperungen.

Nimm einen PC mit einer Festplatte und schreibe sie voller Text, Bilder und Videos.
Dann stelle den PC auf eine hochpräzise Waage, die bis in den subatomaren Bereich hinein genau misst. Merke dir das Messergebnis.
Dann formatiere die Festplatte, so dass alle Information verloren geht und wiege die Platte erneut.
Du wirst feststellen, dass Information und Codes keine Größe von Körpern/Verdinglichungen sind.

Information und Codes sind Qualitäten von Aufmerksamkeit. Und zwar vom jeweiligen Fokus.

 

[Wellenspiel]

Das kann ich nicht bestätigen.

Begründung:

Aufmerksamkeit ist kein Körper, keine Verdinglichung.
Ein Körper ist vielmehr das Hilfsmittel des Fokus, aber nicht der Fokus selbst.
Information sowie der Code, der die Information erklärt, sind keine Verkörperungen.

Ein Fokus ist nur durch eine Verkörperung möglich. Deshalb ist immer dort, wo ein Fokus ist, auch ein Körper.

 

[Meikel3000]

Ein Fokus ist nur durch eine Verkörperung möglich. Deshalb ist immer dort, wo ein Fokus ist, auch ein Körper.

Nun, wir beide wissen, das sagst du nur deswegen, weil du nichts anderes kennst bzw. etwas Abweichendes noch nicht beobachten konntest.

P.S. Ich hab zuvor noch etwas eingefügt. Lies das bitte mal.