Die größte Illusion von allen

[Nica1]

Rein von der Logik kann ich ihm voll und ganz folgen, weil es sehr logisch ist, was er schreibt, ABER, Logik ist eben auf Verstandesebene ... Zu verkopft.

Naja, ich muss schon auch zugeben, dass mir anfangs nicht so ganz klar war, worums @Meikel3000 geht; aber ich lese eigentlich gerne, was er schreibt, weil ich seine Beiträge nicht uninteressant finde und auch seine Sicht... dennoch, immer wenn ich glaub, ich hab´s...... dann kommt ein Kommentar von ihm, dass ich´s schon wieder falsch verstanden hab und....... das mit "verkopft", da geb ich Dir 100% Recht.....
aber wer weiss...... vielleicht raff ich´s irgendwann und sehe es klarer und deutlicher..... momentan empfinde ich manche Aussagen doch sehr abstrakt.... aber das ist nur mein persönlicher Eindruck...

 

[Roti]

Das ist Quatsch, und das weißt auch du ganz genau.
Es heißt deswegen Bewusstlosigkeit, weil kein Bewusstsein verfügbar ist.
Und beim traumlosen Schlaf ist das ebenfalls der Fall.
Und erzähl mir nicht, dass das bei dir anders wäre.

Du nimmst so viel wahr, doch mehr als 90% was da ist, wird gefiltert, um dich vor einen Kollaps zu bewahren. Denn es würde dich zerreißen, bei so einer Menge an Informationen. Auch gibt es keine Traumloses Schlafen.
Du versuchst mit dem Verstand Begebenheiten zu erklären, die nicht mit Logik oder Verstand zu erklären sind. Bedenke nicht das du der Körper bist, das der Körper ein Werkzeug des Geistes ist. Sonst könntest du dein Wirken hier auf Erden nicht umsetzen.
Du bist nur nach dem Wort Bewusstlos, doch ist das Geist-seelische nicht ohne Bewusstsein. Denn der Geist arbeitet immer. Bei Bewusstlos ist nur die Kontrolle des Körpers dem Geist für einen Moment nicht vorhanden. Doch arbeitet das Notprogramm um die Lebensfunktionen des Körpers aufrecht zu erhalten.
Nehme nur die Nahtoderfahrungen von Menschen die während einer Operation alles mit bekommen haben, obwohl diese in einer künstlichen Bewusstlosigkeit gesetzt worden sind. Gehe nie von dir aus das es so ist, andere haben schon Verbindungen offen, die mit dem Seelischen zu tun haben, Was wir Außer-körperliche Wahrnehmungen sind.

 

[Meikel3000]

Wo liegt die tatsächliche Grenze des biologischen Körpers?

In den meisten Fällen wird man hier sagen, bis zur Hautgrenze. Denn wo die Haut des Körpers endet, beginnt der Bereich der Luft, die ihn umgibt.

Diese Festlegung der körperlichen Begrenzung ist das Ergebnis einer willkürlichen Auswahl, die durch unseren Tastsinn bestimmt ist. Wir haben aber nicht nur den Tastsinn, sondern noch 4 andere Sinne und die sind für eine Bestimmung des körperlichen Wirkungsbereiches nicht schlechter oder besser. Dennoch haben wir uns ausgerechnet für den Tastsinn entschieden.

Niemand käme auf die Idee zu sagen: Mein Körper reicht bis dahin, so weit ich sehen kann, oder so weit ich hören kann.

Warum benutzen wir zur Bestimmung unserer Körperlichkeit nicht alle unsere Sinne, anstatt nur einen, während wir doch andererseits in unsere jeweilige körperliche Erfahrbarkeit alle Sinne miteinbeziehen?

Warum gewinnt der Tastsinn und nicht beispielsweise der Sehsinn?

 

[Wellenspiel]

Wo liegt die tatsächliche Grenze des biologischen Körpers?

In den meisten Fällen wird man hier sagen, bis zur Hautgrenze. Denn wo die Haut des Körpers endet, beginnt der Bereich der Luft, die ihn umgibt.

Diese Festlegung der körperlichen Begrenzung ist das Ergebnis einer willkürlichen Auswahl, die durch unseren Tastsinn bestimmt ist. Wir haben aber nicht nur den Tastsinn, sondern noch 4 andere Sinne und die sind für eine Bestimmung des körperlichen Wirkungsbereiches nicht schlechter oder besser. Dennoch haben wir uns ausgerechnet für den Tastsinn entschieden.

Niemand käme auf die Idee zu sagen: Mein Körper reicht bis dahin, so weit ich sehen kann, oder so weit ich hören kann.

Warum benutzen wir zur Bestimmung unserer Körperlichkeit nicht alle unsere Sinne, anstatt nur einen, während wir doch andererseits in unsere jeweilige körperliche Erfahrbarkeit alle Sinne miteinbeziehen?

Warum gewinnt der Tastsinn und nicht beispielsweise der Sehsinn?

Warum sollte überhaupt einer der Sinne gewinnen?
Kann man nicht sagen, es gibt diese und jene Grenzen, die Grenzen vollkommen unterschiedlicher Qualitäten darstellen?
Viele Esoteriker, wenn du sie fragen würdest, würden dir ohnehin zur Antwort geben, dass der Körper mit der äußersten Schicht der Aura endete.

Ich sag mal lieber nix zu dem Ganzen.

 

[Meikel3000]

Warum sollte überhaupt einer der Sinne gewinnen?
Kann man nicht sagen, es gibt diese und jene Grenzen, die Grenzen vollkommen unterschiedlicher Qualitäten darstellen?
Viele Esoteriker, wenn du sie fragen würdest, würden dir ohnehin zur Antwort geben, dass der Körper mit der äußersten Schicht der Aura endete.

Ich sag mal lieber nix zu dem Ganzen.

Es geht mir nicht um einen Gewinner der Sinne. Ist ja keine Hitparade.

Ich hinterfrage ganz einfach den Wirkungsbereich des biologischen Körpers und wo dieser endet.

Wir definieren ja grundsätzlich alle anderen Verkörperungen und Dinge als bis zur Grenze ihres Wirkungsbereiches, sprich, bis hierher und nicht weiter, weil ab dort der Wirkungsbereich einer anderen Verkörperung beginnt. Nur so ist ja die Unterscheidbarkeit von 2 unterschiedlichen Dingen überhaupt gewährleistet.

Wenn Esoteriker die äußere Schicht der Aura als körperliche Wirkungsgrenze verstehen, ist das meiner Ansicht nach genauso unzutreffend wie die Begrenzung, die mein Tastsinn ergibt, gegenüber jener Grenze, bis wohin mein Sehvermögen reicht. Ich kann nicht erkennen, warum die Aura-Grenze besser als die Seh-Grenze geeignet sein sollte, um den körperlichen Wirkungsbereich exakt zu bestimmen.

Ist es denn nicht so, dass der tatsächliche Wirkungsbereich des Körpers bis dorthin reicht, wie weit man sehen kann?

 

[NuzuBesuch]

Ist es denn nicht so, dass der tatsächliche Wirkungsbereich des Körpers bis dorthin reicht, wie weit man sehen kann?

Kommt drauf an, wie du gucken kannst.
Wenn du einen stechenden Blick hast, zB.
Aber das dürfte zB Bäume total unbeeindruckt lassen.

 

[Meikel3000]

Kommt drauf an, wie du gucken kannst.
Wenn du einen stechenden Blick hast, zB.
Aber das dürfte zB Bäume total unbeeindruckt lassen.

Ja, ich verstehe, was du meinst.

Aber es ist doch so:

Wenn wir beide uns im Abstand von 50 oder sagen wir ruhig von 100 Meter gegenüber stünden, und wir uns persönlich bekannt wären so dass wir uns auch auf diese Entfernung eindeutig erkennen könnten, dann wäre unser beider köperlicher Wirkungsbereich wesentlich weiter, als jene Bereiche, die durch den Tastsinn der Haut oder durch die Aura bestimmt sind. Ist es nicht so?

 

[fab5]

Es kommt darauf an, als was man den Körper versteht. Wenn man ihn nur als Ansammlung von Materie sieht, hört er bei der Haut auf zu reichen. Jedoch, da unser Körper auch ein Tool für die Wahrnehmung ist (Sinne), würde ich sagen, er reicht so weit, wie unsere Wahrnehmung reicht.

 

[Wellenspiel]

Es geht mir nicht um einen Gewinner der Sinne. Ist ja keine Hitparade.

Ich hinterfrage ganz einfach den Wirkungsbereich des biologischen Körpers und wo dieser endet.

Wir definieren ja grundsätzlich alle anderen Verkörperungen und Dinge als bis zur Grenze ihres Wirkungsbereiches, sprich, bis hierher und nicht weiter, weil ab dort der Wirkungsbereich einer anderen Verkörperung beginnt. Nur so ist ja die Unterscheidbarkeit von 2 unterschiedlichen Dingen überhaupt gewährleistet.

Wenn Esoteriker die äußere Schicht der Aura als körperliche Wirkungsgrenze verstehen, ist das meiner Ansicht nach genauso unzutreffend wie die Begrenzung, die mein Tastsinn ergibt, gegenüber jener Grenze, bis wohin mein Sehvermögen reicht. Ich kann nicht erkennen, warum die Aura-Grenze besser als die Seh-Grenze geeignet sein sollte, um den körperlichen Wirkungsbereich exakt zu bestimmen.

Ist es denn nicht so, dass der tatsächliche Wirkungsbereich des Körpers bis dorthin reicht, wie weit man sehen kann?

Der Wahrnehmungskörper ist nicht gleich dem biologischen. Wenn es dir schon explizit um Biologie geht.

 

[Meikel3000]

Der Wahrnehmungskörper ist nicht gleich dem biologischen. Wenn es dir schon explizit um Biologie geht.

Ich hinterfrage nicht die Biologie, sonden den tatsächlichen Wirkungsbereich des biologischen Körpers.

Es scheint, keine gültige Regelung zu geben, die besagt: Der biologische Wirkungsbereich des menschlichen Körpers reicht genau bis hier.

- Fab5 meint, der Körper reicht soweit, wie unsere Wahrnehmung reicht.
- Esoteriker meinen, er reicht so weit, wie seine Aura reicht.
- Ärzte messen bei der Allgemeinuntersuchung, er reicht genauso hoch und so breit, wie seine jeweiligen Körpermaße entwickelt sind.
- Und jetzt bringst du noch einen "Wahrnehmungskörper" ins Spiel.

Es scheint, niemand weiß genau, wo der Wirkungsbereich des Körpers denn nun tatsächlich endet.

Ich finde das zunächst mal kurios, deswegen hinterfrage ich es.