„Da ist nichts drin – das sind nur Zuckerkügelchen!“

[KingOfLions]

Allen gegenüber, die wissen wollen, wie die Dinge wirklich zusammenhängen, die wissen, wie kausale Zusammenhänge auch da vorgetäuscht werden können, wo keine sind, und die da nicht grottig naiv alles glauben, was Esoteriker so behaupten.

Nun, dass nicht alles zu glauben ist, was manche Menschen behaupten, das gilt für die Wissenschaft genauso. Nur mit dem Unterschied, Esoterik ist ein Handwerk, d.h. es werden vorhandene und bekannte Techniken umgesetzt (ausgenommen bei neuen Entwicklungen). Sie ist aber erst in den letzten 2-3 Jahrzehnten zu einem Wissenschaftszweig geworden, in dem sicherlich noch Bedarf nach Konzepten und Modellen besteht. Wo aber kein Bedarf besteht, irgend jemandem etwas zu beweisen.

Dazu müsste erst einmal gezeigt sein, dass da überhaupt ein Wirkmechanismus jenseits der Placebo-Effekte da ist. Schon das ist zweifelhaft unf moch in keinster Weise belegt.

Es ist vielleicht für dich auf Grund deines Glaubens zweifelhaft. Menschen die Erfahrung in diesem Bereich haben zweifeln nicht, denn sie kennen die Wirkung.

Von "immer und überall" kann schonmal nicht die Rede sein. Ich schreibe nur in einem sehr kleinen Anteil der Threads dieses Forums. Der Großteil der Threads ist und bleibt von mir unbehelligt. So kannst Du Dich z.B. auch völlig von mir ungestört in einem anderen Thread mit @Solis darüber austauschen, was einen richtigen Esoteriker ausmach o.ä

Na ja, da gibt's ja auch kaum etwas zu beweisen.

Und, wenn hier "kaum jemand" an Studien interessiert ist... wieso sind sie immer wieder das Thema? Wieso hast Du sie mit dem Artikel hier im Eingangspost zum Thema gemacht?Und zum Beispiel im Reiki-Unterforum hast du auch schon eine positive Studie verlinkt. (Übrigens in einem Thread, in dem ich nichts geschrieben habe, obwohl ich da einiges zu sagen gehabt hätte). Wieso? Sind Studien, wenn sie scheinbar für ein Tjema sprechen, dann doch plötzluch interessant? Dass Studien kaum jemanden hier interessieren, würde ich erst dann glauben, wenn auch niemand von den Esoterikern über Studien reden würde.

Weil Du sie immer zum Thema machst. Und ja, es gibt Studien zum Thema. Ist doch nett, wenn es einmal positive Studien gibt.

Und "am Scheiterhaufen" will ich niemanden sehen. Es ist ein ziemlich hartes Stück, meine gemutmaßten Wünsche mit der Todesstrafe gleichzusetzen - sogar mit einer extrem grausamen Form.

Eher mit der Geschichte und den Personen die an der Hexenverbrennung schuld sind ... nachdem dort die Grundlage ebenfalls Glauben = Ideologie und Traumata waren.

Demgegenüber wurde meine Forumssperre schon tatsächlich hier gefordert.

Ich würde eher auf Vernunft setzen .... Und vielleicht auf die minimale Chance, dass Du doch nicht ausschließlich in Dogmen lebst.

Und, dass Du das mit einem "Kindheitstrauma" meinst erklären zu müssen, ist ein rein persönlicher übergriff und hat keinerlei argumentativen Wert.

Natürlich, es erklärt warum Du zwanghaft immer wieder das Gleiche predigst. Obwohl deine Meinung mittlerweile schon jeder verstanden hat, und jeder Thread durch diese unsinnigen Diskussionen gecrasht wird. Und das ist halt nicht wirklich im Sinne des Forums. Denn auch das Thema Gesundheit ist hier aus esoterischer Sicht zu sehen, und nicht aus medizinischer (wie ja auch der Headertext klar ausweist).
Und dass zwischen medizinischer und esoterischer/alternativmedizinischer Sicht auf Gesundheit eine ziemliche Lücke klafft, das ist wohl auch jedem bewusst.

 

[Crowley]

Natürlich, es erklärt warum Du zwanghaft immer wieder das Gleiche predigst. Obwohl deine Meinung mittlerweile schon jeder verstanden hat, .

Dann leidest auch du - und jeder andere Homöo-Fan - unter einem Kindheitstrauma, denn auch ihr predigt immer das Gleiche.
Der Unterschied ist, dass eure Predigten auf reinem Glauben und nicht auf Fakten basieren.

und jeder Thread durch diese unsinnigen Diskussionen gecrasht wird. Und das ist halt nicht wirklich im Sinne des Forums. Denn auch das Thema Gesundheit ist hier aus esoterischer Sicht zu sehen, und nicht aus medizinischer (wie ja auch der Headertext klar ausweist).

Wenn es danach ginge, nur "Hurra Homöo" erlaubt, hätte das Forum den Charackter eines Propagandaflyers der Homöolobby.
Ich meine, das wäre nicht im Sinne des Forums.

 

[Falkenhorst]

Der Unterschied ist, dass eure Predigten auf reinem Glauben und nicht auf Fakten basieren.

Oh Crowley.....
Was schreibst Du da mal wieder.
Ich schreibe von meinem Berufsleben und meinen daraus sich ergebenen, Erkenntnissen aus meinen praktischen Erfahrungen an realen Menschen....

Wenn ihr ständig einem jedes Wort verdreht, wie soll man da zu einer gemeinsamen, einvernehmlichen Sicht kommen?...

Scheint aber von einigen hier verbissen versucht werden zu verhindern...

 

[Tarbagan]

Wo habe ich mich denn zu bekannt, kein Englisch zu können? Und woher nimmst du, dass dies mein Argument sei?

Aus deinen Aussagen und darüber, dass wir seit zwei Seiten über die Sprache von Studien diskutieren anstatt ihren tatsächlichen INHALT, was deutlich erhellender wäre.

Danke, ich wollte nicht die ganzen 94 Seiten durchsuchen.

Nur sagt diese Kurzzusammenfassung von Pubmed so überhaupt nichts aus. Wenn Du also eine Studie referenzieren willst, dann bitte den kompletten Studientext, und nicht nur ein Abstract davon.

Hier ist der Volltext. Die von mir übersetzten Passagen sind unter "Methods" angeführt.
https://thorax.bmj.com/content/thoraxjnl/58/4/317.full.pdf

"In a randomised, double blind, placebo controlled trial the effects of individualised homeopathic remedies given in normal homeopathic practice were compared with placebo medication in children with mild to moderate asthma. The study took place in five general practices in market towns in Somerset, UK and ethical approval for the study was granted by the West Somerset ethics committee. All children aged 5–15 years were identified from practice records if a diagnosis of asthma was recorded and a prescription for a β agonist and/or corticosteroid inhaler had been issued within the previous 3 months. Their parents were sent a letter inviting participation in the study. Children who had been prescribed oral corticosteroids for acute asthma within the previous 12 months were excluded for reasons of safety. Children who had previously consulted a homeopath for any condition and received a homeopathic prescription were excluded, as were children who were unable to complete the necessary forms or were thought by their doctor to be unlikely to comply with instructions. After obtaining written informed consent, demographic data, medical history and severity of asthma (use of inhalers, days off school) during the previous month were recorded. The appropriate Childhood Asthma Questionnaire (CAQ) for the age of the child was administered (see below). Peak expiratory flow rate (PEFR) was measured and the best of three attempts recorded. The medical history was verified against surgery records. Individualised homeopathy was provided by three nonmedically trained classical homeopaths, each of whom had been in practice for at least 10 years and met membership criteria for the Society for Homeopaths, UK. Patients could attend up to six homeopathic consultations over the course of a year, plus extra telephone consultations as necessary according to normal practice. Other advice such as dietary recommendations could be given in the usual way. Children were encouraged not to alter their conventional medication without advice from their asthma nurse or doctor. There was no maximum number of prescriptions allowed for each subject. In order to ensure a reasonable degree of uniformity of practice, the three homeopaths held case conferences at approximately monthly intervals. Each child’s case was presented and discussed on at least one occasion. The homeopaths reported that their approaches were substantially the same and that any differences would be unlikely to affect the outcome. Children were classified for the purposes of this study as mild or moderate according to whether they reported using prophylactic asthma medication more or less than half the time in the previous 3 months. Patients were randomly allocated to two groups after stratification by severity and by centre. All patients, homeopaths, and research staff remained blind to the randomisation and the code was not broken until the data had been analysed. Blinding was achieved in the following manner. All prescriptions were faxed to a London based homeopathic pharmacist and dispensed in two forms with identical appearance—genuine homeopathic preparation prepared in the standard manner or placebo, consistently labelled A and B. Both preparations were sent to a solicitor’s office where the clerk consulted randomisation lists (prepared in advance by personnel not involved in the study using computer generated random numbers in blocks of four) and selected the designated package (A or B). The homeopathic pharmacist informed only a hospital pharmacist in Royal Devon and Exeter Hospitals whether A or B was the genuine remedy. This neutral pharmacist also received faxed copies of the randomisation lists from the solicitor at regular intervals in order to make information on group allocation available locally in case of an emergency, but this was not required. Considering the rigorous method of blinding used in this study, it was not considered necessary to test its success. Data were entered into Excel spreadsheets by the research nurses and principal investigator."

 

[Swanti]

sorry, ich finde das nur noch lächerlich hier.
lasst den leuten die globuli, sie schaden unter umständen nicht ( anders als chemische Medis übrigens) , und im günstigsten fall helfen sie.
ich hatte auch mal eine gute erfahrung mit der alternativmedizin, versuche beides zu vereinen.

jeder muss und kann selbst entscheiden.
dem einen hilft es, dem anderen nicht.

dieses ewige dagegen ankämpfen ist nur noch nervend ( zu lesen).

 

[Joey]

Nun, dass nicht alles zu glauben ist, was manche Menschen behaupten, das gilt für die Wissenschaft genauso.

Und, wenn da jemand eine Auusage anzweifelt, sucht er nach Mögluchkeiten, die Aussage weiter von Alternativhypothesen zu unterscheiden - methodisch hochwertig.

Nur mit dem Unterschied, Esoterik ist ein Handwerk, d.h. es werden vorhandene und bekannte Techniken umgesetzt (ausgenommen bei neuen Entwicklungen). Sie ist aber erst in den letzten 2-3 Jahrzehnten zu einem Wissenschaftszweig geworden, in dem sicherlich noch Bedarf nach Konzepten und Modellen besteht. Wo aber kein Bedarf besteht, irgend jemandem etwas zu beweisen.

Nein, sie ist NIE zu einem Wissenschaftszweig geworden. Das hättest Du gerne, aber so lange sich da niemand bemüht, wirklich gute Belege zu produzieten - mit verblindeten, rabdomisierten Vergleichsstudien o.ä. - verdient es diesen Status nicht.

Es ist vielleicht für dich auf Grund deines Glaubens zweifelhaft. Menschen die Erfahrung in diesem Bereich haben zweifeln nicht, denn sie kennen die Wirkung.

Was natürlich nie und nimmer aufgrund dem Bestätigungs-Bias etc. zustande kommt. Nein, Esoteriker sehen die Welt abdolut objektiv

Weil Du sie immer zum Thema machst. Und ja, es gibt Studien zum Thema. Ist doch nett, wenn es einmal positive Studien gibt.

Wenn Studien uninteressant sind, dann auch die positiven. Wenn die plötzlich doch interessant sind, zeigt es nur, wie voreingenommen Studien dann doch von Euch betrachtet werden - eben abhängig vom Ergebnis. So zeigt sich Dogmatismus.

Eher mit der Geschichte und den Personen die an der Hexenverbrennung schuld sind ... nachdem dort die Grundlage ebenfalls Glauben = Ideologie und Traumata waren

Und es ist immernoch ein starkes Stück, meine Wünsche metaphorisch damit zu verknüpfen.

Natürlich, es erklärt (...)

Nö. Du versuchst damit nur, irgendwie auf die persönliche Schiene zu wechseln, um mich als traumatisierten Menschen darzustellen, den man nicht ernst zu nehmen braucht. Das hat nach wie vor keinerlei sachlich argumentativen Wert, sondern ist einzig und allein ein perslnlicher Übergriff.

Es ist übrigens schon interessant. Einerseits pocht ihr hier immer auf Erfahrungen, und, wenn ich dann schildere, was für negative Erlebnisse ich mit Esoterik(ern) habe, wird das nicht etwa aks gleichwertige Erfahrung akzeptiert, sondern, es wird ein Strick drszs gedreht, damit der Gegner schlecht aussieht und Esoterik weiter gut. Auch ein Paradebeispiel, wie sich DEIN DOGMATISMUS zeigt.

 

[Joey]

sorry, ich finde das nur noch lächerlich hier.
lasst den leuten die globuli, sie schaden unter umständen nicht ( anders als chemische Medis übrigens) , und im günstigsten fall helfen sie.
ich hatte auch mal eine gute erfahrung mit der alternativmedizin, versuche beides zu vereinen.

jeder muss und kann selbst entscheiden.
dem einen hilft es, dem anderen nicht.

dieses ewige dagegen ankämpfen ist nur noch nervend ( zu lesen).

Ich lasse jedem die Globuli, der sie nehmen will. Ich spreche hier keinerlei Verbot aus. Selbst, wenn ich es jemandem verbieten könnte, würde ich DAS nicht wollen.

Aber ich kann eben auch meine negative Haltung dazu äußern und vertreten.

 

[KingOfLions]

Dann leidest auch du - und jeder andere Homöo-Fan - unter einem Kindheitstrauma, denn auch ihr predigt immer das Gleiche.
Der Unterschied ist, dass eure Predigten auf reinem Glauben und nicht auf Fakten basieren.

Ach geh, das ist unter Niveau. Du glaubst ja auch an Wissenschaft, warum sollte jemand anderer nicht an Homöopathie glauben.

Wenn es danach ginge, nur "Hurra Homöo" erlaubt, hätte das Forum den Charackter eines Propagandaflyers der Homöolobby.
Ich meine, das wäre nicht im Sinne des Forums.

Es ist ja auch ein Propagandaflyer für Esoterik. Oder hast Du schon andere Werbung gesehen? Deshalb heisst es ja Esoterikforum. Wenn Du Wissenschaft suchst, wirst Du in einem Wissenschaftsforum sicher glücklicher werden.

 

[Joey]

Es ist ja auch ein Propagandaflyer für Esoterik. Oder hast Du schon andere Werbung gesehen?

Es ist ein Forum ÜBER Esoterik und nicht ausschließlich für. Wenn Du eine Esoterik-Filterblase suchst, bist Du in einem Esoterikforum, in dem Skeptiker nicht wegen ihrer Ansichten gesperrt werden, falsch.

Und was die enthaltene Werbung angeht, so habe ich tatsächlich schon Werbung für vollkommen unesoterische Wissenschafts-Bücher hier gesehen.

 

[Crowley]

Ach geh, das ist unter Niveau. Du glaubst ja auch an Wissenschaft, warum sollte jemand anderer nicht an Homöopathie glauben.

Nein, mit Glauben habe ich nicht viel am Hut.
Das Gute ist ja, dass man, im Gegensatz zur Homöopathie, in der Wissenschaft an nichts glauben muss - und sie funktioniert trotzdem.