Joey
Sehr aktives Mitglied
Pim van Lommel stützt sich hauptsächlich auf den Fall Pam Reynolds, der jedoch durchaus anfechtbar ist.
Soweit ich mich an das Buch erinnere, erwaehnt er den Fall zwar, aber stuetzt sich nicht hauptsaechlich drauf. Es ist aber schon etwas her, dass ich es gelesen habe.
Und ja, der Fall Pam Reynolds ist sehr stark anfechtbar: Wenn man erkennt, dass ihre verifizierten Erinnerungen allesamt in einer OP-Phase stattfanden zu der sie eben NICHT heruntergekuehlt, blutleer und klinisch tot war, sondern einfach nur in Narkose, verliert der Fall schonmal ordentlich an Sensation. Desweiteren wird immer wieder gerne behauptet, sie haette die Knochensaege, das Midas Rex, bis ins kleinste Detail beschrieben. Auch das ist falsch. Schon Michael Sabom erwaehnt in seinem Nuch, in demer den Fall beschreibt, einen Fehler in Pams Beschreibung und bedauert, dass Skeptiker diesen Fehler wohl anmerken wuerden. Auch das nimmt dem Fall einen betraechtlichen Anteil an Grandiositaet.
Davon abgesehen kommt auch er nicht am DMT vorbei.
Ja. Die Fraktion der Materialisten hat weitaus mehr Erklaerungen auf lager als "Sauerstoff-Mangel". Es wird dabei oft auch vergessen, dass die Wahrnehmungen nicht nur eine Ursache haben muessen, sondern von Fall zu Fall verschiedene Ursachen aehnliche Wahrnehmungen hervorrufen koennen.
Eben Alexander, der momentan aktuell ist, gibt ebenfalls nichts anderes wieder als auf Wunsch und Erleben basierende Mutmaßungen.
Ich habe das Buch auch gelesen. Stark religioes gefaerbt etc. Von einem belastbaren Beleg ist da nichts zu finden.