Beweise und Spiritualität

[Teigabid]

Hi Teigabid!

Von Visionen halte ich nicht viel, die können stimmen oder auch nicht, auf jeden Fall sind sie etwas, das einem gezeigt wird und nichts, das man selbst durchlebt und erfährt.
Wie du auf "Gott besiegen" kommst, verstehe ich nicht und auch nicht, was das mit dem Thema zu tun hat.

LG, Nuzu

Servus NuzuBesuch!

Visionen können einzeln oder mit NTE auftreten.
Wenn ich eine Mann sehe, Eje, der einem Kranken, liegenden Menschen, Tutanchamun, einen Trinkbecher reicht, dann ist es nicht Wasser gewesen.
Aber ich war in dieser Vision bestimmt nicht Eje oder Tutanchamun.

Meine fordernde Frage dazu? -> "Wie war das Ende von Tutanchamun?"


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
"Gott besiegen" - Kann man nun Autoritäten (Blockaden) auflösen oder nicht? Na also!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

... und ein

-

 

[NuzuBesuch]

Servus NuzuBesuch!

Visionen können einzeln oder mit NTE auftreten.
Wenn ich eine Mann sehe, Eje, der einem Kranken, liegenden Menschen, Tutanchamun, einen Trinkbecher reicht, dann ist es nicht Wasser gewesen.
Aber ich war in dieser Vision bestimmt nicht Eje oder Tutanchamun.

Hi Teigabid!

Visionen sind sicher sehr interessant, aber mich interessieren mehr die persönlichen Erfahrungen von Sterbenden und klinisch Toten.

Meine fordernde Frage dazu? -> "Wie war das Ende von Tutanchamun?"

Weiß ich nicht.
Weder habe ich je mit ihm gesprochen, noch wurde es mir in einer Vision gezeigt.
Spielt auch keine Rolle für das Thema hier.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
"Gott besiegen" - Kann man nun Autoritäten (Blockaden) auflösen oder nicht? Na also!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

... und ein

-

Autoritäten oder Blockaden sind nicht Gott.
Maximal sind sie Teil von ihm, wie alles andere auch.

 

[anadi]

Servus anadi!

Das ist schon in Ordnung, OK, aber wenn man ausschließlich an seinen Sohn denkt, daran stirbt man nicht und gelangt auch in keine NTE dadurch ...

Altersschwäche vielleicht?

... und ein

-

Servus Teigabid,

Das ist auch nicht behauptet. Ließ nochmal aufmerksam:

Der Vers aus Bhagavat Puran Canto 6 Kapitel 1 Vers 26 sagt,
"Als die Zeit des Todes für den törichten Ajämila nahte, begann er, ausschließlich
an seinen Sohn Näräyan zu denken."

Ajamil sollte sterben, weil sein Leben abgelaufen war.
Und am Sterbebett began er ausschließlich an seinen Sohn Näräyan zu denken."

In disem Zustand, als er seinen Körper verlassen musste,
kammen die Boten von Yama ihn zu ihren Herrn zu bringen, und eben in diesem speziellen Zustand sah er sie.

Gruß anadi

 

[anadi]

das ist kein beweis anadi, sondern eine behauptung.
das einzige was es beweist ist, dass jemand mal bücher dazu geschrieben hat.

aber wo ist der konkrete beweis für die reale existenz krishnas?

Servus parsival,

Die Bestätigungen der Yogis bestimmte spirituelle Erfahrungen wie das Erleben von Krishna-līlā,
wie in den Vedischen Schriften beschrieben,
sind Beweise, dass die Vedische Schriften im spirituellen Bereich wahr sind,
und dies ist auch ein anderer Grund warum sie als Wissen - Veda - bezeichnet sind,
. ... weil sie nochmal ... ...
durch das Befolgen der Angaben ...
.... .für die Durchführung eines spirituellen Experiment,
das angegebene Ergebnis auch erreicht haben.

 

[parsival]

Die Bestätigungen der Yogis bestimmte spirituelle Erfahrungen wie das Erleben von Krishna-līlā,
wie in den Vedischen Schriften beschrieben,
sind Beweise, dass die Vedische Schriften im spirituellen Bereich wahr sind,

wenn das schon ein beweis wäre, dann wären das christentum,
das judentum und der islam bereits millionenfach bewiesen.
weil es in den letzten jahrtausenden ebenso viele gegeben
hat und heute noch gibt die sich dazu bekennen.

aber das was die einzelnen erleben, ist nicht etwa dadurch bewiesen
dass sie es beschreiben und von anderen als wahr bezeichnet wird.

man kann an alles glauben und es kann millionen geben die an desselbe glauben,
ein wissenschaftlicher beweis für die existenz krishnas, des christus, jhwh
und allah ist es deshalb noch lange nicht.

man kann daran glauben, ja. man kann erfahrungen damit machen, ja.
man kann erkenntnissse daraus gewinnen,ja.
aber " beweisen" kann es jeder nur für sich selbst, indem er es erlebt.

deshalb ist es auch unsinn, in diesen fragen schriftliche beweise zu erwarten.

 

[anadi]

wenn das schon ein beweis wäre, dann wären das christentum,
das judentum und der islam bereits millionenfach bewiesen.
weil es in den letzten jahrtausenden ebenso viele gegeben
hat und heute noch gibt die sich dazu bekennen.

aber das was die einzelnen erleben, ist nicht etwa dadurch bewiesen
dass sie es beschreiben und von anderen als wahr bezeichnet wird.

man kann an alles glauben und es kann millionen geben die an desselbe glauben,
ein wissenschaftlicher beweis für die existenz krishnas, des christus, jhwh
und allah ist es deshalb noch lange nicht.

man kann daran glauben, ja. man kann erfahrungen damit machen, ja.
man kann erkenntnissse daraus gewinnen,ja.
aber " beweisen" kann es jeder nur für sich selbst, indem er es erlebt.

deshalb ist es auch unsinn, in diesen fragen schriftliche beweise zu erwarten.

Servus parsival,
wie kann man ihnen glauben einen Gott erfahren zu haben,
welcher keine Form, keinen Name, keine bekannte Eigenschaften hat
von dem du behauptetest, er wäre als Vater bekannt.

Zur Erinnerung:

Vater ist kein Name, sondern einen Beziehungsbegriff.
In der "ursprüngliche" Schriften, welche griechische Christen,
weit von Palästina,
und viel später erst in der zweiten hälfte der zweiten Jahrhundert nach Chr. Rechnung.
erfunden haben,
siehe
Originale-Griechisch
Erste Erwähnung Irenäus
Erste Erwähnung Justinus
Verräterische Details
wird allgemein das Wort "Gott" benutzt, wenn über dem sogenannten Gott der Hebräer - Jehova gesprochen wird.

Dies ist der Gott des sogenannten Alten Testament , welcher die Christen von den Hebräer übernommen haben.

Dem Jesus wurde im Mund auch die Redewendung, "Unser Vater im Himmel" gesetzt.
1. Die berechtigte Frage lautet, wer ist unsere Mutter im Himmel?
2. Ist die Mutter Jesus, unsere Mutter? Wer hat das behauptet und was waren seine Argumente.
3. Warum sollte der nationale "Gott der Hebräer", Jehova, welche sie von den Kanaanitern übernommen haben, unsere Vater?
siehe
El - Wiki - Yahweh and the rise of monotheism
Deuteronomium 32 - Verteilung der Völker an den Götter (Gott El der Führer aller Götter)

 

[parsival]

wie kann man ihnen glauben einen Gott erfahren zu haben,
welcher keine Form, keinen Name, keine bekannte Eigenschaften hat
von dem du behauptetest, er wäre als Vater bekannt.

das ist wieder eine andere frage als die der beweisbarkeit, nämlich eine frage
nach den glaubensinhalten.

Vater ist kein Name, sondern einen Beziehungsbegriff.

" vater " ist hier eine dem gott zugeschriebene eigenschaft.
es hat niemand behaupet dass es ein name wäre.

eine solche eigenschaft könnte man im grunde auch dem krishna zuschreiben,
der in dem 10. gesang der gita von sich sagt:

-Ich bin der Ursprung dieses Alls, aus mir geht dieses All hervor, –
-Es kennen meinen Ursprung nicht die Götter noch die Weisen auch,

• 
  Weil ich der Götter Urquell bin und auch der Weisen allesamt.

• 
  
  
  der ursprung und urquell des alls zu sein ist das was mit einem
  anderen wort als "vater" bezeichnet wird:
  
  nämlich ein ursprüngliches wesen zu sein, von dem nachkommen hervorgehen.
  
  

  1. Die berechtigte Frage lautet, wer ist unsere Mutter im Himmel?

  
  diese frage ist für WEN berechtigt?
  
  der geist ist bekanntlich männlich und weiblich zugleich.
  
  krishna hat schliesslich auch nicht sex mit irgend einer göttin haben müssen,
  damit das all und all die wesen -nach seinen worten- aus ihm hervorgehen können.
  
  

  2. Ist die Mutter Jesus, unsere Mutter? Wer hat das behauptet und was waren seine Argumente.
  3. Warum sollte der nationale "Gott der Hebräer", Jehova, welche sie von den Kanaanitern übernommen haben, unsere Vater?
  siehe

  
  es gibt auf all dieses gute antworten. man muss die sache nur richtig angehen.
  
  aber darum geht es gerade gar nicht. worum es hier geht ist die beweisbarkeit spiritueller inhalte.
  
  also nochmal: kannst du beweisen dass krishna existiert oder nicht?
  
  
  

 

[parsival]

es gab mal im 15. und 16. jht einen hinduistischen mystiker,
von dem seine anhänger glaubten, dass er ein weiterer avatar krishnas wäre.

dass aber seine anhänger und vermutlich auch er selbst dies glaubten, ist noch lange kein beweis
dafür, dass:
1. krishna wirklich existiert
2. das sry chaitanya wirklich ein avatar des krishna war.

das interessante daran ist allerdings, dass man sich dabei vorstellte, er wäre nicht nur der avatar
des krishna sondern zugleich auch der radha, seiner mystischen geliebten:


Das Chaitanya Bhagavata von Brindavan Das und das Chaitanya Charitamrita von Krishnadas Kaviraja bilden gemeinsam die Biographie über Chaitanya. Für seine Anhänger sind es die Hauptquellen über sein Leben und Wirken. Die Geschichten seien biographischer und „teilweise von visionärer Natur“, wie Krishnadas Kaviraja schreibt. Beide Schriften betonen, er sei der herabgestiegene Gott Krishna, „verhüllt“ als dessen Verehrer. In der Gemütsstimmung (bhava) von Krishnas geliebter Gefährtin Radha koste und verteile er die Liebe zu Krishna.

Dem Glauben seiner Anhänger zufolge ist Chaitanya der Avatara einer mystischen Kombination Radhas und Krishnas, der erschienen sei, um den für dieses Kali-Yuga vorgeschriebenen Vorgang des gemeinsamen Singens des Maha-mantras zu verbreiten. Man beruft sich auf verschiedene heilige Schriften, die sein Erscheinen und Wirken vorhergesagt haben sollen. Sein Name Gauranga, bedeutet „der Goldfarbene“, was sich auf seine „geschmolzenem Gold ähnliche“ Haut beziehen soll.

https://de.wikipedia.org/wiki/Chaitanya


also, ganz gleich zunächst ob er es war oder nicht,
dem liegt doch die vorstellung zugrunde, dass es ein

männlich-weibliches wesen gewesen sein muss.

 

[anadi]

das ist wieder eine andere frage als die der beweisbarkeit, nämlich eine frage
nach den glaubensinhalten

Servus parsival,
derjenige welche ein Gott ohne Eigenschaften behauptet erfahren zu haben, ist ein Betrüger.
Und die Welt ist voll von solche, die behaupten, "Gott" hat mit ihnen gesprochen,
aber sich nicht offenbart, weil eben ... er der große ... Unbekannte ist.

Das transzendentale Wissen, welches durch die vollkommene Bhakti-Yogis bestätigt wird,
besagt, dass der Transzendentale Herr nur demjenigen sich offenbart,
welcher die Stufe der Liebe zu Ihm - prema - प्रेम, erreicht haben, siehe

1. Anziehung und Zuneigung
2. Liebe
3. Die Natur der spirituelle Liebe
4. Wie erreicht man spirituelle Liebe
5. Bhava und Prema

 

[parsival]

derjenige welche ein Gott ohne Eigenschaften behauptet erfahren zu haben

das ändert aber nichts daran, dass die frage nach der beweisbarkeit
eine andere ist als die nach den glaubensinhalten.

du vermischt das halt gerne, wenn es dir gerade passt und das nenne ich rabulistik..