Bald eine Invasion durch Außerirdische?

Und dennoch dagegen, sie zu der deinen zu machen? ;) Da ist wohl noch irgendwo Widerstand … :p

Ich nehme an, es hakt zwischen uns beim Verständnis von "mein".


Und was sagt dir das über meine Behauptungen?

Ist mir inzwischen egal, du hast ja gesagt, dass du was anderes meintest.


"… wenn man drin steckt … " :confused:
Dieses "nur … wenn" ist eine Mutmaßung, oder nicht?

Es ist die logisache Folge.
Wenn man DURCH einen Körper wahrnehmen will, muss man drinstecken.
"Durch" im Sinne von "vermittels", du hast es ja schon erwähnt.



Das kann ich bestätigen. Es handelt sich um das, was ich vorhin Besetzung nannte. Man verbindet sich so, dass man den Körper sodann besitzt.

Unter Besetzung versteht man eigentlich, dass sich ein Geistwesen in die Aura eines Lebenden einnistet.
Die Verbindung zwischen einer Seele und dem Körper, den sie gewählt hat, ist vollkommen freiwillig.

Laut Aussage der Rückgeführten hat der Körper quasi auf die Seele gewartet, weil er ohne unvollständig ist..

Wie gesagt, kenne ich persönlich noch andere Arten, die mit Inkarnation bzw. Körper- und Wahrnehmungssteuerung wenig zu tun haben. Es war ja die Rede von "durch einen Körper wahrnehmen", nicht "mit ihm wahrnehmen".

Dann hätte ich von "durchsichtig" gesprochen und nicht zwischendurch auch mal Hören und Riechen einbezogen.


Natürlich hast du recht, aber darauf wollte ich nicht hinaus.
Ist es nicht so, dass "verschieden" eine Qualität ist, die erst durch die Entscheidung zu unterscheiden entsteht? Jeder kann unterscheiden - muss es aber nicht - und kann somit genausogut darauf verzichten, weil es eine Sache des Willens ist.


"Verschieden" ist keine Qualität.
Es bedeutet lediglich, dass wir checken, welche Qualitäten zu was gehören und zu was nicht.
Ein Stein hat ganz andere Qualitäten, als eine Frucht oder Holz und das können wir zum Glück für uns unterscheiden, also erkennen.
 
Werbung:
Ist mir inzwischen egal, du hast ja gesagt, dass du was anderes meintest.
Habe ich das? :confused4
Es ist die logisache Folge.
Wenn man DURCH einen Körper wahrnehmen will, muss man drinstecken.
"Durch" im Sinne von "vermittels", du hast es ja schon erwähnt.
Wenn du durch ein Fernglas schaust, musst du dann im Fernglas drin sein? :sneaky:
Unter Besetzung versteht man eigentlich, dass sich ein Geistwesen in die Aura eines Lebenden einnistet.
Die Verbindung zwischen einer Seele und dem Körper, den sie gewählt hat, ist vollkommen freiwillig.

Laut Aussage der Rückgeführten hat der Körper quasi auf die Seele gewartet, weil er ohne unvollständig ist..
Ja, ich habe hier ja bereits zwischen der negativen (= Eroberung) und positiven (= Verbindung) Besetzung unterschieden.
Das Wort Besetzung kommt von besetzen - besitzen - und wird nunmal zumeist im Sprachgebrauch für die negative Kehrseite verwendet, weil dies ein Gebiet der Ursachenforschung ist. Hier setzt man sich mit Problemen auseinander und wird wohl kaum die positiven Aspekte betrachten wollen, solange es Negatives zu lösen gilt.

Dann hätte ich von "durchsichtig" gesprochen und nicht zwischendurch auch mal Hören und Riechen einbezogen.
:confused4
Hören und Riechen gehören genauso zu den 5 Sinnen wie das Sehen.
"Verschieden" ist keine Qualität.
Qualität ist nicht gleich Qualität.
"Verschieden" meinte ich als Qualität des unterscheidenden Geistes, der die Qualitäten materieller Dinge unterscheidet.
 

Ja!

Wenn du durch ein Fernglas schaust, musst du dann im Fernglas drin sein? :sneaky:

Nein.
Das Fernglas ist kein Wahrnehmungsorgan, sondern ein Hilfsmittel.

Ja, ich habe hier ja bereits zwischen der negativen (= Eroberung) und positiven (= Verbindung) Besetzung unterschieden.
Das Wort Besetzung kommt von besetzen - besitzen - und wird nunmal zumeist im Sprachgebrauch für die negative Kehrseite verwendet, weil dies ein Gebiet der Ursachenforschung ist. Hier setzt man sich mit Problemen auseinander und wird wohl kaum die positiven Aspekte betrachten wollen, solange es Negatives zu lösen gilt.

Nur geht 's halt hier nicht um Besetzung, sondern um Wahrnehmung.


:confused4
Hören und Riechen gehören genauso zu den 5 Sinnen wie das Sehen.

Eben.
Und da war nunmal meine Frage, ob man vermittels einer ANDEREN Nase riechen kann. ;)
Aber ist ja geklärt, man kann nicht.


Qualität ist nicht gleich Qualität.
"Verschieden" meinte ich als Qualität des unterscheidenden Geistes, der die Qualitäten materieller Dinge unterscheidet.

"Qualität (lateinisch qualitas Beschaffenheit, Merkmal, Eigenschaft, Zustand)"

https://de.wikipedia.org/wiki/Qualität

Verschiedenheit ist kein besonderes Merkmal, keine Beschaffenheit, kein Zustand von irgendetwas.
Wenn man zB sagt, dass eine Kirsche rot ist, hat man etwas über die Qualität Farbe der Kirsche ausgesagt.
Wenn man aber sagt, dass die Kirsche verschieden ist, hat man überhaupt nichts über irgendeine ihrer Qualitäten ausgesagt.
 
Könntest du mir vielleicht nochmal sagen, wo; oder es zitieren? :censored:
Nein.
Das Fernglas ist kein Wahrnehmungsorgan, sondern ein Hilfsmittel.
Der menschliche Körper ist auch nur ein Hilfsmittel. Es ist möglich, ohne ihn wahrzunehmen, das kannst du dir von vielen bestätigen lassen.
Nur geht 's halt hier nicht um Besetzung, sondern um Wahrnehmung.
Das geht doch Hand in Hand. Besitzt du einen anderen Körper, nimmst du mit diesem anderen wahr.
Eben.
Und da war nunmal meine Frage, ob man vermittels einer ANDEREN Nase riechen kann. ;)
Aber ist ja geklärt, man kann nicht.
Nix ist da geklärt. Deine Interpretation scheint das zu sein, denn aus meiner heraus sagte ich bereits, dass es eben doch möglich ist. ;)
"Qualität (lateinisch qualitas Beschaffenheit, Merkmal, Eigenschaft, Zustand)"

https://de.wikipedia.org/wiki/Qualität

Verschiedenheit ist kein besonderes Merkmal, keine Beschaffenheit, kein Zustand von irgendetwas.
Wenn man zB sagt, dass eine Kirsche rot ist, hat man etwas über die Qualität Farbe der Kirsche ausgesagt.
Wenn man aber sagt, dass die Kirsche verschieden ist, hat man überhaupt nichts über irgendeine ihrer Qualitäten ausgesagt.
Verschiedenheit ist sehr wohl ein Merkmal des Geistes.
Ich unterscheide hier zwischen Geist und Materie. Verschiedenheit ist, geistig gesehen, sogar eine Substanz (keine körperliche), die das Wesen der Dualität ausmacht.
Allerdings, as always, es ist nur meine bescheidene Meinung. Man muss, um geistige Qualitäten zu begreifen, aus dem Räumlichen treten und nicht Schwingungen als Ausdruck, sondern als Eindruck betrachten.
Beispiel: Die materielle Qualität der Masse der Erde ist Anziehung bzw. Gravitationskraft. Die seelische Qualität ist Akzeptanz. Die geistige Qualität ist der Sinn hinter dem Geschehen oder, wenn man so will, die Nuance des Willens.
Versuche bitte zu verstehen, was ich meine, sonst bringt es nichts, über der Definition von Qualitäten zu diskutieren.
 
Könntest du mir vielleicht nochmal sagen, wo; oder es zitieren? :censored:


Klar! :)

Ich habe niemals gesagt, dass ich durch einen anderen Menschen wahrgenommen habe.
Die Verbindung jedenfalls bestand aus dem Bewusstsein des Einsseins in Liebe und richtete sich nach dem freien Willen der Wesen. Ich konnte nur durch andere wahrnehmen, wenn diese es so akzeptierten und umgekehrt ebenso. Es ist nichts anderes als eine geöffnete Akasha, Wissen, Empfindung und Wahrnehmung wird geteilt in Gedankenschnelle. Es ist ein völlig anderes Konzept als die Kehrseite des Besetzens, die, wenn sie auf ein bereits belebtes Vehikel angewendet wird, negative Ausformungen annimmt und einem Kampf gleichkommt. Inkarnation ist eine Art Besetzung, allerdings auf ein neues, eigens für sich geschaffenes Vehikel, durch das die Wahrnehmung passend für einen selbst gefiltert wird.

Der menschliche Körper ist auch nur ein Hilfsmittel. Es ist möglich, ohne ihn wahrzunehmen, das kannst du dir von vielen bestätigen lassen.

Nicht nötig, habe ich selbst schon erfahren.
Ich habe aber noch nie vermittels der physischen Sinne eines anderen Menschen wahrgenommen.

Das geht doch Hand in Hand. Besitzt du einen anderen Körper, nimmst du mit diesem anderen wahr.

Wir reden immer noch aneinander vorbei. :(

Nix ist da geklärt. Deine Interpretation scheint das zu sein, denn aus meiner heraus sagte ich bereits, dass es eben doch möglich ist. ;)

Interpretation ist keine Erfahrung.

Mich hat interessiert, ob jemand in meinen Körper kommen, durch meine Sinne wahrnehmen und genau beschreiben kann, was ich selbst grade wahrnehme, weil er es vermittels meiner Sinne ebenfalls wahrnimmt.

Verschiedenheit ist sehr wohl ein Merkmal des Geistes.
Ich unterscheide hier zwischen Geist und Materie. Verschiedenheit ist, geistig gesehen, sogar eine Substanz (keine körperliche), die das Wesen der Dualität ausmacht.
Allerdings, as always, es ist nur meine bescheidene Meinung. Man muss, um geistige Qualitäten zu begreifen, aus dem Räumlichen treten und nicht Schwingungen als Ausdruck, sondern als Eindruck betrachten.
Beispiel: Die materielle Qualität der Masse der Erde ist Anziehung bzw. Gravitationskraft. Die seelische Qualität ist Akzeptanz. Die geistige Qualität ist der Sinn hinter dem Geschehen oder, wenn man so will, die Nuance des Willens.
Versuche bitte zu verstehen, was ich meine, sonst bringt es nichts, über der Definition von Qualitäten zu diskutieren.

Da kommen wir nicht zusammen.
Tut mir leid.
Meines Erachtens kann man nicht aus dem Räumlichen treten, weil ohne Raum gibt 's keine Schwingungen, also auch keine Eindrücke.
Es muss zwar kein physischer Raum sein, geistige Räume tun 's auch.
Unterscheiden können ist eine Fähigkeit, könnte man zur Not auch als Merkmal sehen, aber Verschiedenheit ist kein Merkmal, denn sowieso unterscheidet sich alles voneinander.
 
Ich habe geschrieben, dass ich noch niemals durch einen anderen Menschen wahrgenommen habe. Ich habe also lediglich vom Menschen gesprochen.
Nicht nötig, habe ich selbst schon erfahren.
Ich habe aber noch nie vermittels der physischen Sinne eines anderen Menschen wahrgenommen.
Und was macht es unglaubhaft?
Interpretation ist keine Erfahrung.
Man interpretiert doch die eigene Erfahrung, oder nicht? Das, was ich erfahren habe, muss das und das bedeutet haben oder womöglich … usw. … daraus schlussfolgere ich, dass … dieses und jenes sah aus, wie … usw. usf.
Mich hat interessiert, ob jemand in meinen Körper kommen, durch meine Sinne wahrnehmen und genau beschreiben kann, was ich selbst grade wahrnehme, weil er es vermittels meiner Sinne ebenfalls wahrnimmt.
Also wirklich, so mal eben auf Knopfdruck geht das aber nicht. Du lässt das ja gar nicht zu. :LOL:
Meines Erachtens kann man nicht aus dem Räumlichen treten, weil ohne Raum gibt 's keine Schwingungen, also auch keine Eindrücke.
Ich meinte eher, den Fokus aus dem Räumlichen abziehen. Schwingungen werden dann zu Mustern.
 
Ich habe geschrieben, dass ich noch niemals durch einen anderen Menschen wahrgenommen habe. Ich habe also lediglich vom Menschen gesprochen.

Ok, aber spielt ja nicht so die große Rolle.


Und was macht es unglaubhaft?

Dass es möglich sein soll, die Sinne eines Körpers zu benutzen, der einem garnicht gehört.

Man interpretiert doch die eigene Erfahrung, oder nicht? Das, was ich erfahren habe, muss das und das bedeutet haben oder womöglich … usw. … daraus schlussfolgere ich, dass … dieses und jenes sah aus, wie … usw. usf.

Kann man machen, muss man aber nicht.

Also wirklich, so mal eben auf Knopfdruck geht das aber nicht. Du lässt das ja gar nicht zu. :LOL:

Äh.... WAS lasse ich nicht zu? :confused4

Ich meinte eher, den Fokus aus dem Räumlichen abziehen. Schwingungen werden dann zu Mustern.

Ach so, du meinst, dass man dasselbe auf andere Art wahrnimmt. :)
 
Man lasse es sich auf der Zunge zergehen … :)
Ich würde sagen, die Diskussion entwickelte sich um den heißen Brei herum. :rolleyes:

Meiner Erfahrung nach kommt der Schleier nur, wenn man projiziert.
Sobald man die Projektion erkennt, fällt sie weg und plötzlich sieht man klar.
Wenn du in den Spiegel blickst, und er fällt plötzlich weg, siehst du dich nicht klar. Dann siehst du dich nämlich nicht mehr.
Man projiziert auf andere Menschen, nicht auf sich selbst.
So sehe ich das auch. ;)
Ja und darum sieht man den anderen Menschen, auf den man projiziert hatte, klar, wenn die Projektion aufgelöst ist.
Wenn man in einen Spiegel schaut, sieht man aber nach wie vor sein Spiegelbild.
;)
Da redest du von einer anderen Projektion als ich. Die, die ich meine, gaukelt uns die scheinbare Trennung zwischen Individuen vor. Wenn die weg ist, siehst du keinen anderen Menschen, sondern erkennst erst recht dich selbst bzw. fällt die Unterscheidung zwischen Selbst und dem "fremden" Selbst dann weg.
Wenn ich im Anderen mich sehe, wo ist dann der Andere?
Der Andere bist du.
Ich kann nur sagen, was ich erfahren habe. Ich sah den schleppenden Weg derjenigen, die nicht aus ihren Fehlern lernen wollten. Ich wollte helfen, denn ihre Fehler waren - sind - meine. Ich sah außerdem die Freude am Ego, die grenzenlose Selbstverliebtheit einiger, und es war gleichwohl meine. Ich musste etwas dagegen tun können, denn diese Selbstverliebtheit auf Kosten anderer lehnte ich ab. Es war ein Drang, weil ich in jenen war und jene in mir. Und der Erinnerung kann ich mich auch heute nicht entziehen.
Es ist eine Erfahrung, die ich dir nur auf meine Art verständlich machen kann. Deine Sichtweise mag ganz anders sein und das ist ja auch richtig so - aber für mich kann ich sagen, dass der Wegfall der Projektion menschlicher Wahrnehmung eine tiefe Verbundenheit auslöst. Es gibt keinen Unterschied zwischen Ich und Wir, es ist einfach Eins, und das wortwörtlich.
Ich wollte ebenfalls helfen, aber ich wollte Anderen helfen, bewusster zu werden.
Natürlich war ich selbst die Unbewusste. :D
In diesem Punkt verstehe ich dich also zumindest prinzipiell. :)
Und auch bei mir hat das Auflösen von Projektionen zu einem Gefühl des Einsseins mit allem geführt.
Aber deshalb gibt es trotzdem noch die Anderen und sie sind nicht ich.
Meine rechte und meine linke Hand sind ja auch nicht identisch.
Ein Mensch ist nicht gleich dem anderen Menschen, denn jede Facette der Wahrnehmung hat sich als einzigartiges Selbst herauskristallisiert. Insofern stimme ich vollkommen mit dem, was du schreibst, überein.
Aber eine Wahrnehmung bleibt eine Wahrnehmung - jeder ist einzigartig und anders in dem Maße, wie jede Facette eines geschliffenen Steins anders ist als die andere, doch es ist und bleibt derselbe Stein. Unser Wesenskern ist derselbe.
Du magst die Projektion einer Facette, die Spiegelung, durchdringen, was du dann siehst, ist die Facette selbst als Projektion des Steins. Ein klare Sicht, wie du sie nennst. Aber nur eine Facette von vielen. Und noch nicht das Innere des Steins. Das Innere, um dieses Metapher weitergehend zu verwenden, ist sowohl das Innere deines Gegenübers, des anderen Selbst, als auch dein eigenes.
Dass wir zwischen uns selbst und anderen unterscheiden, liegt daran, dass wir die Facetten beobachten; nicht, was sich dahinter verbirgt - das bleibt eine bloße Ahnung.
Wir leben in anderen weiter, andere in uns - und das sauge ich mir nicht einfach so aus dem Ärmel, das findest du schon in der Bibel, wenn es mich nicht täuscht, sagte Jesus das (etwas anders, als ich es hier wiedergeben kann). ;)
Warum? - Weil Einssein nicht nur ein Gefühl ist (das wäre dann Illusion), sondern Wirklichkeit im wahrsten Sinne des Wortes. Synchronizität z.B. kommt durch die Verschränkung unserer Gedanken in der Akasha zustande, Gedanken, die prinzipiell nur ein Wesen denkt.
Wir tun quasi so, als wären wir viele und so soll es auch sein.
Das glaube ich erst, wenn irgend jemand in der Lage ist, durch MEINE Augen zu schauen und mir aus der Ferne mitzuteilen und zu beschreiben, was ich grade sehe und tue.

Wenn wir alle denselben Wesenkern haben, müsste das ja zumindest bewusstseinmäßig fortgeschrittenen Menschen möglich sein.
Immerhin schauen wir ja auch gleichzeitig durch unser rechtes und linkes Auge.
Dies ist nur möglich, wenn du dies willentlich zulassen würdest. Solange du aber Trennung zwischen dir und anderen siehst, wirst du das sicherlich nicht zulassen wollen, nicht wahr?

Ist es. Aber du wirst in unserer heutigen Entwicklung kaum jemanden finden.
Praktische Ausrede. :D
Keine Ausrede.
Es würde nicht genügen, an ein Einssein zu glauben, man muss das Wissen tief in sich vibrieren fühlen. Zu dem Menschen, durch dessen Augen man sehen will, muss eine tiefe emotionale Verbindung bestehen. Und jener Mensch muss es auch wollen.
Fragt sich nur, wofür sollte man das wollen? Nur um Beweise zu erhalten - schwacher Wille, Erfolgschance gegen Null.
Unterbewusstsein bewusst anzuwenden ist zudem eine Fähigkeit, die man kaum jemandem zuschreiben kann. Daher wirst du sicherlich niemanden finden. Aber es ist natürlich möglich, denn es ist praktisch nur ein In-Sich-Selbst-Hineinfühlen und das Selbst vorübergehend zu wechseln.
Problematisch ist auch, wenn man Beweise will, dass das, was man im anderen Selbst erlebt, dem eigenen Selbst kaum in Erinnerung anhaften bleibt, ähnlich einem Traum.
Hast du denn selbst schon mal durch die Augen eines anderen Wesens gesehen?
Also physisch, nicht im übertragenen Sinne?
Das zu sehen, was ein anderes Wesen sieht, ist nur bei vollkommener demütiger Hingabe zum anderen Wesen möglich. Zurzeit ist mir das nicht möglich, da ich einen gewissermaßen gewaltvollen Inkarnationsprozess durchgemacht habe, der viel positive Polarität gezehrt hat. :(
Nun, bei all den Gründen, warum es nicht geht, kann man leicht vergessen, in Betracht zu ziehen, dass es sowieso nicht geht. ;)
Das ziehe ich nicht in Betracht, genausowenig wie du in Betracht ziehen würdest, dass Verbrennungen im Feuer unmöglich wären.
Das Beispiel hinkt.
Es ist erwiesen, dass man sich mit Feuer verbrennen kann, aber dass man durch andere Körper wahrnehmen kann, nicht.
Hast du es denn schon mal selbst getan?
Dass du dich im Feuer verbrennen kannst, ist erfahrbar. Dass man durch andere Körper wahrnehmen kann, ebenfalls.
Mit jeder Inkarnation nehmen wir bspw. durch einen neuen Körper wahr. Bei den meisten läuft die Fleischwerdung mit Helfern ab, da die nötige Liebe noch nicht verstanden wurde, um eigenständig Wahrnehmung zu transferieren. Hierbei ist es leicht, die vollständige Kontrolle über den Körper zu erlangen, da er, gerade geschaffen, noch unbewohnt war.
Ich kann mich noch sehr vage erinnern, wie es bei mir ablief, das war etwas unschön.
Hast du nun schon mal während dieser Inkarnation durch einen ANDEREN Körper wahrgenommen oder nicht?
Du, dieser andere Körper, in dem stecke ich gerade und ich habe ihn zu meinem gemacht.
Wieso versteht du mich miss?
Ok, nochmal.
Hast du in der JETZIGEN Inkarnation schon mal durch den Körper eines ANDEREN jetzt Inkarnierten wahrgenommen?
Das, was ich beschrieb, war während meiner letzten Inkarnation. Jetzt gerade inkarniere ich nicht, sondern lebe einfach.
Inkarnation beschreibt die Menschwerdung oder hast du eine andere Definition?
Siehe lat. incarnatio = „Fleischwerdung“

Aber na gut, ich münze deine Anfrage auf mein biologisches Menschenleben um. Nein. Nur die Erinnerung.
Was meinst mit "Nur die Erinnerung"?
Konntest du in einem früheren Leben durch andere Körper wahrnehmen?
Ja, auch wenn ich mich nicht auf frühere Leben bezog.
Interessant.
Hast du da wahrgenommen, was sich in der Umgebung des anderen Menschen befand?
Ich habe niemals gesagt, dass ich durch einen anderen Menschen wahrgenommen habe.
Die Verbindung jedenfalls bestand aus dem Bewusstsein des Einsseins in Liebe und richtete sich nach dem freien Willen der Wesen. Ich konnte nur durch andere wahrnehmen, wenn diese es so akzeptierten und umgekehrt ebenso. Es ist nichts anderes als eine geöffnete Akasha, Wissen, Empfindung und Wahrnehmung wird geteilt in Gedankenschnelle. Es ist ein völlig anderes Konzept als die Kehrseite des Besetzens, die, wenn sie auf ein bereits belebtes Vehikel angewendet wird, negative Ausformungen annimmt und einem Kampf gleichkommt. Inkarnation ist eine Art Besetzung, allerdings auf ein neues, eigens für sich geschaffenes Vehikel, durch das die Wahrnehmung passend für einen selbst gefiltert wird.
Also nicht.
Mehr wollte ich ja nicht wissen.
Ich wollte wissen, ob du diese Behauptung aus eigener Erfahrung aufstellst oder ob du sie nur glaubst.

Ok, hiermit wäre das geklärt.
Und was weißt du jetzt?
Dass es höchstwahrscheinlioch doch nicht geht.
Und was sagt dir das über meine Behauptungen?
Ist mir inzwischen egal, du hast ja gesagt, dass du was anderes meintest.
Könntest du mir vielleicht nochmal sagen, wo; oder es zitieren? :censored:
Ich habe geschrieben, dass ich noch niemals durch einen anderen Menschen wahrgenommen habe. Ich habe also lediglich vom Menschen gesprochen.
Ok, aber spielt ja nicht so die große Rolle.
 
Werbung:
Man lasse es sich auf der Zunge zergehen … :)
Ich würde sagen, die Diskussion entwickelte sich um den heißen Brei herum. :rolleyes:
Das stimmt genau ...

Und hat alles mit Ufo und Außerirdsche nix zu tun ...


Hast du ein Tool dafür, alle Quotes zusammenzufassen und einzufärben?
Per Hand ist das viel Arbeit ...
 
Zurück
Oben